tvrmoldova.md

Un judecător din Moldova, găsit vinovat în dosarul „Laundromat”. Însă scapă de închisoare

Un judecător din Republica Moldova scapă de închisoare, chiar dacă a fost găsit vinovat în dosarul „Laundromat”. Se întâmplă după ce urmărirea penală a durat aproximativ 4 luni, iar judecarea acesteia a durat 7 ani. Într-un final termenul prescripției tragerii la răspundere penală a expirat. Totuși Judecătoria Chișinău, cu sediul Buiucani, l-a recunoscut vinovat pe judecător pe 3 aprilie curent. Potrivit deciziei, acesta a pronunțat cu bună-știință o hotărâre contrară legii, care a avut consecințe financiare considerabile. Dacă nu expira termenul de prescripție, judecătorul risca amendă sau închisoare de până la 5 ani. 

Procuratura Anticorupție a anunțat că un judecător pe cazul „Laundromat” a fost recunoscut vinovat, că a pronunțat cu bună-știință o hotărâre contrară legii. Sentința a fost pronunțată, pe 3 aprilie, de Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani. Cauza penală a fost pornită în septembrie 2016 de procurorul general, în temeiul autosesizării de către Procuratura Anticorupție.

În 2011, judecătorul ar fi emis o hotărâre contrară legii, într-un caz civil, la cererea unei companii cu sediul în Noua Zeelandă. Judecătorul a dispus ca reprezentanții companiei cu sediul în Noua Zeelandă să încaseze, în beneficiul creditorului, o datorie în sumă de 200 mil. dolari de la de la o companie din Marea Britanie, două companii din Federația Rusă și o persoană fizică cu domiciliul în Republica Moldova.

Procuratura Anticorupție a precizat că ordonanța judecătorească a fost emisă „în beneficiul creditorului – companiei străine/nerezidente cu sediul în Noua Zeelandă, în ciuda lipsei actelor juridice valabile care să ateste împuternicirile reprezentantului creditorului”.

De asemenea, judecătorul a ignorat faptul că și restul documentelor anexate la dosar, nu erau autentificate corespunzător, precum și nici legalizate, astfel inculpatul la pronunțarea hotărârii judecătorești ignorând franc procedurile legale”, au comunicat reprezentanții instituției.

Potrivit sursei, hotârârea judecătorească emisă de inculpat în 2011 a avut consecințe financiare considerabile – 200.000.000 dolari SUA constituind la data săvârșirii faptei, potrivit cursului oficial de schimb stabilit de Banca Națională a Moldovei, echivalentul a 2.316.060.000 lei MDL.

În rezultat, actul judecătoresc emis de inculpat a fost transmis unui executor judecătoresc, care în perioada iulie 2011 – februarie 2012, a încasat forțat mijloace bănești în sumă totală de 5.563.022.956 ruble rusești de pe conturile corespondente ale băncilor din Federația Rusă deschise la BC „Moldinconbank”, ulterior mijloacele financiare fiind convertite și transferate pe conturile companiei din Noua Zeelandă, ca urmare, fiind afectată imaginea justiției din Republica Moldova pe plan internaţional, cât și adusă atingere încrederii în instanţele de judecată la nivel naţional, astfel fiind discreditată înalta funcţie de judecător”, au adăugat reprezentanții Procuraturii.

Se menționează că urmărirea penală a durat aproximativ 4 luni, iar judecarea acesteia a durat 7 ani.

Ultimul fapt datorându-se în mare parte multiplelor cereri de recuzare înaintate de partea apărării și, ca urmare, redistribuirii dosarului cu înlocuirea etapizată a majorității magistraților ce făceau parte din completul de judecată la examinarea cauzei  penale, fapt ce a generat reluarea judecării cauzei de la început. Cauza s-a aflat în examinare în prima instanță de la data de 24 iunie 2017, iar în prezentul complet de la data de 09 martie 2023 până la 03 aprilie 2024, fiind examinat în procedură generală, inculpatul nerecunoscându-și vinovăția de comiterea faptei incriminate”, au declarat reprezentanții Procuraturii Anticorupție.

Totodată, instituția a precizat că „deși termenul prescripției tragerii la răspundere penală a expirat încă în anul 2017, prin sentința din 3 aprilie 2024 instanța a recunoscut vinovat inculpatul de comiterea infracțiunii de pronunțare cu bună-știință a unei hotărâri contrare legii, însă acesta a fost liberat de răspunderea penală”. Potrivit Procuraturii Anticorupție, chiar dacă ex-judecătorul a fost liberat de răspundere penală, constatarea unei infracțiuni este o decizie importantă pentru investigația în dosarul „Laundromat”.

Se stabilesc astfel potențiale infracțiuni predicate pentru spălarea de bani care a urmat ca rezultat al acestei hotărâri judecătorești contrare legii. Decizia instanței de a recunoaște vinovați inculpații au consecințe semnificative atât în dosarul național cât și în investigațiile internaționale referitor la această schemă complexă, care a spălat peste 22 miliarde de dolari SUA prin sistemul bancar și judiciar din Republica Moldova. Sentința poate fi contestată cu apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 15 zile”, au conchis reprezentanții Procuraturii Anticorupție.

Dacă nu expira termenul de prescripție, ex-judecătorul risca amendă în sumă de la 650 la 1150 unităţi convenţionale sau închisoare de până la 5 ani, în ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de până la 5 ani.

UPDATE: Ziarul de Gardă scrie că judecătorul vizat este Ştefan Niţă, ex-judecătorul Curții de Apel Chişinău. Contactat de surse citată, Niţă a spus că va ataca decizia. „Este o sentință făcută la comandă. Este injustiție absolută. Evident că voi ataca decizia, pentru că acolo s-au profanat idei fundamentale din dreptul penal. Nu este vorba de mine sau de probatoriu, este vorba despre chestiuni de fundament care au fost răsturnate la 180 de grade de oameni care nu puteau să o facă din simplă incompetență. Evident că au făcut-o pentru că așa li s-a spus”, a spus Ştefan Niţă.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Colaj NM

ANI va verifica averea unui consilier MAN bănuit de escrocherie. Cine este primarul care scapă de control

Autoritatea Națională de Integritate (ANI) a dispus inițierea unui control al averii și intereselor personale în privința consilierului MAN în cadrul Consiliului municipal Chișinău, Ion Onța, cercetat penal pentru escrocherie. Totodată, ANI a refuzat inițierea controlului privind respectarea regimului juridic al declarării averii și intereselor personale de către primarul municipiului Comrat Serghei Anastasov.

În cazul consilierului MAN, Autoritatea a dispus pe 13 august inițierea unui control al averii și intereselor personale în privința acestuia.

Decizia a fost luată după ce, pe 16 iulie, Autoritatea a fost sesizată cu privire la „eventuala existență a aparenței de încălcare a regimului juridic al declarării averii și intereselor”. Conform sesizării, Onța a efectuat mai multe procurări semnificative de bunuri mobile/imobile, conform datelor indicate în declarația de avere și interese personale pentru anii fiscali 2023-2025, iar „aceste circumstanțe conturează o bănuială rezonabilă privind proveniența mijloacelor financiare utilizate pentru efectuarea acestor achiziții”.

„În vederea confirmării sau infirmării aparenței unei încălcări a regimului juridic al declarării averii și intereselor personale, au fost examinate declarațiile de avere și interese personale depuse de subiectul declarării, prin raportare și contrapunere cu informațiile obținute din sistemele informaționale accesibile Autorității. Având în vedere diversitatea și frecvența tranzacțiilor juridice, inspectorul de integritate apreciază ca fiind justificat și oportun demersul de inițiere a procedurii de control al averii și intereselor personale în privința dlui Ion Onța și a membrilor familiei acestuia”, se arată în decizia ANI.

NM by mihaelaconovali25

În cazul primarului municipiului Comrat, Autoritatea a refuzat, pe 13 august, inițierea controlului privind respectarea regimului juridic al declarării averii și intereselor personale. Autoritatea fusese sesizată pe 14 iulie cu privire la „eventuala încălcare a regimului juridic al declarării averii și a intereselor personale” de către Anastasov.

În sesizare se menționa că, „potrivit ultimei declarații de avere și interese personale pentru anul 2025, Anastasov este milionar în lei”, adăugându-se că „averea lui și a soției sale, pe care a declarat-o la ANI, depășește cifra de 5 milioane de lei”. Totodată, se declara că informațiile din declarația de avere „par să conțină erori” la capitolul imobile, inclusiv că „nu a indicat cu acuratețe suprafața” unui teren agricol, că „nu a trecut în declarație și faptul că soția sa deține și administrează încă o afacere”, precum și că „nu a declarat, deși legea îl obligă, că el și soția sa sunt acționari” ai unei societăți, dar și că soția sa administrează o asociație.

Într-o explicație pentru ANI, Anastasov a spus că „toate veniturile, dividendele și celelalte beneficii patrimoniale primite efectiv în perioada vizată au fost indicate integral în declarațiile anuale”: „De asemenea, declarăm, asumându-ne întreaga răspundere civilă, că, în cazul în care soția va dobândi dreptul de proprietate asupra imobilului menționat în urma înregistrării de stat, informațiile corespunzătoare vor fi indicate în declarație, în conformitate cu prevederile legislației în vigoare”.

Potrivit ANI, în urma verificărilor, inspectorul de integritate nu a constatat „prezența indicilor de depășire a cheltuielilor în raport cu veniturile obținute de subiectul declarării dl Anastasov Serghei, ce ar contura existența aparenței de diferență substanțială”.

NM by mihaelaconovali25

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: