Consiliul Superior al Procurorilor (CSP) a respins raportul negativ al Comisiei de evaluare a procurorilor cu privire la procurorul Vasile Plevan. Decizia a fost luată pe 11 iunie, în cadrul unei ședințe. Amintim că Plevan nu a promovat vettingul în ianuarie 2026, însă CSP a respins raportul Comisiei și a dispus reluarea procedurii. Ulterior, în aprilie, Plevan nu a promovat evaluarea vetting nici în urma reevaluării, iar CSP nu a adoptat o decizie finală, invocând necesitatea audierii a două persoane, audieri care au avut loc pe 11 iunie.
Pe 11 iunie, Consiliul Superior al Procurorilor a examinat raportul Comisiei de evaluare a procurorilor emis în privința procurorului Vasile Plevan.
În cadrul ședinței, au fost audiați, cu ușile închise, avocata Violeta Andriuța și procurorul Igor Eșanu. Menționăm că, la ședința precedentă a CSP, când nu a fost adoptată o decizie finală cu privire la raport, a fost invocată necesitatea audierii celor doi martori.
În urma audierii, fără a prezenta detalii, membrii CSP s-au retras în deliberare pentru a anunța soluția pe fond. Astfel, Consiliul a decis să respingă raportul de reevaluare, să constate promovarea evaluării externe a lui Plevan și să remită hotărârea procurorului general. Hotărârea poate fi contestată.
***
Vasile Plevan și-a început cariera în Procuratură în 2014, la Procuratura Strășeni, fiind ulterior transferat la Procuratura Ialoveni. Din 2019 activează în cadrul Procuraturii Anticorupție, iar în noiembrie 2022 a fost promovat în funcția de șef-adjunct interimar al instituției.
În ianuarie 2026, Vasile Plevan a picat vettingul. Comisia de evaluare a procurorilor a constatat că acesta nu corespunde criteriile de integritate etică și a propus nepromovarea evaluării. În februarie, CSP a respins raportul Comisiei și a dispus reluarea procedurii.
În aprilie, Vasile Plevan nu a promovat evaluarea vetting nici în urma reevaluării. Decizia a fost luată în urma audierii și a revizuirii metodologiei de analiză privind implicarea într-un dosar penal. În luna mai, CSP a examinat rezultatele reevaluării, însă nu a adoptat o decizie finală cu privire la al doilea raport. Instituția a prelungit examinarea cu încă 30 de zile, invocând necesitatea audierii a doi martori.
Recent, într-un comentariu pentru NM, Plevan a respins interpretarea potrivit căreia CSP ar favoriza, de regulă, procurorii. „Problema care trebuie ridicată rezidă în tratarea pe picior de inegalitate a subiecților evaluării de către Comisia de evaluare, dar nu din ce cauză CSP corectează aceste deficiențe din activitatea Comisiei de evaluare”, a declarat el. Totodată, a precizat că, în cazul său, Comisia de evaluare „nu a identificat niciun dubiu financiar”. „Unica pretinsă încălcare pe care mi-a invocat-o Comisia de evaluare, reprezintă dezacordul acesteia cu aprecierea probelor la emiterea unei hotărâri în cadrul unui proces penal, în care, tot eu, după apariția probelor noi inexistente anterior, la data adoptării soluției, am investigat faptele și am remis dosarul cu rechizitoriu în judecată, iar persoana a fost condamnată la 17 ani închisoare”, a spus acesta.
Menționăm în acest context că TV8 a scris anterior că Plevan s-a pomenit cu un proces penal, după ce avocatul Igor Hlopețchi a depus o plângere pe numele lui, acuzându-l ar fi refuzat de mai multe ori să pornească un dosar penal în cazul unei fete violate de tatăl său vitreg. Plevan a declarat că Hlopețchi distorsionează faptele. Potrivit lui, a emis inițial o ordonanță de refuz de începere a urmăririi penale din lipsă de probe, însă ulterior au apărut probe noi. „Am pornit dosar penal. (…) L-am trimis în judecată și l-am condamnat la 17 ani de pușcărie”, a declarat Plevan.
