В рамках нашей новой рубрики «Точка зрения» NM публикует статью доктора исторических наук, главного редактора журнала «Историческая экспертиза» Сергея Эрлиха о том, как кремлевская пропаганда использует шаблоны коллективной исторической памяти для оправдания вторжения в Украину.
В 2014, сразу после аннексии Крыма и начала войны на Донбассе, главной темой кремлевской пропаганды стало обсуждение угрозы того, что «агрессивный блок НАТО» готовит «войну по доверенности» (proxy war) под украинским флагом против миролюбивой Российской Федерации. Любой, кто трезво оценивает общедоступные факты, понимает, что слухи об этой угрозе «несколько преувеличены» (Марк Твен). Не стоит из этого делать вывод, что кремлевские «пропагандоны», как их ласково принято именовать, глупы. О том, что эти бессовестные люди обладают развитым интеллектом, свидетельствует доверие к их «соловьиному помету» (Иван Ургант), присущее не только значительной части россиян, но и многим обитателям постсоветского пространства, включая граждан Украины и Молдавии.
«И вот теперь в 21-м веке коллективный Запад, найдя себе погонщика в лице США, решился на новый поход против России и русского народа, как некогда Антанта против молодой Советской Республики с той же целью — полного уничтожения» — это пишет гражданин Республики Молдова в одной из социальных сетей 31 июля 2022, то есть через пять месяцев после начала путинской «спецоперации по денацификации» Украины, и нет сомнений, что он убежден в своей правоте. А вот свежее свидетельство того, как кремлевская пропаганда калечит сознание одного из наших сограждан, который прочел первый набросок этой статьи, «вывешенный» в той же социальной сети с целью устранить недочеты. Он задал неотразимый, по его мнению, риторический вопрос: «Если НАТО не угрожает России, то почему сей альянс лезет в Прибалтику и на Украину? Пускай убирается из этих земель. Только тогда можно будет говорить о ложности кремлевской пропаганды».
Хочу поблагодарить лично мне незнакомого «френда», который блестяще парировал: «В том, как поставлен ваш вопрос, уже содержится ответ. Страны Балтии и Украина — независимые государства, которые вправе заключать союзы с кем захотят, не спрашивая на то разрешения третьих стран. Но Россия упорно предъявляет претензии по поводу того, что НАТО „расширяется на восток“. Вывод 1: Россия рассматривает соседние страны как зависимые, как свою законную сферу влияния. Вывод 2: Россия представляет угрозу для суверенитета этих стран. Вывод 3: Не НАТО угрожает России, а Россия угрожает соседям и их вступление в НАТО есть лишь ответ на эту угрозу». Риторический вопрос о том, что НАТО делает на территории бывшего «концлагеря социализма» постоянно возникает в сегодняшних дискуссиях. Поэтому приведенная аргументация может быть полезна всем, кто старается переубедить «путинистов» из числа своих знакомых, друзей и родственников. Она поможет объяснить им, что американские танки не входили в Будапешт и в Прагу, чтобы убедить венгров и чехов вступить в Североатлантический альянс. Это были решения общенародного референдума в Венгрии в 1997 (85% — «за») и законно избранного парламента Чешской республики в 1998 (80% — «за»), во многом мотивированные памятью о советских танках на улицах Будапешта и Праги, соответственно, в 1956 и в 1968 годах.
Хочу возразить тем, кто высокомерно относит преданных слушателей голосов Кремля к «ватному быдлу». Я не раз встречал умнейших людей, в том числе с учеными степенями, среди российских, украинских и молдавских поклонников Путина. На мой взгляд, в большинстве случаев это не «враги свободы и демократии», а несчастные люди, которым необходимо помочь преодолеть морок «зомбирующей» их пропаганды. Необходимо понять с помощью каких инструментов она так эффективно воздействует на общественное сознание.
Израильско-американский психолог Дэниэль Канеман получил в 2002 Нобелевскую премию за открытие двух систем:
1) «быстрого мышления», основанного на оценке реальности с помощью стереотипов/шаблонов/образцов личного и общественного опыта;
2) «медленного мышления», основанного на тщательном анализе фактов.
Канеман объясняет, что быстрое мышление возникло в глубокой древности, когда выживание при встрече с четвероногими и двуногими хищниками во многом зависело от мгновенного ответа на вопрос: убегать или сражаться?
В большинстве ситуаций повседневной жизни быстрое мышление не только экономит время при принятии решений, но и порой позволяет (вспомним Сороконожку, которая задумалась и разучилась ходить) осуществлять эти решения наиболее экономным способом. Но так как наш мозг по своей природе «лентяй», то он часто обращается к услугам быстрого мышления, опирающегося на шаблоны опыта, даже в тех ситуациях, когда настоятельно требуется включить медленное мышление. Кто-то ироничный сказал по этому поводу: «В любой сложной ситуации есть много простых неправильных решений».
Каким шаблоном быстрого мышления оперирует пропаганда Кремля, когда «объясняет», что НАТО готовится напасть на Россию?
На этот вопрос ответил один из ведущих исследователей коллективной памяти, американский психолог Джеймс Верч. Будучи аспирантом, он проходил стажировку в Москве, и потом много раз приезжал в СССР и в Россию. Хорошее знание русских людей позволило ему сделать выдающееся открытие, которое сами русские сделать были не в состоянии, поскольку «со стороны виднее». Верч вспоминает, что был поражен, когда его хорошо образованные русские собеседники объясняли события внешней политики по одной и той же схеме, которую американский психолог назвал «Изгнание чужеземного врага».
Согласно этому шаблону:
1) Миролюбивая Россия никому не угрожала;
2) На нее коварно напал страшный враг;
3) Враг уже почти победил;
4) Но благодаря массовому героизму русских, произошло чудесное спасение: поверженный враг был изгнан за пределы страны.
Верч объясняет, что этот шаблон возник не на пустом месте. В нем запечатлен исторический опыт многочисленных чужеземных вторжений. Последнее из них — под руководством Гитлера — до сих пор живо в семейной памяти и осмысляется в точном соответствии с вышеприведенной схемой. При этом реальная история той войны далеко не во всем соответствует схеме. Стремление подогнать «трудные — как сейчас принято выражаться у официозных российских историков — вопросы истории» под простые ответы нарративного (повествовательного) шаблона «Изгнание чужеземного врага» привело к тому, что и в СССР, и в современной России вместо общепринятого понятия «Вторая мировая война (1939–1945)» используется термин «Великая отечественная война (1941–1945)». Это позволяет выносить за рамки такие деяния «миролюбивой политики СССР», как подписание секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа, которые предусматривали совместный с Гитлером раздел Польши, «нападение», как писалось в советских учебниках, маленькой Финляндии на Советский Союз, «воссоединение», как утверждалось в тех же учебниках, Прибалтики и Бессарабии с «советской матерью-Родиной» и т.д.
Действительно, если отбросить два первых года Второй мировой войны, то события с 22 июня 1941 по 9 мая 1945 идеально вписываются в четыре перечисленных пункта названного шаблона: тут и коварное нападение без объявления войны, и стремительное продвижение к Москве, сопровождавшееся беспрецедентной сдачей в плен более трех миллионов красноармейцев, и жертвенное поведение советских солдат под Москвой (фейк советской пропаганды о «28 героях-панфиловцах», разоблаченный еще сталинской прокуратурой, до сих пор затмевает истинных героев, которые остановили тогда немецкие танки), и «чудо» русских морозов (после 1991 публику все настойчивее уверяют, что оно было вызвано молитвами Матронушки Московской, канонизированной РПЦ в 1999), при содействии которых захлебнулся «блицкриг», и последовавшее три года спустя изгнание гитлеровцев, которое символически венчает водружение знамени Победы над рейхстагом в мае 1945.
Мирча Элиаде определил миф в бытовом понимании не как «ложь» или «сказку», а как «священный образец для подражания». Шаблон «Изгнание чужеземного врага» выполняет функцию священного образца, то есть является мифом в научном смысле этого понятия. Это не просто рассказ, который можно подвергать рациональной критике, это святыня, любое оспаривание которой расценивается, как кощунство.
Советская пропаганда использовала мифологическую природу шаблона «Изгнание чужеземного врага», чтобы оправдать даже то, что в него никак не укладывается — вторжение в другие страны, среди них вторжения в Венгрию в 1956, в Чехословакию в 1968 и в Афганистан в 1979. Чтобы придать больше правдоподобия «секретной информации», о которой не писали в советских газетах, парторги, замполиты и прочие «солдаты Партии» доверительно сообщали в неофициальном порядке: «Если бы не мы, там через два часа уже были бы американцы». Как иронически пел об этом Александр Галич: «Граждане, отечество в опасности — наши танки на чужой земле». Мы видим, что это же «патентованное» объяснение используется сегодня применительно к Украине, но теперь уже не тайком, а через сливные бачки пропаганды. «Если драка неизбежна, бить надо первым», — делится своим жизненным опытом Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации Путин В.В. Следовательно, продолжается циничная эксплуатация многовекового — от Чингисхана до Гитлера — трагического опыта русского народа.
Горький опыт нашествий способствует тому, что власть в России традиционно воспринимается святым рыцарем Георгием, который убивает дракона чужеземных захватчиков. В обмен на безопасность люди вручают «силовикам» все полномочия, после чего их власть становится абсолютной. «Лишь бы не было войны!» — таков был неизменный тост, когда выжившие ветераны и дети войны собирались за праздничным столом в годы брежневского застоя. В подтексте этого искреннего пожелания была готовность терпеть и произвол, и коррупцию обожествленных «верхов», которые лучше простых смертных «знают, как надо» (Александр Галич) остановить коварных захватчиков на дальних подступах к «рубежам родины». Священная сила шаблона «Изгнание чужеземного врага», делегирующего все полномочия абсолютному правителю-«защитнику», такова, что, например, когда году в 2021, споря по поводу губительности путинского режима прежде всего для России, я упомянул, что ее многоразовый президент — отъявленный коррупционер, то мой оппонент (доктор наук и великий эрудит), убежденно воскликнул: «Если бы не Путин, то в России пролилась бы большая кровь!»
На основании мифологического образа верховной власти, как «защитника от чужеземных поработителей», священному русскому царю и его боярам «все дозволено»: не только «крысятничать» из «общака» госбюджета, но и презирать при этом обворованных «простолюдинов». Джон Дальберг-Актон писал: «Абсолютная власть развращает абсолютно». Новорусское «дворянство» не считает «чернь» своими согражданами, их отечество — это исключительно Его превосходительство Путин. Примером может служить пожар 25 марта 2018 в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово, когда погибли 60 человек, 37 из них — дети. Тогда губернатор региона Тулеев извинился в первую очередь не перед родственниками жертв, а перед Путиным: «Прошу прощения лично у вас за то, что случилось на нашей территории». Больше всего в этой сцене битья губернаторским челом о путинские ботинки меня оскорбило то, что «народные массы» даже не заметили, что их при этом, походя, оскорбили. Народная индульгенция такому поведению власти основана на вере униженных и оскорбленных в то, что «верхи» берут на себя первостепенную общественную функцию — защиту «низов» от огнедышащего дракона НАТО и его внутренних пособников: «либерастов», националистов, «исламистов», сепаратистов и т.д. Вопреки тому, что Путин уже пролил невиданные Европой со времен Второй мировой войны потоки крови и не собирается останавливаться на достигнутом, мой многомудрый оппонент, вроде бы соглашавшийся в нашем тогдашнем споре с мнением Бродского, что ворюга милей, чем кровопийца, сегодня по-прежнему верит в мифического защитника святой Руси от пригрезившегося нашествия «англосаксов».
Так работают мифологические шаблоны. Гегель в начале XIX века полемически заявлял: «Если факты не соответствуют моей концепции, тем хуже для фактов». Верч пишет об этом же в начале XXI века: «Если факты противоречат нарративному шаблону, то они либо отбрасываются, либо искажаются, чтобы ему соответствовать».
Можно ли эффективно противостоять милитаристской пропаганде Кремля, основанной на шаблоне «Изгнание чужеземного врага»?
Первым делом мы должны понимать, что этот шаблон является неотъемлемой принадлежностью даже не сознания, а подсознания, т.е. воспринимается не столько разумом, сколько опирается на веру многих бывших советских людей и их потомков, включая, как показывают опросы, значительное число этнических молдаван. Поэтому, как свидетельствует опыт, заниматься исключительно опровержением по горячим следам фейков, производимых поточным методом кремлевскими «фабриками троллей», — недостаточно. Необходимо «копать» глубже. Экспресс-реагирование на конкретные случаи пропагандистской лжи обязательно должно сочетаться с «медленным мышлением», т.е. популярным разъяснением того, каким образом сформировались и как работают шаблоны быстрого мышления в политической сфере. На языке науки это называется деконструкцией исторического опыта, который, к удивлению поборников «традиционных ценностей», временами может играть разрушительную роль в общественной жизни. Чтобы, вопреки французской поговорке » Le mort saisit le vif «, мертвые перестали хватать живых, необходимо заняться тщательным пересмотром действующих шаблонов (мифов) и постараться вывести из подвалов подсознания на свет разума те из них, что прежде помогали людям выжить, а теперь ведут нас к общей гибели.
Автор: Сергей Эрлих
Спонсированный материал
