Дело «группы Петренко» более четырех лет рассматривают в судах. В этом году Высшая судебная палата и Апелляционная палата (АП) вернули дело на пересмотр. При этом еще в 2019 году судья АП Светлана Балмуш в «особом мнении» отметила, что не считает подсудимых виновными. NM рассказывает, как Балмуш поплатилась за «особое мнение», почему она не была согласна с приговором, и как вышло, что в ВСМ не заметили, что по делу «группы Петренко» есть особое мнение.

Что случилось

20 июля 2020 года АП Кишинева отменила приговор «группе Петренко» и вернула дело на пересмотр в первую инстанцию. За полгода до этого Высшая судебная палата отменила приговоры и вернула дело в АП.

Григория Петренко и шестерых его соратников, напомним, задержали во время протеста у Генпрокуратуры 6 сентября 2015 года. Их обвинили в организации массовых беспорядков. В 2017 году суд первой инстанции приговорил их к условным срокам от 3 до 4,5 лет. В апреле 2019 АП Кишинева оставила приговоры в силе. При этом одна из членов судейской коллегии, которая рассматривали дело, — Светлана Балмуш выступила с особым мнением, в котором указала, что считает подсудимых невиновными.

Как Балмуш это аргументировала

Свое особое мнение Балмуш мотивировала на восьми страницах. В частности, судья отметила, что, обвинив участников «группы Петренко» в организации массовых беспорядков, прокуроры ограничились общими фразами, но не доказали, в чем конкретно заключается вина каждого подсудимого. Судья подчеркнула, что прикрепленные к делу видеоматериалы полностью опровергают версию обвинения. Также она добавила, что по закону «массовые беспорядки» предусматривают погромы, поджоги, применение насилия и оружия, но подсудимые не совершали таких действий. «Очевидно, что обвиняемые, как и остальные граждане, использовали свое право на протест против властей страны», — подчеркнула судья.

Также она отметила, что протест проходил в воскресенье и, таким образом, не препятствовал работе Генпрокуратуры. Кроме того, Балмуш указала, что на видеозаписи видно, что протестующие не проявляли агрессии ни к прохожим, ни к сотрудникам полиции.

Как наказали Балмуш

С мнением Балмуш не согласились другие члены коллегии — Оксана Робу и Игорь Мынэскуртэ, которые оставили в силе приговоры «группе Петренко», вынесенные судом первой инстанции. Тогдашнего председателя АП Иона Плешку тоже возмутило «особое мнение» Балмуш.

Как рассказала Балмуш в своей жалобе в ВСМ, которую она подала в июле 2019 года (копия есть в распоряжении NM), Плешка и раньше пытался повлиять на ее судебные решения и угрожал ей. По словам Балмуш, после того как в октябре 2018 года по делу о коррупции задержали 10 сотрудников судов и прокуратуры, в том числе пять судей, Плешка угрожал ей тем, что она пополнит ряды задержанных. «И от председателя Иона Плешки, и от некоторых коллег и его приближенных я получала предупреждения о том, что пополню ряды арестованных и задержанных. Мне советовали срочно уехать из страны. Угрозы участились и стали более открытыми, после того как я написала особое мнение по делу «группы Петренко»», — написала в жалобе Балмуш.

Также она рассказала, что 12 апреля 2019 года, после оглашения приговора АП «группе Петренко», Плешка на глазах у коллег стал ее унижать и угрожать. Из-за этого 16 апреля Балмуш ушла в отставку. Ее не остановило даже то, что через насколько месяцев, в июне 2019 года, у Плешки завершался мандат председателя АП.

После увольнения Балмуш решила получить лицензию адвоката. Плешка, по ее словам, чтобы помешать этому, подал жалобу в ВСМ и потребовал привлечь Балмуш к дисциплинарной ответственности за чрезмерное затягивание дел. Но в ходе проверки в ВСМ не нашли оснований для привлечения Балмуш к дисциплинарной ответственности.

Как ВСМ не заметил «особое мнение» Балмуш

Жалобу в ВСМ судья Балмуш подала после ухода Демпартии из власти. Она пояснила, что не могла сделать это во времена правления Владимира Плахотнюка, так как «тех, кто пытался что-то сказать или сопротивляться режиму, наказывали и исключали из системы». «То же самое произошло со мной: меня наказали за то, что я не подчинилась приказам и указаниям Иона Плешки, которые, по его словам, он передавал от Демпартии и Плахотнюка, премьер-министра, генпрокурора и т.д.», — написала Балмуш в своей жалобе. Она также рассказала, что, когда рассматривала резонансные дела, на нее пытались повлиять и угрозами заставить выполнять решения. Среди таких дел было и дело «группы Петренко».

После проверки жалобы Балмуш судебная инспекция ВСМ пришла к выводу, что «слова судьи не подтвердились». В частности, судебный инспектор Татьяна Краю отметила, что по делу «группы Петренко» «не подтвердилось, что Светлана Балмуш написала особое мнение». При этом «особое мнение» Балмуш есть в  приговоре по этому делу. С ним ознакомились и подсудимые. NM писал об «особом мнении» Балмуш тогда же, в 2019 году. Но в судебной инспекции Высшего совета магистратуры не заметили восемь страниц «особого мнения» судьи Балмуш.

Cветлана Балмуш попыталась оспорить в ВСМ решение судебной инспекции. 31 января 2020 года в ВСМ отклонили просьбу Балмуш о пересмотре ее жалобы. Экс-судью должны были в течение семи дней уведомить об отказе в пересмотре, но ей сообщили об этом в марте. В итоге Балмуш подала в Апелляционную палату жалобу на ВСМ. Также она обратилась в Высшую судебную палату (ВСП), чтобы дело рассматривали не в АП Кишинева, а в АП Кагула, учитывая, что и она, и Плешка работали в АП Кишинева. ВСП, однако, в этом отказала.  Поэтому жалобу Балмуш будет рассматривать АП Кишинева. Дату заседания еще не назначили.

***

В феврале 2020 года генпрокурор Александр Стояногло сообщил, что прокуратура пересмотрит 38 «политических дел». Дело «группы Петренко» вошло в этот список. Кроме того, жалоба «группы Петренко» против Молдовы находится на рассмотрении в Европейском суде по правам человека.