NewsMaker

Kroll 2 без цензуры. Что было скрыто в обнародованном отчете о краже миллиарда


В распоряжении NM оказались полные версии страниц, которые были закрашены в обнародованном варианте второго отчета Kroll. NM изучил стертые ранее данные. В основном это названия компаний «группы Шора», замешанных в краже миллиарда, а также названия банков. Некоторые из них уже не раз упоминались в СМИ, другие — неизвестны. Кроме того, стерты несколько таблиц с именами российских и украинских граждан, через счета которых выводили деньги. Редакция публикует эти страницы. В них стерты только номера счетов и некоторые личные данные их владельцев.  

Как выяснил NM, большинство стертой информации касается названий банков и компаний, участвовавших в схеме вывода и отмывания денег. Это  компании, уже фигурировавшие в прессе по делу о краже миллиарда или делу Платона, и ни разу не упоминавшиеся офшорные компании. Через их счета в латвийских и других банках средства выводили, смешивали и переводили в другие офшорные компании.

Например, если Delta Management LP уже упоминалась в тексте NM о деле Платона, то о компании Overseas Commerce Ltd ранее в прессе ничего не писали. 

newsmaker.md/rus/novosti/kto-sorval-bank-u-advokatov-i-obviniteley-vyacheslava-platona-raznye-versii-togo-k-33530

На странице 79, где идет речь о характере транзакций, рассказывается, что обычно деньги из молдавских банков  в один день переводили на сразу множество счетов Privatbank и ABLV.

Описания операций были скудными, и они менялись. В обнародованном варианте отчета был стерт один пример транзакции. Так, 13 ноября 2014 года займ €2,5 млн для молдавской компании Apropo-COM SRL перевели компании Fidan Properties LP на счет в Privatbank в Латвии с описанием «аванс за аксессуары». Затем Fidan Properties LP перевела деньги компании Dastinger LP в тот же банк с описанием транзакции «перераспределение средств». Оттуда деньги вернулись в Молдову в подконтрольную Шору компанию Air Classica SRL с описанием «плата за компьютеры».

На странице 80 отчета был закрашен список компаний, чьи счета в банке ABLV считаются основными, которые использовали для отмывания денег. Упоминаются более 60 компаний.

Нередко в обнародованном отчете  закрашены названия латвийских банков, уже упоминавшихся в деле о краже миллиарда. Так, на странице 82  закрашена информация о встрече Шора со старшими менеджерами Privatbank, которая состоялась 30 сентября 2014 года. В записке об этой встрече, которую изучили эксперты Kroll, упоминались многие названия компаний, через чьи счета в Privatbank отмывали деньги. Как указано в отчете, этот протокол о встрече доказывает связь Шора с денежными потоками, шедшими через этот банк.

Как выяснили детективы, Шор объяснял открытие счетов планами развить торговлю — закупить одежду, обувь и аксессуары в Европе и Китае, чтобы потом продавать в Молдове и России, закупить электронику для перепродажи в Молдове и соседних странах, а также для оснащения дата-центра в Киргизии, закупить стройматериалы в Европе и Китае для строительных проектов в Молдове, России и Украине.

Шор упоминал, что финансирование под эти проекты получено в Banca de Economii, “но не исключено, что с учетом политической и экономической ситуации в Молдове в предвыборный период партнеры воспользуются финансированием и из других молдавских банков, чтобы минимизировать риски“. Эта его цитата приводится в отчете.

На странице 81 в обнародованном отчете был закрашен список компаний, чьи счета в Privatbank считаются ключевым в отмывании денег. Все они зарегистрированы в офшорных зонах. Среди них есть, например, Zenit Management LP. Также там была стерта информация о том, что детективы смогли проследить связи Шора с целой группой компаний, через которые отмывали деньги.

Также есть выписки со счетов латвийского банка Privatbank, которые показывают, кому и за что переводила миллионы долларов одна из компании группы Шора Margolux Construction, и как при этом средства, выведенные из Молдовы, смешивали с другими деньгами. 

Кроме того, были стерты примеры схем с названиями компаний и банков, на которых показано, как смешивали деньги, чтобы было сложнее определить и следы  источников средств, и то, куда эти деньги потом уходили (стр.103-105).

Целые страницы данных в обнародованном варианте Kroll 2 были закрашены там, где детективы приводили список компаний, чьи счета в Privatbank считаются основными в схеме отмывания денег. В таблицах указаны юридические и коммерческие адреса компаний, имена и страна происхождения их владельцев. Последние, отметим,— россияне и украинцы.

На закрашенных страницах не было списка конечных бенефициаров, который упоминается в начале отчета. 

Некоторые страницы отчета Kroll, в которых были закрашены фрагменты:

Отчет Kroll 2 без цензуры by on Scribd

Напомним, NM скрыл только номера счетов компаний и номера документов, касающиеся физических лиц. Все имена и названия компаний остались без изменений.

Обнародованная ранее версия отчета Kroll 2 выглядела так: 

Отчет Kroll 2. Без имен бен… by on Scribd

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Смерть с вопросами. Как дело Людмилы Вартик стало скандалом и тестом для системы в Молдове 

Смерть Людмилы Вартик сначала выглядела как трагедия с понятной версией – падение с высоты и, по данным следствия, суицид. Но уже через несколько дней дело вышло за рамки криминальной хроники. В него вмешались политика, общественное давление и публичный конфликт между семьей погибшей и правоохранительными органами. Сегодня это уже не просто расследование – это резонансная история о том, как в Молдове работают (или не работают) институты, когда речь идет о возможном насилии и гибели человека.

Как трагедия превратилась в скандал

Людмила Вартик погибла 3 марта после падения с высоты в Кишиневе. Почти сразу появилась версия о самоубийстве. Но уже в первые дни после трагедии в публичном пространстве начали звучать обвинения в домашнем насилии и вопросы к обстоятельствам смерти.

Ситуация быстро стала политической. В центре внимания оказался муж погибшей, Думитру Вартик – член правящей партии «Действие и солидарность» (PAS), занимавший должность вице-председателя Хынчештского района. После начала скандала его исключили из PAS, а затем он ушел с должности. Одновременно полиция возбудила уголовные производства – по факту смерти и по факту домашнего насилия.

Параллельно начался и другой процесс – публичный. В соцсетях и СМИ появлялись свидетельства, версии и утечки, которые опережали официальные заявления. Это сразу поставило под вопрос способность государства контролировать расследование и коммуникацию вокруг него.

Вскоре стало известно, что мартовская трагедия была не первым тревожным сигналом. Осенью 2025 года Людмила Вартик уже предпринимала попытку суицида – тогда ее госпитализировали после отравления медикаментами. Однако этот случай не был передан в правоохранительные органы, хотя закон обязывает медиков сообщать о подобных инцидентах.

После смерти Вартик именно этот эпизод стал отдельным скандалом. Министерство здравоохранения признало нарушение, а директор районной больницы Хынчешт подал в отставку, фактически взяв на себя ответственность за то, что информация не была передана полиции.

Этот поворот усилил резонанс – речь пошла уже не только о действиях конкретных людей, но и о возможном сокрытии фактов и системных сбоях: от медицинской системы до взаимодействия с правоохранительными органами.

Что говорит следствие

Официальная линия правоохранительных органов остается относительно последовательной. По данным прокуратуры, смерть наступила в результате падения с высоты, а дело расследуется в контексте домашнего насилия с возможным доведением до самоубийства.

Следствие указывает на результаты судебно-медицинской экспертизы: травмы соответствуют падению и были получены при жизни. По словам главы полиции Виорела Чернэуцяну, судебно-медицинская экспертиза показала, что Людмила Вартик оставалась жива еще некоторое время после падения. Это обстоятельство сужает пространство для версий о том, что смерть могла наступить до падения, однако не снимает вопросов о причинах самого падения и роли возможных третьих лиц.

Также сообщается о предсмертной записке, хотя ее содержание не раскрывается.При этом тема предсмертной записки сама стала источником путаницы и недоверия. В сети распространился текст, который выдавали за последнее послание Людмилы Вартик. Однако позже выяснилось, что речь шла о другой записке – вероятно не связанной напрямую с обстоятельствами ее смерти.

Такая ситуация только усилила информационный хаос вокруг дела: общество получало противоречивые сигналы, а граница между проверенной информацией и утечками окончательно размывалась.

При этом дело не закрыто. По данным полиции, в рамках расследования уже на раннем этапе были допрошены десятки свидетелей – коллеги, знакомые и близкие погибшей, а также изъяты и изучаются ее телефон и цифровые данные. Назначены дополнительные экспертизы – цифровые, почерковедческие, а также посмертная психолого-психиатрическая. Само расследование изъяли у органов в Хынчештах и передали в Кишинев – формально для большей объективности.

На этом этапе государство, по сути, занимает промежуточную позицию: суицид как факт, но с возможной ролью третьих лиц.

Что говорят семья и адвокаты

Позиция семьи и ее адвокатов с самого начала шла вразрез с официальной версией – и со временем становилась все жестче.

Сначала речь шла о том, что следствие должно тщательно проверить возможное домашнее насилие и доведение до самоубийства. Но после изучения материалов дела защита начала прямо говорить о том, что версия убийства не была полноценно рассмотрена.

Адвокаты утверждают, что следствие могло упустить важные доказательства, а некоторые процессуальные действия были проведены с задержками или не в полном объеме. В частности, защита указывает на возможные противоречия в материалах дела и на то, что, по их мнению, не все свидетели были своевременно и полноценно допрошены. Семья и защита также требуют эксгумации, дополнительных экспертиз и независимой оценки.

Отдельная линия критики – взаимодействие с органами. По словам защиты, им приходится «бороться» не только за позицию семьи, но и за само качество расследования.

Что говорит Думитру Вартик

Думитру Вартик последовательно отвергает обвинения в насилии. Его позиция строится на другой логике: у жены якобы были серьезные проблемы со здоровьем и депрессивные состояния, а часть ответственности может лежать на системе здравоохранения.

Он также подал жалобы в полицию на распространение, по его мнению, ложной информации о нем, и заявил о возможных нарушениях в действиях медучреждений, где ранее лечилась его жена.

Таким образом, в деле сформировались две конкурирующие версии – и ни одна из них пока не получила окончательного подтверждения.

Что это говорит о системе

Дело Вартик стало показательным не только из-за трагедии, но и из-за того, как на нее отреагировали институты.

Во-первых, слишком быстрый выход в публичное пространство версии о суициде. Даже если она подтверждается, преждевременная фиксация может создавать ощущение предвзятости.

Во-вторых, слабая коммуникация. Государственные органы практически не объясняют ход расследования, а вакуум заполняется утечками, заявлениями сторон и политическими комментариями. История с «несообщенной» первой попыткой суицида показывает еще одну проблему – сбой коммуникации между системами, который становится особенно заметен именно в кризисных ситуациях.

В-третьих, зависимость доверия от политики. Реакция PAS – исключение из партии и требования отставки – выглядела как попытка дистанцироваться от скандала, но одновременно усилила ощущение, что дело изначально стало политическим.

И, наконец, ключевой вопрос – способность системы расследовать чувствительные дела, где пересекаются насилие, смерть, политика и общественное давление.

История Людмилы Вартик – это уже не только о том, что произошло 3 марта. Это история о том, как быстро в Молдове частное дело может стать общественным конфликтом. И насколько государство готово к таким ситуациям – не только юридически, но и институционально.

Пока расследование продолжается, главный вопрос остается открытым: удастся ли системе убедительно ответить на все вопросы – не только «что произошло?», но и «почему?» – причем сделать это так, чтобы этому ответу поверили.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: