Максим Андреев, NewsMaker

Мечты сдуваются: чего ждать Молдове от рижского саммита «Восточного партнерства»


В Риге завтра открывается саммит «Восточного партнерства» — проекта ЕС по сближению с шестью постсоветскими странами: Молдовой, Украиной, Грузией, Азербайджаном, Арменией и Белоруссией. Как и предсказывал NM, никаких амбициозных обещаний — и тем более перспективы членства для стран-участниц — в Риге не прозвучит. Виной тому как сложная геополитическая конъюнктура, так и события в самих странах-соседях ЕС. Впрочем, лишать восточных партнеров «европейской мечты» в Брюсселе не хотят, опасаясь тем самым толкнуть их в сторону Москвы.

На открывающемся завтра рижском саммите Евросоюзу и его соседям предстоит определиться с приоритетами развития «Восточного партнерства» и европейской политики соседства в целом. Учитывая разную степень заинтересованности стран «Восточного партнерства» в процессе евроинтеграции, на саммите в Риге обсудят дифференцированный подход ЕС к работе с каждой из них. Дифференцированный подход, как ожидается, воплотится и в итоговой декларации, в которой для каждой страны будет подготовлена отдельная часть документа со своей спецификой.

newsmaker.md/rus/novosti/vostochnoe-rasstroystvo-v-deklaratsii-rizhskogo-sammita-mozhet-ne-okazatsya-upomin-12815

В России саммит воспринимают как однозначно антироссийское мероприятие. Заверениям со стороны Брюсселя в том, что «Восточное партнерство» не направлено против каких-либо стран, в Москве не верят. «Противопоставление, к сожалению, имеет место,— сказал накануне саммита глава МИД РФ Сергей Лавров.— Попытки представить ситуацию „либо-либо“ как игру с нулевым результатом приводят к весьма нежелательным, неблагоприятным итогам».

В целом по сравнению с предыдущим саммитом «Восточного партнерства», который состоялся в ноябре 2013 года в Вильнюсе, нынешний проходит в куда более сложном геополитическом контексте. За прошедшие полтора года на территории Украины началась война, Молдовой правит миноритарное правительство, а на фоне громких политических и коррупционных скандалов в РМ поддержка евроинтеграционной идеи населением падает. Отношения же между Россией и Западом в целом называют новой холодной войной.

В Брюсселе все чаще говорят, что сделали выводы из этих событий и на рижском саммите «Восточного партнерства» готовы проанализировать достижения и ошибки. Впрочем, судя по противоречивым заявлениям европейских чиновников, единой позиции на этот счет в ЕС нет: страны Восточной Европы настаивают на усилении поддержки «восточных партнеров», несмотря на издержки в отношениях с РФ, в то время как Западная Европа занимает более сдержанную позицию.

Ясно лишь, что озвученные ранее амбициозные сроки возможного вступления Молдовы (а тем более Украины или Грузии) в ЕС сегодня не имеют никакого отношения к реалиям. Чтобы не порождать новых иллюзий, еврочиновники предпочитают избегать указания каких-либо дат. В то же время в Брюсселе, судя по всему, опасаются и окончательного разочарования граждан постсоветских государств, что с большой долей вероятности приведет к их переориентации на восточный интеграционный вектор.

То, что на рижском саммите Молдове, Украине и Грузии не будет предоставлено четкой «европейской перспективы», в Брюсселе говорят уже на официальном уровне и открытым текстом. Об этом, в частности, в интервью «Инфотагу» сказал руководитель Департамента по странам «Восточного партнерства» в Европейской службе внешних действий, бывший глава делегации ЕС в РМ Дирк Шубель. «Нынешним составом Европейской комиссии, которая начала свой мандат в ноябре прошло года, принято решение, что на протяжении этого мандата ЕС расширяться не будет. По правде говоря, на сегодняшний день я не вижу ни одну страну, которая была бы подготовлена к членству в ЕС»,— сказал он.

По словам Шубеля, Молдове, Украине и Грузии будет предложено «работать над внедрением соглашений об ассоциации, что поможет им приблизиться к стандартам ЕС в будущем». Сроки сближения, по его словам, «прежде всего зависят от самих государств: от их уровня развития, внедрения реформ, реализации соглашений об ассоциации». Отвечая на вопрос о том, когда Молдова может вступить в ЕС — через 15, 20, 25 лет или, может, никогда, Шубель сказал: «Я так не скажу, но мой опыт подсказывает, что лучше не называть цифры. Потому что не следует завышать ожидания, тогда недовольство людей будет еще больше».

Европейский дипломат, участвующий в подготовке саммита, в беседе с NM подтвердил, что в итоговой декларации не будет упоминаться европейская перспектива Молдовы. По его словам, против упоминания о европерспективе не только для Молдовы, но и для Украины и Грузии, выступают Франция и Германия. Их позиция, отметил он, связана в том числе с неугасающим украинским кризисом.

Касательно Молдовы, отметил он, в декларации будет упомянуто о «некоторых позитивных достижениях», а также о том, что еще предстоит сделать стране для сближения с ЕС. «Позитив — это безвизовый режим, Соглашение об ассоциации, включающее в себя создание зоны свободной торговли. В контексте перспектив сотрудничества будет упомянуто взаимодействие в энергетической сфере: будет сказано, что мы готовы помогать и предоставлять инструменты для такого сотрудничества. Газопровод Унгены—Яссы (соединил Молдову с газотранспортной системой ЕС.— NM) построили, теперь нужно продлить его до Кишинева»,— пояснил европейский дипломат.

Он также отметил, что в рамках саммита будет обсуждаться ситуация с коррупцией в Молдове и банковский скандал. «Но в декларации упоминаний об этом не будет»,— уточнил источник. При этом он не исключил, что Молдова, Украина и Грузия выступят с совместной декларацией о своих намерениях в рамках евроинтеграции.

Все вышеперечисленное указывает на изменение отношения ЕС к странам-участницам «Восточного партнерства» и демонстрирует разочарование в них. Председатель Европейского совета, польский политик Дональд Туск, недавно посещавший Молдову, имеет имидж еврооптимиста. Но и он заметно сменил тональность и призывает не давать несбыточных обещаний. «Безусловно, Грузия, Молдова и Украина имеют право на европейскую мечту. Но наша задача и моя личная ответственность — не давать пустых обещаний о том, что это можно осуществить если не сегодня, то завтра»,— сказал он в интервью Europa Liberă.

Туск напомнил, что «Восточное партнерство» изначально не предусматривало обещания о вступлении в ЕС. «Путь в Европу, возможно, не принесет вам статус члена в ближайшем будущем, но неофициальное приближение к европейским стандартам, нашему культурному и политическому сообществу может произойти в течение нескольких лет»,— добавил глава Совета ЕС.

По мнению аналитика парижского Института исследования проблем безопасности Нику Попеску, помимо сложной внешнеполитической конъюнктуры европейскую «историю успеха» Молдовы подорвали и внутриполитические события. «Доверие Брюсселя к Республике Молдова намного ниже, чем год назад. Потенциал доверия к Молдове снизился в первую очередь из-за событий, происходящих в Кишиневе. С одной стороны, не было сформировано прочного проевропейского большинства. С другой стороны, скандал, связанный с банковской системой, исчезновением баснословных сумм денег, вызвал сомнения в функциональности государственных учреждений»,— считает эксперт.

Политический аналитик и бывший постпред Молдовы при ООН Алексей Тулбуре считает, что «Восточное партнерство» изначально было задумано для стран, у которых нет перспектив вступления в Евросоюз, и сегодня невозможность расширения ЕС на Восток в ближайшей перспективе становится очевидной всем. Рижский саммит «Восточного партнерства», по его словам, «констатирует фактический провал программы создания на восточных границах ЕС зоны стабильности и развития».

В Молдове, по словам Тулбуре, европейская идея полностью дискредитирована и у страны «есть все шансы из „чемпиона евроинтеграции“ превратиться в символ антиевропеизма». «В Молдове демократию фактически отменили. Страной правят лидеры политико-финансовых группировок из партийных или бизнес-офисов. Конституция и законы подменены коррупционными схемами и отношениями. Государство, включая прокуратуру, суды, регулирующие агентства и т.д. захвачены упомянутыми группировками и работают исключительно на их интересы. Экономика закрыта, пресса под контролем, гражданское общество работает на власть. Подписанный год назад Договор об ассоциации с ЕС не выполняется»,— перечисляет аналитик в беседе с NM.

На этом фоне, считает Тулбуре, разговора о европейских перспективах стран «Восточного партнерства» в Риге не получится. «Ни одна страна не получит статуса страны-кандидата до тех пор, пока не будут внедрены соответствующие соглашения об ассоциации с ЕС. Это может занять десятки лет. И даже после констатации выполнения этих соглашений международная обстановка, политическая конъюнктура может не позволить восточным соседям ЕС начать процедуру вступления в союз»,— подвел итог эксперт.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Tudor Mardei | NewsMaker

Пусть (не) говорят. Что не так с новым регламентом работы парламента от PAS?

Парламентское большинство утвердило в первом чтении проект Кодекса организации деятельности парламента. В правящей партии PAS утверждают, что разработали Кодекс, чтобы урегулировать работу законодательного органа. Оппозиция между тем уверена, что реальная его цель — ограничение ее прав. NM рассказывает, почему Кодекс вызвал столько споров.

Оппозиции закроют рот?

Инициированный PAS Кодекс раскритиковали еще на этапе анонса его разработки. И замет несколько месяцев депутаты от оппозиции неоднократно возвращались к этой теме. Перед голосованием в парламенте по проекту Кодекса депутаты-оппозиционеры попытались исключить этот вопрос из повестки дня, но безуспешно.

Особой критике подверглись положения Кодекса, ограничивающие время выступления депутатов: не более пяти минут для представителей фракций и не более трех минут для отдельных народных избранников. Проект также предусматривает, что на сессию вопросов и ответов в рамках дебатов будут отводить не более 60 минут.

Депутат от партии «Демократия дома» Александр Вершинин, комментируя эти ограничения, заявил, что партия власти хочет сделать из депутатов «полезных идиотов», которые будут по команде поднимать руку. Договорить Вершинину не дали, спикер парламента Игорь Гросу отключил ему микрофон.

Эксперты высказываются об ограничении времени выступлений неоднозначно. Представитель ассоциации Promo Lex Николае Панфил отметил в беседе с NM, что в практике парламентаризма многих стран есть регламенты выступлений: «Посмотрим, как это будет происходить на практике и будет ли реальное ограничение свободы выступлений».

При этом, по словам Панфила гораздо важнее обсуждение законопроектов в комиссиях, где депутаты вносят правки. Заседания комиссий, отметил, тоже транслируют онлайн. «Есть проекты, которые обсуждают на пленарном заседании часами. И это неплохо, дискуссии, безусловно, должны быть. Но они не должны ограничиваться только лозунгами, но и иметь практическую ценность», — отметил эксперт.

По мнению политического эксперта Яна Лисневского, ограничение времени выступлений по времени может быть хорошей мерой. «Задача депутата — быстро и понятно объяснить свою позицию. Они не философы и не эксперты чтобы рассуждать часами. Не надо превращать трибуну парламента в площадку для популизма», — считает эксперт. Он также подчеркнул важность обсуждения законопроектов на этапе их разработки: «Перед тем как рассмотреть проект на пленуме парламента, он проходит несколько этапов обсуждений. Если депутаты дискутируют о проекте часами, то возникает вопрос, а чем они занимались до этого?».

При этом Лисневский раскритиковал положения Кодекса, предполагающие установление «часа голосования». Речь идет о норме, согласно которой голосование по законопроектам будет проходить в четко установленное время. По мнению эксперта, это негативно скажется на законодательном процессе: «Это позволит принимать проекты быстрее и в большом количестве. Но у нас нет проблем с количеством законодательных инициатив. Есть проблемы с их качеством»

Борьба с «политическим туризмом»: нарушение прав или логичная мера?

Другими спорными положениями стали статьи Кодекса, запрещающие «политический туризм». Авторы проекта предлагают запретить изменять конфигурацию состава парламента, установленную после выборов. То есть депутаты смогут покинуть фракцию в случае несогласия с ее действиями, но не смогут присоединиться к другой фракции или создать фракцию партии, которая по итогам выборов не прошла в парламент. Promo Lex раскритиковал эту инициативу и призвал авторов исключить ее из проекта. Николае Панфил отметил, что депутаты имеют право ассоциировать себя с разными политическими силами, на их усмотрение.

Ян Лисневский считает, в свою очередь, такую меру логичной. «Депутата избрали от партии. У партии есть свои предвыборные программы и обещания, за которые депутат несет ответственность. Если он больше не согласен с действиями партии, он может сдать мандат», — считает эксперт.

Все только на румынском?

Еще одно дискуссионное нововведение — утверждение румынского языка единственным рабочим языком парламента. Николае Панфил считает эту меру логичной: «Депутат представляет народ. Он должен доносить свои идеи до всех жителей Молдовы, а значит он должен знать государственный язык. К тому же знание нескольких языков — это всегда хорошо».

Ян Лисневский тоже считает знание румынского языка обязательным для депутатов, и это должны проверять еще на этапе предвыборной регистрации кандидатов. «Не должно быть ситуаций, когда депутат не знает государственный язык. Это потом порождает волну мемов, которые портят имидж государственных институтов», — отметил эксперт. При этом по его словам, непосредственно в парламенте у депутата должно быть право высказываться на любом языке, если это позволит донести необходимую информацию до граждан.

Что еще есть в Кодексе

Помимо уже перечисленного, Кодекс предполагает введение в парламенте «часа правительства». В это время депутаты будут дискутировать с премьером и министрами. Также предлагается ввести «Дня оппозиции», в которые будут рассматривать законопроекты оппозиционных фракций. Стоит отметить, что такое положение существовало и ранее в регламенте парламента, правда, нынешнее парламентское большинство его игнорирует.

Панфил отметил, что для выполнения этих положений Кодекса нужна политическая воля власти, более эффективный диалог между властью и оппозицией и давление гражданского общества.

А Лисневский заметил, что несмотря на то, что некоторые положения Кодекса выглядят логичными, их формулировки достаточно сырые, и в целом проект выглядит не готовым. «Создается впечатление, что его разработали, просто чтобы он был, а не для того, чтобы он приносил реальную пользу», — подытожил эксперт.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: