Прослушки развесили. Что депутаты (не) узнали о прослушивании телефонов в Молдове


За последние пять лет число прослушиваемых телефонов в Молдове выросло вдвое. По числу разрешений на прослушку Молдова лидирует в Европе, а молдавские судьи удовлетворяют не менее 97% подобных запросов прокуроров. Об этом шла речь на заседании парламентской комиссии по нацбезопасности. О том, почему депутатам так и не удалось выяснить у силовиков, кто требовал прослушивать телефоны оппозиционных политиков и общественников в 2016-2018 годах, — в репортаже NM.

В повестке заседания комиссии по нацбезопасности и общественному порядку, которое состоялось 3 июля, значился всего один вопрос — о ситуации в сфере специальной розыскной деятельности (регулируется специальным законом). Члены комиссии заслушали по этому вопросу представителей Генпрокуратуры, МВД, Службы информации и безопасности (СИБ), Наццентра борьбы с коррупцией (НЦБК), Центра защиты персональных данных, Таможенной службы и некоторых профильных общественных организаций.

Главной темой обсуждения по замыслу депутатов должно было стать прослушивание телефонных переговоров оппозиционеров, общественников и журналистов в рамках трех сомнительных уголовных дел, открытых в 2016-2017 годах.

***

newsmaker.md/rus/novosti/ih-proslushka-i-opasna-i-trudna-kak-vlasti-proslushivali-i-snimali-oppozitsiyu-obs-44241

О прослушивании телефонов политиков и общественников в эти годы две недели назад написало издание RISE Moldova.

Одно из дел, которое послужило основанием для прослушки, завели весной 2016 года по ст. 285 «массовые беспорядки» после пресс-конференции платформы «Достоинство и правда» (DA). По мнению правоохранительных органов, на пресс-конференции звучали призывы участвовать в протесте, который будет «настоящей революцией, что приведет к смене власти и установлению народного правительства». Второе дело открыли в январе 2017 года по той же статье. Третье уголовное дело по той же статье завели в июле 2017 года. Причиной послужили призывы оппозиции к протестам против изменения избирательной системы. В итоге в рамках трех дел прослушивали разговоры 52 человек, среди которых лидеры и активисты платформы DA, общественники и журналисты. Был в этом списке и нынешний председатель комиссии по нацбезопасности, генсек партии «Платформа Достоинство и правда» (DA) Кирилл Моцпан.

Что сообщили силовики

В начале заседания Кирилл Моцпан предупредил приглашенных представителей госведомств, что комиссия не собирается выслушивать сухие отчеты о работе учреждений в этом направлении, а хочет услышать объяснения «по делу».

Несмотря на просьбу Моцпана, основные докладчики — представители МВД, СИБ и Генпрокуратуры — начали со статистических данных о применении мер специальной розыскной деятельности.

Генсек МВД Дорин Пуриче коротко представил статданные о числе прослушиваемых телефонов, обысков и других специальных следственных мер в прошлом году. Рассказал, что отвечает в министерстве за разработку политики всего  министерства, и передал слово главе управления предупреждения и борьбы с преступностью МВД Владиславу Кожухарю.

Тот рассказал, что сотрудники МВД при открытии уголовных дел и проведении специальных следственных мероприятий, в том числе прослушки, полностью зависят от решений прокуроров.

По его словам, три уголовных дела, о которых писал RISE, открыли в ходе расследования других уголовных дел, возбужденных в 2016 году по факту массовых беспорядков, в результате которых парламенту причинили ущерб на 700 тыс. леев (судя по всему, речь идет о событиях 20 января 2016 год, когда протестующие попытались взять штурмом здание парламента, пока там утверждали правительство Павла Филипа).

Кстати, на заседании комиссии присутствовал и экс-премьер, а ныне председатель фракции Демпартии Павел Филип, а также и депутат-демократ Еуджен Никифорчук. Экс-премьер во время докладов силовиков постукивал пальцем по столу, а затем покинул заседание, не дождавшись его окончания.

«Я вам не назову имена»

Председатель комиссии Кирилл Моцпан, явно недовольный ходом слушаний, попытался вернуться к конкретным случаям «незаконного прослушивания» телефонов.

 

«Коллеги, мы не отвечаем на поставленные вопросы. Давайте подумаем, как сделать так, чтобы это не повторилось. Как могли открыть уголовные дела без доказательств? Кто распорядился начать уголовное преследование? Имена, должности»», — обратился к силовикам Моцпан, попросив не скрывать информацию.

Заместитель генпрокурора Игорь Попа сразу признался депутатам, что готовился представить отчет о работе ведомства за 2018 год, который еще в феврале 2019 года направил в парламент.

Депутат ACUM Оазу Нантой еще раз потребовал от Попы имена прокуроров, которые подписывали мотивированные запросы на прослушивание телефонов.

Игорь Попа заявил, что не может назвать имена прокуроров. «Я вам не назову имена. В Генпрокуратуре есть процедура контроля над профильным подразделением, которое этим занимается. Если выясняется, что есть нарушения, открывается уголовное дело», — объяснил прокурор.

Оазу Нантой назвал ответ прокурора еще одним подтверждением вотума недоверия, который парламент выразил Генпрокуратуре в декларации о захваченном государстве, и призвал генпрокурора Эдуарда Харунжена уйти в отставку и «не искать виновных среди рядовых исполнителей».

Игорь Попа на это отметил, что прокуратура должна быть независимой и, по его мнению, таковой и является.

Почему у ведомств разные цифры

Представители МВД и Генпрокуратуры сообщили депутатам, что в их ведомствах после публикации RISE Moldova началась внутренняя проверка.

Взявший слово новый глава СИБ Александр Есауленко, как и его коллеги, коротко представил отчет о применении в прошлом году его ведомством специальных следственных мер. По его данным, в 2018 году СИБ обеспечил прослушивание телефонных разговоров в 7 тыс. случаях (СИБ — единственное госучреждение, у которого есть оборудование и право прослушивать разговоры и передавать полученный сигнал другим ведомствам).

При этом заместитель генпрокурора Попа сообщил, что по запросам прокуратуры в 2018 году правоохранительные органы прослушивали 3928 номеров телефонов. А по данным судебной статистики, в 2018 году суды выдали более 12 тыс. разрешений на прослушивание телефонов, включая повторные обращения.

Директор Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча отметил в этой связи, что разница в цифрах у трех ведомств создает путаницу, и призвал парламентариев разработать единый механизм учета прослушиваемых телефонов.

После этого члены парламентской комиссии, так и не получив ответов на вопросы, кто давал распоряжения прослушивать телефоны, обвинив МВД и Генпрокуратуру в том, что они превратились в политическую полицию, перешли к обсуждению системных проблем в сфере применения специальных следственных мер.

«В США в 200 раз меньше»

Госсекретарь минюста Николае Ешану рассказал депутатам, что его ведомство уже разработало проект закона, призванный улучшить регулирование в этой сфере. Но, прежде чем представить проект общественности, Ешану предложил согласовать концепцию с депутатами. Министр также предостерег депутатов от вмешательства в правосудие по этим трем делам, так как это может помочь виновным избежать наказания.

А руководитель Центра защиты персональных данных Эдуард Рэдукан рассказал депутатам, что в парламенте на рассмотрении находится новый закон о защите персональных данных, который тоже поможет защитить граждан от злоупотреблений.

О существующих проблемах в области применения специальных следственных мер рассказал Владислав Грибинча. Он сообщил, что в Молдове из 10 тыс человек прослушивают около 130.  «В Европе лидер по числу прослушиваний — Италия, из 10 тыс жителей там прослушивают 72 человека, то есть почти в два раза меньше. В США в год прослушивают всего около 3 тыс. телефонов. Это в 200 раз меньше на душу населения, чем в Молдове», — отметил Грибинча.

Он также рассказал, что, согласно статданным, в 2014-2018 году число разрешений на прослушивание телефонов выросло вдвое. Судьи, по его словам, удовлетворяют около 97% запросов от прокуроров на прослушивание телефонов.

По мнению Грибинчи, этому есть несколько объяснений: половина судей по уголовному преследованию, которые отвечают за рассмотрение таких ходатайств, сами бывшие следователи или прокуроры. Кроме того, судьи сильно загружены и относятся к рассмотрению таких ходатайств весьма формально. Есть также, добавил Грибинча, и исторически сложившегося проблема пренебрежения судебной системы правом на неприкосновенность личной жизни.

После двух часов слушаний глава комиссии Кирилл Моцпан предложил их завершить, призвав силовиков офицеров с достоинством выполнять свои обязанности, «несмотря на то, что Генпрокуратура пытается быть последним бастионом тоталитарного режима».

Похожие материалы

4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Tudor Mardei | NewsMaker

Блок Додона догоняет PAS? Опрос iData показал главную интригу выборов в Молдове

Разрыв между электоральными рейтингами правящей партии PAS и ее главного конкурента на предстоящих выборах сократился почти до статистической погрешности. При этом около 40% молдавских избирателей до сих пор не определились, за кого будут голосовать. Эти два вывода нового электорального барометра компании iData не только определяют главную интригу парламентских выборов, но и показывают, насколько неустойчива и непредсказуема нынешняя электоральная ситуация.

Социологическая компания iData 20 августа представила результаты электорального Барометра общественного мнения.

Электоральный рейтинг основных конкурентов: три варианта

Основной вопрос такого рода социсследований — за кого из конкурентов на выборах будут голосовать избиратели. Подводя его результаты, социологи iData использовали три варианта подсчета голосов. Первый вариант представляет собой классический срез мнений всего населения. Согласно ему, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, правящая партия «Действие и солидарность» (PAS) получила бы 25,8% голосов, а оппозиционный «Патриотический избирательный блок» — 19,7%. За ними следуют блок «Альтернатива» с 8,1% и «Наша Партия» с 6,6%.

Но самая важная цифра в этом варианте не рейтинг лидеров, а огромный пласт электоральной неопределенности. Почти треть респондентов не дали конкретного ответа о своих предпочтениях: 19,8% «не знают», за кого голосовать, 5,3% «не будут голосовать», а у 3,2% «нет ответа». В сумме эти категории составляют 28,3% — это колоссальный резерв, который может кардинально изменить итоговый расклад в день голосования. Этот вариант — не прогноз, а, скорее, базовый срез общественных настроений.

Второй и третий варианты отсекают фактор неопределенности и показывают результат голосования среди тех, кто на выборы пойдет и свой выбор уже сделал. Второй вариант учитывает голоса только «определившихся» избирателей, взвешивая их по демографической структуре всего населения. В этом варианте рейтинги предсказуемо растут: PAS набирает 36%, а «Патриотический избирательный блок» — 27,5%. Разрыв между ними составляет 8,5 процентных пункта.

Наибольший интерес представляет третий вариант, который, по словам директора iData Михая Болокана, является наиболее приближенным к реальной структуре избирателей. Он не просто учитывает мнения определившихся, но и корректирует их на основе демографической структуры реального электората — тех людей, которые, как показывает опыт прошлых выборов, действительно приходят на участки. И здесь картина еще больше меняется. Рейтинг PAS снижается до 33,8%, в то время как результат «Патриотического блока» увеличивается до 30,1%. Таким образом, разрыв между главными конкурентами на выборах сокращается до 3,7 процентных пункта.

Фактор независимых кандидатов

Одна из интриг нынешней избирательной кампании — участие заметных независимых кандидатов, способных повлиять на электоральный расклад. В первую очередь речь идет о двух знаковых фигурах проевропейского фланга: бывшем лидере партии «Платформа Достоинство и Правда» Андрее Нэстасе и экс-депутате от PAS Олесе Стамате. Оба политика обладают высоким уровнем известности и апеллируют к тому же электорату, на который претендует правящая партия, создавая для нее дополнительный вызов. Однако, как показывают результаты опроса, их личная популярность рискует не конвертироваться в реальные голоса на выборах.

Узнаваемость ключевых независимых кандидатов не вызывает сомнений. Андрея Нэстасе знают 52,4% избирателей, а Олесю Стамате — 29,6%. Это значительный политический капитал, позволяющий им вести активную публичную кампанию. За ними следует еще несколько независимых кандидатов, чья известность значительно ниже: например, активист Виктора Гросу узнают 9% опрошенных, а бывшую судью Викторию Сандуцу — 5,5%. Узнаваемость остальных находится в пределах статистической погрешности.

Проблема заключается в том, что «капитал узнаваемости» не трансформируется в готовность отдать за них свой голос. Данные из общего опроса о партийных предпочтениях показывают, что суммарно за всех независимых кандидатов готовы проголосовать лишь 2,1% избирателей.

Этот парадокс объясняют ответы на вопрос: какой из независимых кандидатов больше всех заслуживает стать депутатом. Здесь Андрей Нэстасе лидирует с 30,1%, а Олеся Стамате набирает 16,4%. Но самый красноречивый ответ — «Никто», который выбрали 41,9% опрошенных. Это говорит о глубоком скепсисе избирателей по отношению к независимым кандидатам.

Почти половина избирателей не уверены в своем выборе

Данные опроса iData показывают, что нынешний расклад политических предпочтений избирателей крайне неустойчив. Молдавское общество находится в состоянии высокой электоральной турбулентности, и почти половина избирателей либо не знают, за кого голосовать, либо готовы изменить свой выбор.

Ключевая цифра, демонстрирующая эту неопределенность, — ответ на прямой вопрос: «Знаете ли вы, за кого будете голосовать на выборах 28 сентября 2025 года?». Положительно ответили лишь 58,6% респондентов. При этом 39,8%, то есть двое из пяти избирателей, прямо признаются, что не знают, какой выбор сделают. Их голоса способны кардинально изменить финальные результаты, сделав любой сегодняшний прогноз весьма условным.

Более того, даже те, кто утверждает, что уже сделал свой выбор, не всегда тверды в своих убеждениях. Опрос показал, что среди «определившихся» избирателей есть значительная доля «плавающих» голосов. Лишь 42,4% из них полностью исключают возможность изменить свое решение. Еще 32% (18,3% — «маловероятно» и 13,7% — «очень маловероятно») склоняются к тому, чтобы сохранить свой выбор.

Однако 15% определившихся избирателей (9,9% — «вероятно» и 5,1% — «очень вероятно») прямо заявляют, что могут передумать. В масштабах всей страны это означает, что около 9% избирателей — это люди, которые сегодня поддерживают одну партию, а завтра могут отдать свой голос другой.

Опрос iData, кроме того, выяснил нынешние рейтинги доверия политиков (об этом можно почитать здесь), а также, что жители Молдовы считают главными проблемами страны (об этом здесь) и что думают о вступлении Молдовы в ЕС, НАТО и объединении с Румынией (об этом тут).

***

Компания iData проводила опрос 7-16 августа 2025 года на репрезентативной выборке из 1071 респондента. Максимальная погрешность составляет ±2,9%.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: