Прослушки развесили. Что депутаты (не) узнали о прослушивании телефонов в Молдове


За последние пять лет число прослушиваемых телефонов в Молдове выросло вдвое. По числу разрешений на прослушку Молдова лидирует в Европе, а молдавские судьи удовлетворяют не менее 97% подобных запросов прокуроров. Об этом шла речь на заседании парламентской комиссии по нацбезопасности. О том, почему депутатам так и не удалось выяснить у силовиков, кто требовал прослушивать телефоны оппозиционных политиков и общественников в 2016-2018 годах, — в репортаже NM.

В повестке заседания комиссии по нацбезопасности и общественному порядку, которое состоялось 3 июля, значился всего один вопрос — о ситуации в сфере специальной розыскной деятельности (регулируется специальным законом). Члены комиссии заслушали по этому вопросу представителей Генпрокуратуры, МВД, Службы информации и безопасности (СИБ), Наццентра борьбы с коррупцией (НЦБК), Центра защиты персональных данных, Таможенной службы и некоторых профильных общественных организаций.

Главной темой обсуждения по замыслу депутатов должно было стать прослушивание телефонных переговоров оппозиционеров, общественников и журналистов в рамках трех сомнительных уголовных дел, открытых в 2016-2017 годах.

***

newsmaker.md/rus/novosti/ih-proslushka-i-opasna-i-trudna-kak-vlasti-proslushivali-i-snimali-oppozitsiyu-obs-44241

О прослушивании телефонов политиков и общественников в эти годы две недели назад написало издание RISE Moldova.

Одно из дел, которое послужило основанием для прослушки, завели весной 2016 года по ст. 285 «массовые беспорядки» после пресс-конференции платформы «Достоинство и правда» (DA). По мнению правоохранительных органов, на пресс-конференции звучали призывы участвовать в протесте, который будет «настоящей революцией, что приведет к смене власти и установлению народного правительства». Второе дело открыли в январе 2017 года по той же статье. Третье уголовное дело по той же статье завели в июле 2017 года. Причиной послужили призывы оппозиции к протестам против изменения избирательной системы. В итоге в рамках трех дел прослушивали разговоры 52 человек, среди которых лидеры и активисты платформы DA, общественники и журналисты. Был в этом списке и нынешний председатель комиссии по нацбезопасности, генсек партии «Платформа Достоинство и правда» (DA) Кирилл Моцпан.

Что сообщили силовики

В начале заседания Кирилл Моцпан предупредил приглашенных представителей госведомств, что комиссия не собирается выслушивать сухие отчеты о работе учреждений в этом направлении, а хочет услышать объяснения «по делу».

Несмотря на просьбу Моцпана, основные докладчики — представители МВД, СИБ и Генпрокуратуры — начали со статистических данных о применении мер специальной розыскной деятельности.

Генсек МВД Дорин Пуриче коротко представил статданные о числе прослушиваемых телефонов, обысков и других специальных следственных мер в прошлом году. Рассказал, что отвечает в министерстве за разработку политики всего  министерства, и передал слово главе управления предупреждения и борьбы с преступностью МВД Владиславу Кожухарю.

Тот рассказал, что сотрудники МВД при открытии уголовных дел и проведении специальных следственных мероприятий, в том числе прослушки, полностью зависят от решений прокуроров.

По его словам, три уголовных дела, о которых писал RISE, открыли в ходе расследования других уголовных дел, возбужденных в 2016 году по факту массовых беспорядков, в результате которых парламенту причинили ущерб на 700 тыс. леев (судя по всему, речь идет о событиях 20 января 2016 год, когда протестующие попытались взять штурмом здание парламента, пока там утверждали правительство Павла Филипа).

Кстати, на заседании комиссии присутствовал и экс-премьер, а ныне председатель фракции Демпартии Павел Филип, а также и депутат-демократ Еуджен Никифорчук. Экс-премьер во время докладов силовиков постукивал пальцем по столу, а затем покинул заседание, не дождавшись его окончания.

«Я вам не назову имена»

Председатель комиссии Кирилл Моцпан, явно недовольный ходом слушаний, попытался вернуться к конкретным случаям «незаконного прослушивания» телефонов.

 

«Коллеги, мы не отвечаем на поставленные вопросы. Давайте подумаем, как сделать так, чтобы это не повторилось. Как могли открыть уголовные дела без доказательств? Кто распорядился начать уголовное преследование? Имена, должности»», — обратился к силовикам Моцпан, попросив не скрывать информацию.

Заместитель генпрокурора Игорь Попа сразу признался депутатам, что готовился представить отчет о работе ведомства за 2018 год, который еще в феврале 2019 года направил в парламент.

Депутат ACUM Оазу Нантой еще раз потребовал от Попы имена прокуроров, которые подписывали мотивированные запросы на прослушивание телефонов.

Игорь Попа заявил, что не может назвать имена прокуроров. «Я вам не назову имена. В Генпрокуратуре есть процедура контроля над профильным подразделением, которое этим занимается. Если выясняется, что есть нарушения, открывается уголовное дело», — объяснил прокурор.

Оазу Нантой назвал ответ прокурора еще одним подтверждением вотума недоверия, который парламент выразил Генпрокуратуре в декларации о захваченном государстве, и призвал генпрокурора Эдуарда Харунжена уйти в отставку и «не искать виновных среди рядовых исполнителей».

Игорь Попа на это отметил, что прокуратура должна быть независимой и, по его мнению, таковой и является.

Почему у ведомств разные цифры

Представители МВД и Генпрокуратуры сообщили депутатам, что в их ведомствах после публикации RISE Moldova началась внутренняя проверка.

Взявший слово новый глава СИБ Александр Есауленко, как и его коллеги, коротко представил отчет о применении в прошлом году его ведомством специальных следственных мер. По его данным, в 2018 году СИБ обеспечил прослушивание телефонных разговоров в 7 тыс. случаях (СИБ — единственное госучреждение, у которого есть оборудование и право прослушивать разговоры и передавать полученный сигнал другим ведомствам).

При этом заместитель генпрокурора Попа сообщил, что по запросам прокуратуры в 2018 году правоохранительные органы прослушивали 3928 номеров телефонов. А по данным судебной статистики, в 2018 году суды выдали более 12 тыс. разрешений на прослушивание телефонов, включая повторные обращения.

Директор Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча отметил в этой связи, что разница в цифрах у трех ведомств создает путаницу, и призвал парламентариев разработать единый механизм учета прослушиваемых телефонов.

После этого члены парламентской комиссии, так и не получив ответов на вопросы, кто давал распоряжения прослушивать телефоны, обвинив МВД и Генпрокуратуру в том, что они превратились в политическую полицию, перешли к обсуждению системных проблем в сфере применения специальных следственных мер.

«В США в 200 раз меньше»

Госсекретарь минюста Николае Ешану рассказал депутатам, что его ведомство уже разработало проект закона, призванный улучшить регулирование в этой сфере. Но, прежде чем представить проект общественности, Ешану предложил согласовать концепцию с депутатами. Министр также предостерег депутатов от вмешательства в правосудие по этим трем делам, так как это может помочь виновным избежать наказания.

А руководитель Центра защиты персональных данных Эдуард Рэдукан рассказал депутатам, что в парламенте на рассмотрении находится новый закон о защите персональных данных, который тоже поможет защитить граждан от злоупотреблений.

О существующих проблемах в области применения специальных следственных мер рассказал Владислав Грибинча. Он сообщил, что в Молдове из 10 тыс человек прослушивают около 130.  «В Европе лидер по числу прослушиваний — Италия, из 10 тыс жителей там прослушивают 72 человека, то есть почти в два раза меньше. В США в год прослушивают всего около 3 тыс. телефонов. Это в 200 раз меньше на душу населения, чем в Молдове», — отметил Грибинча.

Он также рассказал, что, согласно статданным, в 2014-2018 году число разрешений на прослушивание телефонов выросло вдвое. Судьи, по его словам, удовлетворяют около 97% запросов от прокуроров на прослушивание телефонов.

По мнению Грибинчи, этому есть несколько объяснений: половина судей по уголовному преследованию, которые отвечают за рассмотрение таких ходатайств, сами бывшие следователи или прокуроры. Кроме того, судьи сильно загружены и относятся к рассмотрению таких ходатайств весьма формально. Есть также, добавил Грибинча, и исторически сложившегося проблема пренебрежения судебной системы правом на неприкосновенность личной жизни.

После двух часов слушаний глава комиссии Кирилл Моцпан предложил их завершить, призвав силовиков офицеров с достоинством выполнять свои обязанности, «несмотря на то, что Генпрокуратура пытается быть последним бастионом тоталитарного режима».

Похожие материалы

4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Facebook/Vlad Plahotniuc

Генпрокуратура: Плахотнюк дал согласие на экстрадицию только 29 июля. Хронология дела

Задержанный в Греции олигарх Владимир Плахотнюк дал согласие на экстрадицию только 29 июля, заявила Генеральная прокуратура Молдовы. Заявление появилось после того, как 28 июля адвокат Плахотнюка Лучиан Рогак заявил, что Владимир Плахотнюк официально подал запрос, в котором он безоговорочно соглашается на экстрадицию в Молдову.

Генпрокуратура опубликовала хронологию по делу Плахотнюка

22 июля. В Международном аэропорту Афин греческие власти задержали Владимира Плахотнюка, когда он пытался покинуть страну. Кишиневское бюро Интерпола уведомило об этом Генеральную прокуратуру Молдовы.

23 июля. Прокурор при Апелляционном суде Афин, инстанции, ответственной за экстрадиционные процедуры, выдал ордер на арест Плахотнюка в целях его выдачи.

24 июля. Генеральная прокуратура Молдовы направила официальный запрос на экстрадицию в Министерство юстиции Греции как напрямую, так и через дипломатические каналы. Запрос основан на обвинениях в мошенничестве, отмывании денег в особо крупных размерах, а также в создании и руководстве организованной преступной группой. В тот же день прокуратура проинформировала общественность о передаче документов.

27 июля. Национальные бюро Интерпола сообщили молдавским властям, что Плахотнюк не выразил согласие на экстрадицию.

28 июля. Греческие прокуроры сообщили, что адвокаты Плахотнюка не подали ни одного заявления от его имени в адрес компетентных органов.

29 июля, 13:00. Генеральная прокуратура Молдовы получила уведомление о том, что греческий адвокат Владимира Плахотнюка передал местным прокурорам письмо, в котором его клиент подтвердил согласие на экстрадицию. Это обращение будет рассмотрено греческими властями, после чего молдавская сторона получит информацию о принятом решении.

Генеральная прокуратура подчеркивает, что в своих комментариях для прессы «ссылается исключительно на официально подтвержденную информацию, предоставленную компетентными органами, участвующими в этом процессе».

Напомним, что 28 июля Генеральная прокуратура Молдовы опровергла появившуюся в соцсетях информацию о том, что задержанный в Греции олигарх Владимир Плахотнюк якобы дал согласие на экстрадицию в Молдову.

«Апелляционная палата Афин, которая рассматривает процедуру экстрадиции, уведомила Генпрокуратуру нашей страны, что указанный гражданин не выразил согласия на экстрадицию в Молдову», — сообщили в ведомстве.

Позже, вечером 28 июля адвокат Плахотнюка Лучиан Рогак заявил, что Владимир Плахотнюк официально подал запрос, в котором он безоговорочно соглашается на экстрадицию в Молдову.

***

Беглого молдавского олигарха Владимира Плахотнюка и его соратника Константина Цуцу задержали 22 июля в аэропорту Афин при попытке вылететь в Дубай.

Плахотнюк бежал из Молдовы в июне 2019. Долгое время политик жил в США, однако, в январе 2020 года его нахождение там признали нежелательным.

В Молдове на его имя выдали ордеры на арест по трем уголовным делам. В июле 2023 года прокуратура передала в суд дело, по которому Плахотнюка обвиняют в соучастии в краже миллиарда из молдавских банков в 2014 году. По данным прокуратуры, Плахотнюк через компании, которые контролировал Илан Шор, получил $39 млн долларов и €3,5 млн.

В феврале 2025 года Интерпол объявил Плахотнюка в международный розыск.

Цуцу в Молдове обвиняют в незаконном обогащении и указании ложных данных в декларации о доходах. Согласно материалам расследования Антикоррупционной прокуратуры, бывший депутат, занимая госдолжность с 2014 по 2019 год, получил из разных источников более 6,45 млн леев дохода. При этом его расходы за этот же период составили более 10 млн леев. Прокуроры считают, что Цуцу намеренно скрыл информацию о доходах и расходах, указав в официальном документе ложные данные.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Больше нет статей для показа
4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: