С языка сорвались. Марина Шупак о том, надо ли переводить сайты госструктур на русский

| 11 апреля, 2019
15:30

Высшая судебная палата (ВСП) отклонила апелляцию Совета по недискриминации по делу против минюста. Спор был вот о чем: Совет по недискриминации признал минюст виновным в дискриминации по языковому признаку, так как официальный сайт госучреждения не переводят на русский язык. Минюст обвинение опротестовал в суде и выиграл. Общественной реакции не последовало. Но означает ли это, что решение ВСП было верным?

Начнем с фактов. В связи с отсутствием на сайте минюста информации на русском языке в Совет по недискриминации обратился журналист Илья Киселев. Но на его месте могли бы быть многие другие граждане Молдовы, не владеющие в совершенстве государственным языком.

Совет по недискриминации принял решение в пользу заявителя, признав минюст виновным в дискриминации по языковому признаку. Минюст опротестовал решение Совета по недискриминации и в середине марта выиграл в Высшей судебной палате.

Что мы видим в этой ситуации?

В споре между Советом по равенству и минюстом по одну сторону оказался гражданин, который не может эффективно получать информацию о работе госоргана, а по другую — госорган, который изначально начал искать юридические уловки, чтобы избежать наказания, а не возможность пойти навстречу гражданину и быть для него понятным. Один из аргументов минюста в суде, например, было то, что «защита и поддержка языков национальных меньшинств не должна идти в ущерб официальным языкам и необходимости их изучать».

По сути, решение ВСП создает прецедент для остальных госструктур, которые и так не стремятся быть понятными для всех. В исследовании Информационного центра по правам человека (CIDO) за 2017 г. говорится, что более 80% сайтов госструктур недоступны на русском языке, не говоря уже об украинском, гагаузском, болгарском и т. п.

Соответствует ли это демократическим принципам и международной практике?

Во-первых, госорганы должны быть удобны, доступны и понятны людям. В демократическом государстве отношения строятся по принципу «государство для людей», а не «люди для государства». Оказание услуг — одна из основных задач государства. Для этого граждане «нанимают» чиновников и платят налоги. В этом случае минюст фактически отказывается оказывать конкретную услугу целой категории граждан.

Во-вторых, Молдова ратифицировала несколько международных договоров в области прав человека, в том числе, в сфере прав лингвистических меньшинств. И это влечет за собой конкретные обязательства. Вот лишь два примера.

Специальный докладчик по вопросам меньшинств в 2016 году посещала Молдову с мониторинговым визитом. В ее отчете о ситуации в Молдове есть и такая рекомендация: «Специальный докладчик настоятельно призывает правительство удвоить усилия, с тем чтобы гарантировать возможность по собственному выбору обращаться в государственные учреждения на государственном языке, русском языке или языке меньшинств. Она рекомендует правительству создать версии официальных веб-сайтов на языках меньшинств».

А два года назад секретариат рамочной конвенции Совета Европы о защите нацменьшинств опубликовал последний отчет по Молдове. В графе «Рекомендации для незамедлительного действия» есть и такой пункт: «Проактивно продвигать лингвистическое разнообразие Молдовы, используя в официальных коммуникациях языки меньшинств, в особенности тех, на которых говорят малочисленные группы».

Эти рекомендации основаны на документах, которые ратифицировала Молдова, и обязательствах, которые она взяла на себя как страна-член ООН и Совета Европы.

Есть мнения, что властям Молдовы давно наплевать на международные правозащитные институты. Но это не так. Молдова планирует быть избранной в 2020 году в Совет ООН по правам человека — это своеобразный парламент ООН, принимающий основные решения организации в сфере прав человека.

Впрочем, уже есть прецедент, когда в Совет попадали страны, не соблюдающие права человека. Это Филиппины, Саудовская Аравия и многие другие. Как и Молдове, членство в Совете ООН им нужно для престижа, обеления своего имиджа на международной арене и возможности блокировать решения против стран-нарушителей.

Власти Молдовы уже особо не скрывают, что только для отвода глаз принимают политики в области прав меньшинств. С одной стороны, они создали Совет по равенству и напоминают о нем внешним партнерам каждый раз, когда нужно отчитываться. С другой, власти выборочно выполняют решения Совета. Те, что неугодны, — опротестовывают.

C одной стороны, правительство при финансовой поддержке ОБСЕ разработало и утвердило Стратегию укрепления межэтнических отношений в Республике Молдова на 2017-2027 годы. Одна из задач стратегии — «обеспечение доступа национальных меньшинств к информации и средствам массовой информации на родном языке, а также продвижение многообразия в обществе». Ожидаемое влияние стратегии — «развитие осознания гражданской принадлежности к государству Республика Молдова, поощрение разнообразия в обществе».

Придаст ли решение ВСП дополнительный импульс тому, чтобы представители лингвистических меньшинств «осознали» свою принадлежность к государству РМ? Вряд ли. Скорее, это еще больше усугубит раскол в молдавском обществе, о котором с тревогой говорят не только местные, но и международные правозащитники.

Важно здесь и другое. С одной стороны, власти Молдовы не хотят выполнять обязательства по соблюдению прав меньшинств, закрепленные в документах ООН и Совета Европы. С другой — охотно принимают от этих организаций деньги на развитие социальных услуг, укрепление своего потенциала и разработку разного рода политик.

newsmaker.md/rus/novosti/eto-ne-tolko-strana-shokolada-i-syra-kak-v-kishineve-obsudili-pomoshch-shveytsarii-36992

Это касается и двусторонних отношений Молдовы с некоторыми странами. Например, в прошлом году молдавские власти и представители Швейцарии дали старт новой Стратегии сотрудничества Швейцарии и Молдовы. Стратегия с бюджетом €39,8 млн рассчитана на 2018-2021 годы. Главная ее цель — повысить благосостояние населения Молдовы и сплотить молдавское общество. В документе подчеркивается, что это будет происходить одновременно с интеграцией в общество социально исключенных групп. Помогает ли решение ВСП сплочению общества? Тоже вряд ли.

Этим решением ВСП власти, скорее, прощупывают почву для того, чтобы понять, насколько далеко они могут зайти. То, что ВСП в этом споре окажется на стороне минюста, было ожидаемым. Два года назад ВСП опубликовала пресс-сообщение, в котором опровергала решение Совета по равенству о том, что отклонение жалоб, поданных в суд на русском языке, является дискриминацией.

Тогда ВСП фактически дала судьям «зеленый свет» — не принимать заявления на русском языке. Общественной реакции не последовало. Доноры тоже продолжили давать деньги. Почва была успешно прощупана — мин нет. Не оказалось их и на этот раз.

Что делать?

Отсутствие общественной реакции на нарушения прав человека — своего рода легитимизация таких нарушений. То, что не последовало такой реакции на решение ВСП, — упущение не только представителей меньшинств. Гражданское общество должно последовательно разоблачать такие нарушения, независимо от того, чьи права нарушаются. Разные силы гражданского общества должны находить в себе мудрость и смелость строить друг с другом мосты. Лингвистические права — это тоже права человека, пусть кому-то и выгодно облачать их в политическую вуаль.

Выделение средств властям на налаживание межэтнического диалога в условиях, когда очевидно, что власти не хотят этого диалога или видят его очень ограниченно, — тоже своего рода легитимизация таких нарушений. К сожалению, мнение международных организаций и доноров для властей Молдовы порой более весомо, чем мнение собственных граждан. В этих условиях им возможно следовало бы пересмотреть свою донорскую политику и сменить приоритеты: вкладывать средства в развитие способностей самих представителей меньшинств защищать свои права, а не инвестировать в создание политик для отвода глаз. Скоро и смотреть-то будет некому.

Марина Шупак — журналистка NM

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Смертельное ДТП, бегство и победа на выборах: как мэр Болдурешт оказался вне закона, но у власти

Кирилл Сажин
| 3 июня, 2025
17:13

Больше года назад в селе Болдурешты произошло смертельное ДТП. По версии следствия, мэр села Никанор Чокинэ насмерть сбил подростка, скрылся с места аварии и пытался замести следы. За это время чиновника так и не привлекли к ответственности, а недавно он победил во втором туре выборов мэра Болдурешт. NM восстановил хронологию этого громкого дела, которое снова оказалось в центре внимания общественности.

Смертельная авария и скрытие улик

Смертельное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб 14-летний подросток, произошло в ночь на 20 февраля 2024 года в селе Болдурешты Ниспоренского района. По данным следствия, за рулем служебного автомобиля, сбившего подростка, был мэр Болдурешт Никанор Чокинэ. Ранее он возглавлял инспекторат полиции Ниспорен.

После аварии Чокинэ скрылся с места происшествия, отключил телефон и не появлялся ни дома, ни на работе. Пока его разыскивали, он пытался замести следы: сменил номера на служебной машине и инсценировал новое ДТП. Для этого он привлек знакомого, чтобы тот помог запутать полицию.

Ходу расследования аварии пытались помешать и несколько сотрудников полиции. По данным Гениснпектората полиции, пять сотрудников инспектората полиции Ниспорен «не действовали должным образом в процессе установления обстоятельств совершения ДТП и создавали препятствия другим сотрудникам в процессе документации». В результате двух сотрудников инспектората уволили, одного понизили в должности, а двум другим вынесли строгие выговоры.

Как мэра привлекали к ответственности

Через два дня после аварии, 21 февраля, правоохранители задержали Никанора Чокинэ и его сообщника — стоматолога, который помог снять номера со служебной машины и поставить их на другую. Обоих задержали на 72 часа.

Прокуратура по борьбе с организованной преступностью и особым делам 22 февраля потребовала предварительного ареста мэра на 30 дней. Кишиневский суд сектора Чеканы на следующий день удовлетворил это ходатайство. Адвокаты Чокинэ пытались обжаловать решение суда, однако Апелляционная палата Кишинева 4 марта отклонила их требование. Суд по запросу прокуратуры несколько раз продлевал арест на 30 дней.

Прокуроры передали дело против мэра в суд 5 июня. Согласно материалам, обвиняемый сбил подростка на въезде в Болдурешты, превысив скорость и выехав на встречную полосу. В прокуратуре заявили, что мэру грозит до семи лет тюрьмы и лишение водительских прав. За то, что он скрылся с места аварии, ему грозит штраф до 42,5 тыс. леев или до двух лет тюрьмы. Его сообщнику грозит штраф до 42,5 тыс. леев или до трех лет тюрьмы.

В начале сентября мэра перевели под домашний арест, который затем несколько раз продлевали. Чокинэ находился под домашним арестом до 3 февраля, когда Прокуратура по борьбе с организованной преступностью перевела его под судебный контроль из-за истечения максимального срока предварительного содержания под стражей. Его обязали носить электронный браслет, запретили покидать населенный пункт без разрешения суда и общаться со свидетелями и родственниками погибшего.

Член Высшего совета магистратуры Ион Гузун 19 февраля сообщил, что инициирует дисциплинарное разбирательство против судьи, рассматривающего дело мэра. Гузун заявил, что необходимо проверить, почему ему до сих пор не вынесли приговор. «Судья принимает решение о ходе слушаний, особенно если дело громкое, он должен проявить определенное усердие, чтобы процесс шел как можно быстрее», — добавил он.

Возвращение на работу

При переводе под судебный контроль прокуроры не сочли необходимым отстранять Никанора Чокинэ от должности, и в середине февраля 2025 года он вернулся к исполнению обязанностей мэра. Однако в начале марта Центральная избирательная комиссия прекратила его полномочия. Как пояснили в ЦИК, по закону полномочия прекращают досрочно, если мэр не исполняет обязанности более пяти месяцев подряд. В связи с этим Центризбирком назначил выборы мэра Болдурешт на 18 мая.

В конце марта десять местных советников от Европейской социал-демократической партии (бывшая Демпартия) и Партии социалистов назначили Чокинэ исполняющим обязанности мэра до выборов. Но меньше чем через месяц, после жалобы Госканцелярии, суд Унген приостановил это решение, и мэра вновь лишили должности.

Новые выборы

Несмотря на уголовное дело, Никанор Чокинэ принял участие в выборах мэра Болдурешт как независимый кандидат. В первом туре, прошедшем 18 мая, он набрал 47,2% голосов и вышел во второй тур. Его соперником стал другой независимый кандидат — Серджиу Буликану, получивший 28,8%.

Перед вторым туром выборов Апелляционная палата Кишинева постановила снять с Чокинэ электронный браслет. Он по-прежнему находится под судебным контролем и может свободно передвигаться лишь в пределах Ниспоренского района. Судебный контроль действует до 10 июня. До этого срока прокуроры должны решить, будут ли ходатайствовать о продлении этой меры.

По итогам предварительных результатов второго тура выборов, который прошел 1 июня, за Никанора Чокинэ проголосовали 50,53% избирателей. Его оппонент Серджиу Буликану получил 49,47% голосов.

На вопрос о том, как Никанор Чокинэ смог участвовать в выборах, вице-председатель ЦИК Павел Постикэ объяснил, что закон запрещает участие лишь тем, кого уже осудили. «В данном случае нет окончательного решения суда, он только обвиняемый», — отметил Постикэ в телеэфире.

Министр юстиции Вероники Михайлов-Морару в то же время заявила, что национальное законодательство «соответствует стандартам других стран в этой области». «Безусловно, это прискорбный случай, и нам предстоит провести более внимательный и глубокий анализ, чтобы определить, какие меры следует принять в данных условиях. Мы проведем всесторонний анализ, чтобы предотвратить такие ситуации в будущем», — добавила министр.

Общественное мнение

Пользователи соцсетей резко раскритиковали победу Никанора Чокинэ на выборах. Некоторые предположили, что за бывшего мэра голосовали люди, против которых он возбудил уголовные дела, и потребовали «посадить бандита в тюрьму». «Горе тем, кто его выбрал — настоящие трусы», — написал один из пользователей Facebook.

Некоторые выступили за изменения в Избирательный кодекс, чтобы на выборные должности не могли выдвигаться лица, находящиеся под уголовным преследованием. «В нашей стране много примеров, когда люди с несколькими открытыми делами создают партии, продаются, проходят в парламент и получают иммунитет», — отметил один из комментаторов.

«Как можно было голосовать за преступника, который сбил ребенка насмерть и скрылся с места ДТП?», «У него вообще есть чувство стыда? Вся страна его ненавидит, а он спокойно собирается руководить мэрией. На его месте мне было бы стыдно даже показать лицо», — написали пользователи.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.

Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.