Компания-дистрибьютор молочной продукции подала в суд на молдавского блогера Артура Орлова. NM разбирался, что случилось, почему судятся блогер и импортер, и при чем тут сметана и профессиональная репутация.
13 февраля в суде Кишинева должно состояться первое заседание по иску компании Vitafor, дистрибьютора бренда Latti в Молдове (у Latti много продукции, произведенной в Польше и Украине) против автора YouTube-канала «Ем и Плачу» Артура Орлова. Об этом NM рассказал сам блогер.
На прошлой неделе Орлов сообщил в соцсетях, что компания Vitafor подала на него в суд, требуя удалить ролик с обзором сметаны 20% жирности. «Они хотят, чтобы я удалил видео, записал опровержение и оплатил судебные издержки. Я, в свою очередь, буду отстаивать личное мнение, право на которое гарантирует законодательство нашей республики», — сказал NM блогер.
Он уточнил, что у его адвоката есть идея, как урегулировать конфликт, но, если его не удастся решить, то заседание состоится 13 февраля.
Что за «Ем и плачу» и что за ролик?
«Ем и плачу» — фудблогерский проект молдавского ведущего мероприятий Артура Орлова. Он ведет его в YouTube, Tik-Tok и Instagram. Автор снимает и публикует обзоры ресторанной еды, доставки еды на дом и продуктов питания. В YouTube у него 5,5 тыс. подписчиков, в Instagram — 1,3 тыс., а в Tik-Tok — 31,6 тыс. подписчиков.
Ролик, вокруг которого разгорелся конфликт, блогер снял еще летом прошлого года. В нем автор сделал обзор десяти популярных брендов сметаны жирностью 20%, которые продаются в молдавских супермаркетах. В обзоре Орлов рассказал о составе сметаны, консистенции, попробовал ее на вкус и сообщил о своих ощущениях.
Он также смешивал сметану с водой температурой чуть выше 40 градусов. По его словам, если в продукте есть растительные жиры, то при такой температуре они начнут сворачиваться. Затем он добавил в сметану йод. По словам блогера, если в продукте есть крахмал, который не указан в составе, то сметана станет синего цвета, а сметана без крахмала слегка окрасится в цвет йода.
О сметане бренда Latti Орлов сходу высказался весьма критично: «Она какая-то супербелая в сравнении с остальными претендентами». В образце он почувствовал «запах маргарина» и добавил, что, «кажется, здесь использовали много растительных жиров и масел». «Ощущение, что использовали не сливки, а порошковое молоко», — продолжил делиться ощущениями блогер.
Далее, разбавляя сметану водой, он еще раз упомянул о «запахе маргарина», заметил «присутствие хлопьев», отметил, что «на ложке что-то не размешалось» и вынес вердикт: «Это нельзя есть».
Отметим, Latti — не единственный бренд, который раскритиковал блогер.
Что говорят в компании Vitafor?
Vitafor — молдавская компания, зарегистрированная в 2000 году. Компания — импортер и дистрибьютор продуктов питания, в том числе бренда Latti.
В Vitafor, отвечая на письменный запрос NM, подтвердили, что компания начала судебное разбирательство с Артуром Орловым из-за обвинений, которые «навредили профессиональной репутации компании и продукту, который она продает».
В компании отметили, что Vitafor продает только продукцию, которая соответствует стандартам и проверена компетентными органами перед попаданием на полки магазинов. «А после попадания продукта на рынок можно провести какой-либо анализ и его качественную оценку лишь в соответствие с предусмотренными законодательством лабораторными способами», — отметили в компании.
Там добавили, что судебный иск, поданный Vitafor, не касается личного мнения потребителя. Речь идет о «распространении со злым умыслом ложной информации о свойствах и составе продукции, которые можно установить только лабораторным способом на основании подтверждающих документов. Их нельзя обнаружить визуально невооруженным глазом, через запах или вкусовые рецепторы».
«Решение о законности или незаконности действий примет суд, а компания будет держать потребителей в курсе развития ситуации и результатов судебного процесса», — заключили в Vitafor.
Могут ли блогеры критиковать бренды без юридических последствий?
NM попросил юриста Центра независимой журналистики Кристину Дурню прояснить, может ли блогер высказывать свое мнение о продукте. Она сказала, что блогеры могут критиковать бренды, так как свобода выражения гарантирована каждому, но и у брендов есть право на защиту чести, достоинства и профессиональной репутации. «На эту ситуацию нужно смотреть не только со стороны блогера, но и со стороны дистрибьютера, [чей продукт критикуют]», — пояснила она.
Как пояснила Кристина Дурня, по закону порочить честь, достоинство и репутацию можно за счет:
- утверждения ложных фактов;
- оценочных суждениях, не имеющих достаточной фактической основы (то есть оценочных суждениях, которые основаны на имевших место, но искаженных до неузнаваемости фактах или на не имевших место фактах);
- оскорблений.
Так, по словам юриста, когда блогер говорит, что продукт «пахнет маргарином», это больше похоже на оценочное суждение (мнение, достоверность которого недоказуема), чем на суждение, основанное на фактах (мнение, достоверность которого можно доказать). «Если ответчик говорит, что “продукт содержит маргарин”, он должен это доказать», — сказала эксперт.
При этом оценочное суждение невозможно доказать. «Невозможно доказать, чувствовал ли человек запах маргарина, или то что, по его мнению, у продукта плохая консистенция», — пояснила юрист.
И добавила, что в этом случае вряд ли нужно доказывать достоверность:
«Человек выразил свое мнение, основываясь на собственном обонянии. Но достаточной фактической основой доказательства может служить доказательство того, что продукт содержит растительные масла, или что другие люди разделяют аналогичное мнение об этом продукте», — отметила эксперт.
При этом, по ее мнению, суд должен рассмотреть ситуацию комплексно. Одна ситуация, если человек один раз сказал, что чувствует запах маргарина, и другая — если все видео критическое, пусть и основанное на оценочных суждениях.
Можно ли требовать удалить видео?
По словам эксперта, законодательство не позволяет требовать, чтобы блогер удалил видео. Согласно законодательству, пострадавшие, чью честь и достоинство «опорочили», могут потребовать исправить информацию, опровергнуть ее, возместить моральный и материальный ущерб, опубликовать реплику или извиниться.
Правила для блогеров и СМИ отличаются?
В судебной практике, отметила Дурня, нет никакмих различий между блогерами и СМИ. «В законе [о свободе выражения мнений] говорится, что СМИ — это средство массового информирования в печатном или электронном виде. Мне кажется, что, к блогеру, который занимается информированием граждан, применяются те же гарантии и [правила], что и к СМИ», — сказала эксперт.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
