Парламент отложил принятие поправок в Кодекс о телевидении и радио и в закон «О свободе выражения мнений», подготовленных партиями правящего «Альянса за европейскую Молдову». Планы принять законопроект 2 апреля сразу в двух чтениях нарушил разразившийся скандал: поправки раскритиковали журналисты и неправительственные организации. Как выяснил NM, в законопроекте, который преподносился авторами как защита от пропаганды, содержатся вполне конкретные бизнес-интересы.
Выбирайте выражения
Депутаты 2 апреля решили повременить с принятием скандальных поправок в Кодекс о телевидении и радио и в закон «О свободе выражения мнений». Один из авторов нашумевшего законопроекта депутат Демпартии Сергей Сырбу объяснил NM это решение техническими причинами: поправки не успела рассмотреть профильная парламентская комиссия. Правда, собеседник NM в Либерально-демократической партии Молдовы (ЛДПМ) сказал, что с принятием закона решили повременить из-за разразившегося скандала. По его словам, изначально планировалось принять законопроект 2 апреля сразу в двух чтениях.
Законопроект был зарегистрирован в парламенте 31 марта. Среди его авторов — демократы Сергей Сырбу, Константин Цуцу, Раиса Апольски, Марчел Рэдукан, а также либерал-демократы Валериу Стрелец и Штефан Крянгэ. О готовящихся поправках стало известно вечером 1 апреля. Тогда же в СМИ появилась информация, что законопроект будет рассмотрен на ближайшем заседании парламента.
Как только текст поправок был опубликован — он появился на странице депутата от Либеральной партии Корины Фусу в Facebook,— разгорелся скандал. Громкую критику вызвали положения, содержащиеся в статье с благозвучным названием «Защита человеческого достоинства и фундаментальных прав человека».
Согласно им, если в эфире кто-то кого-то обвинит, то он должен представить факты. Ведущий же программы, в которой прозвучали обвинения, обязан предоставить право на реплику обвиняемой. Авторы поправок также решили, что масс-медиа при цитировании анонимных источников должны сопровождать цитату примечанием, что она может не соответствовать действительности. Наконец, в законопроекте указано, что распространять информацию о деятельности госструктур можно только в том случае, если их представители ее прокомментировали.
Журналисты и неправительственные организации усмотрели в нововведениях попытку ограничить свободу слова. «Если кто-то в моей передаче скажет, что Некто украл миллиард, причем об этом Некто говорят на каждом углу, то я должен буду крикнуть: «У вас нет доказательств! Оставьте человека в покое! Он честный вор!»» — возмутился в Facebook исполнительный директор информагентства «Инфотаг» телеведущий Анатолий Голя. И добавил: «Думитру Дьяков, Сергей Сырбу, это у вас в парламенте называется демократией?»
Кроме того, 14 неправительственных организаций, в числе которых Ассоциация независимой прессы, Promo-lex, Acces-info, выступили против законопроекта: «Новая законодательная инициатива содержит положения, принятие которых подвергнет опасности и свободу прессы, и свободу выражения мнения».
Плохие новости
Когда депутаты вернутся к обсуждению нашумевшего законопроекта — неясно. Сергей Сырбу сначала предположил, что на будущей неделе, но потом сказал NM, что точно не знает.
Между тем поправки содержат много других любопытных положений. Так, согласно нововведениям, изложенным в ст. 9 Кодекса о телевидении и радио, молдавские телеканалы не смогут показывать информационно-аналитические программы стран, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении.
Среди стран, которые не ратифицировали конвенцию,— Россия. Соответственно, если поправки примут, под запретом окажутся российские новости и информационно-аналитические программы, выходящие на смешанных молдавских телеканалах (Prime, TV7, RTR-Moldova, REN Moldova). Кабельным операторам предлагается запретить трансляцию иностранных телеканалов с информационно-аналитическими программами из стран, не ратифицировавших вышеназванную конвенцию. Это может коснуться «России 24», РБК, телеканала «Дождь» и ТВ Центр.
Отдельного внимания заслуживает поправка, обязывающая все телеканалы восемь часов в день транслировать программы местного производства с 6.00 до 24.00. Шесть часов из восьми при этом должны приходиться на прайм-тайм, а пять часов должен составлять контент на румынском языке. Согласно действующим правилам, объем местного контента должен составлять не менее 30% эфира. Это те же восемь часов, но лишь половина (4 часа) должна транслироваться в прайм-тайм на румынском языке. Более того, вещатель может распределить контент по эфирной сетке на свое усмотрение, чем и пользуются телеканалы, транслирующие не особо рейтинговый местный контент по ночам.
Еще одно новшество повышает для телеканалов и радиостанций штрафы: объем максимального штрафа увеличивается с 5,4 тыс. леев до 30 тыс. леев. Кроме того, Координационному совету по телевидению и радио (КСТР) предоставляется право наказывать телеканалы и радиостанции не строго по нарастающей, как сейчас (предупреждение, затем минимальный штраф, максимальный штраф и так далее — вплоть до отзыва лицензии), а выбирать санкцию в зависимости от тяжести нарушения.
Причем прописанная в поправках процедура обжалования санкций КСТР усложняется: вещатель сначала должен обжаловать санкцию в КСТР, а затем обращаться в суд. Сейчас санкции обжалуют напрямую в суде.
Отдельно оговорено и положение телеканалов и радиостанций, финансируемых из бюджета,— Moldova 1, Radio Moldova и «Телерадио Гагаузии». На них предлагается запретить размещать рекламу (за исключением предвыборной и социальной). Расходы публичных вещателей предложено оплачивать только из бюджета.
Проектные работы
По словам источника NM в ЛДПМ, изначально все задумывалось как борьба с пропагандой, а сама идея принадлежала либерал-демократам. Но, по его словам, после работы над законопроектом вместе c демократами «получился совсем другой документ».
В частности, утверждает депутат, ЛДПМ не устраивают положения, затрагивающие свободу слова, а также пункт, обязывающий увеличить объем местного контента до восьми часов и транслировать его строго в определенное время. На вопрос, видели ли либерал-демократы, под чем ставили подписи, парламентарий ответил: «Кто-то видел, а кто-то в толпе и давке не разглядел».
Собеседник NM из Демпартии на условиях анонимности рассказал, что концепция была принята на уровне руководства ЛДПМ и Демпартии, а технически разработкой документа занимались экспертные группы двух партий. Кто в них входил, он говорить отказался.
Источник NM, близкий к КСТР, сказал, что над документом работали в том числе члены надзорного органа. Еще один либерал-демократ сказал, что к работе над законопроектом привлекался менеджмент General Media Group (компания, подконтрольная зампреду Демпартии Владимиру Плахотнюку, владеет телеканалами Prime, Canal 2, Canal 3, Publika TV). Сергей Сырбу на вопрос NM, кто работал над документом, ответил: «Депутаты Демпартии и либерал-демократы. И точка». Глава КСТР Дину Чокан сказал NM, что «впервые слышит» о причастности надзорного органа к разработке проекта.
Примечательно, что против законопроекта, презентованного как совместное творчество ЛДПМ и Демпартии, открыто выступил либерал-демократ Кирилл Лучинский (владеет телеканалами TV7 и ТНТ-Bravo), предложивший собственный законопроект. По его словам, новшества, предложенные в совместном проекте, могут привести к монополизации рынка за счет санкций, которые сможет использовать КСТР. «Решения КСТР нереально будет опротестовать. Монополизация рекламного рынка произойдет за счет перераспределения рекламных денег от Moldova 1 — это около €2 млн в год (Сергей Сырбу утверждает, что этот показатель равен 10 млн леев в год.— NM)»,— отметил депутат.
В законопроекте Лучинского есть ряд отличий. Минимальная доля собственного контента в нем составляет восемь часов в сутки, из которых только половина должна транслироваться в прайм-тайм на румынском языке. В нем предлагается запретить информационно-аналитические программы и иностранные каналы с информационно-аналитическими программами, произведенные в странах, которые не являются участниками Европейской конвенции о трансграничном телевидении, тогда как законопроект Сырбу предлагает распространить законопроект на тех, кто не ратифицировал конвенцию.
По словам члена КСТР Мариана Показного, формулировка в проекте депутата Лучинского позволит сохранить российские информационно-аналитические программы, поскольку Россия является участником конвенции, но не ратифицировала ее. Лучинский утверждает, что под участником конвенции он имел в виду страны, ратифицировавшие документ.
Также в проекте либерал-демократа отсутствуют поправки в закон «О свободе выражения мнений», запрещающие СМИ ссылаться на анонимные источники, и нет запрета на продажу рекламы для общественных вещателей.
Кому это надо
Опрошенные NM вещатели болезненно восприняли положение законопроекта Сырбу об увеличении объема собственного контента и жестко регламентирующее время его выхода в эфир. По словам топ-менеджера телеканала из тройки лидеров по замерам AGB (на первом месте Prime, на втором RTR-Moldova, на третьем TV7), если норма станет законом, это приведет к еще большей монополизации рынка в пользу General Media Group.
Если час трансляции российского сериала стоит около $100-500, то, чтобы произвести свой контент, нужно потратить около $1 тыс. в час, говорит медиаменеджер, что могут себе позволить немногие. «У General Media Group целая фабрика: завезена техника, оборудованы площадки. Там можно производить все, а потом показывать на нескольких каналах»,— добавляет медиаменеджер с другого телеканала «большой тройки». Он также отметил, что задуманные нововведения будут невыполнимы для нишевых и региональных каналов.
Гендиректор RTR-Moldova Евгений Сергеев назвал поправки «противозаконными». «Законопроект не отвечает принципам аудиовизуала и принципам свободы слова. Им ограничивают свободу слова и закрывают рот»,— говорит Сергеев. По его мнению, принятие поправок приведет к тому, что в информационных программах ведущие и аналитики будут лишь восхвалять власть. «Фактически это цензура»,— сказал медиаменеджер. На вопрос NM, cможет ли RTR-Moldova работать в новых условиях, он ответил: «В случае принятия законопроекта будем изыскивать резервы для работы в новых условиях».
Демократ Сергей Сырбу с опасениями не согласен. На вопрос NM о том, не писался ли законопроект специально под медиахолдинг Владимира Плахотнюка и его финансовые возможности, Сырбу сказал, что «это не аргументы». «Если нет денег, зачем тогда лезть [на медиарынок]»,— отрезал депутат.
Автор проекта сказал, что готов менять некоторые его положения, касающиеся запрета рекламы для публичных вещателей или норм, регламентирующих работу журналистов. На вопрос NM, могут ли авторы пожертвовать пунктом об объеме собственного контента, Сергей Сырбу ответил, что если от него отказаться, то смысла в законопроекте не будет.
