В Брюсселе 13-14 мая проходят мероприятия, посвященные 10-летию «Восточного партнерства» — программы Евросоюза для шести стран-соседей, включая Молдову. Что произошло за эти 10 лет со странами-партнерами, как «истории успеха» чередовались с «историями провала», и насколько ожидания от проекта соответствуют нынешней реальности в случае Молдовы и других «восточных партнеров» — NM разбирался вместе с экспертами.
Что такое «Восточное партнерство»?
Программа «Восточное партнерство» была запущена 7 мая 2009 года на саммите Евросоюза в Праге. Инициаторами выступили Польша и Швеция. «Восточное партнерство» — программа сотрудничества ЕС с шестью постсоветскими странами: Арменией, Азербайджаном, Беларусью, Грузией, Молдовой и Украиной. Основные задачи программы — интегрирование этих стран в экономическое и политическое пространство ЕС.
При этом «Восточное партнерство» не предусматривает членства в ЕС, идея проекта в том, чтобы шесть стран-соседей могли сблизиться с ЕС, в той степени, в которой каждая из стран этого хочет.
В итоге за эти годы страны, входящие в «Восточное партнерство», разделились на две условные группы. Украина, Молдова и Грузия, объявившие курс на вступление в ЕС, подписали Соглашение об ассоциации и получили безвизовый режим с Евросоюзом. В отличие от Беларуси, Азербайджана и Армении, которые цели вступления в ЕС не ставят.
Как Молдова была «историей успеха»
Молдову долгое время называли «историей успеха» «Восточного партнерства». Все это закончилось после того, как в конце 2014 года под продолжающиеся разговоры о евроинтеграции и на глазах «проевропейского» правительства из банковской системы страны украли 1 млрд евро, а в 2015-м генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд открыто назвал Молдову захваченным государством.
А после того, как в июне 2018 года были отменены результаты выборов мэра Кишинева, на которых победил оппозиционер Андрей Нэстасе, ЕС заморозил любую макрофинансовую помощь Молдове. И заявил, что не возобновит ее, пока молдавские власти не сосредоточатся на реформах, расследовании кражи миллиарда и обеспечении демократических выборов.
Алексей Тулбуре, бывший постпред Молдовы в ООН и в Совете Европы:
Идея «Восточного партнерства» была замечательной — больше внимания восточно-европейским соседям Евросоюза со стороны последнего. Ведь в рамках «Политики добрососедства» мы ничем не отличались от стран Магриба или Леванта, с которыми у ЕС тоже были программы сотрудничества.
Идея замечательная, но ее реализацию, однако, сложно назвать успехом. Три страны Южного Кавказа, Украину, Молдову и Беларусь сложно назвать функционирующими демократиями. В таких странах, как Беларусь и Азербайджан, мы не видим смягчения авторитарных режимов. В Молдове, Грузии и Украине наблюдаются схожие феномены: имитация европейских реформ, сворачивание демократии, углубление экономических и социальных проблем — при этом все это на фоне проевропейских деклараций. Посмотрим, как будут развиваться события в Армении после смены власти и в Украине после президентских выборов, но в целом ситуация в странах «Восточного партнерства» не стабильна и не благоприятна.
Если говорить о Молдове, то с сожалением приходится констатировать, что она не только превратилась из лидера программы «Восточного партнерства» в ее аутсайдера, но и стала первопроходцем в совершении преступлений против демократии. Преступный опыт нашей политической элиты пытаются использовать антидемократические элиты соседних государств. Молдову называют захваченным государством, а Евросоюз практически блокировал сотрудничество.
Определенная доля ответственности за эти результаты лежит, если говорить о Молдове, на наших европейских партнерах, которые долгое время некритически относились к тому, что происходит в нашей стране, оказывали серьезную финансовую помощь при полном отсутствии реформ. Однако главным виновником разрухи, в которой оказалась страна, является молдавская власть (во всех коалиционных и некоалиционных конфигурациях), у которой не было и нет политической воли к европейским трансформациям. Какие-то технические реформы были проведены, однако опыт показал, что на фоне разрушения демократии они недейственны и жизнь людей не улучшают.
Успехи. Подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, включающего Договор о свободной торговле. Получение «Безвиза». Все! Заслуги молдавской власти во всем этом мало.
Уроки. Стало совершенно очевидно, что главные ресурсы развития для Молдовы — это демократия и люди. Этот урок не усвоили ни власть, ни оппозиция. Поэтому остаюсь в краткосрочной перспективе пессимистичным.
Ожидания. Думаю, ЕС должен вернуться к политике «кнута и пряника», где в качестве кнута будет выступать открытая критика действий власти, а в качестве пряника — реальная перспектива принятия Молдовы в ЕС. Внутри страны ожидаю и желаю полного перезапуска, обновления политического класса.
Думаю, Восточное партнерство надо сохранить. Лучше плохая программа сотрудничества, чем хорошие противостояние и изоляция.
Владислав Кульминский, исполнительный директор Института стратегических инициатив (IPIS):
У каждой из шести стран «Восточного партнерства» свои, очень разные интересы. Для Молдовы «Восточное партнерство» могло бы стать, но так и не стало прорывом в будущее. Основной акцент «Восточного партнерства» — совершенствование системы публичного управления, зона свободной торговли, энергетическая безопасность, безвизовый режим. По отношению к Молдове существовала очень большая открытость.
Альянсы за европейскую интеграцию обещали гражданам Молдовы — вне зависимости от национальности или языка общения — построение государства, работающего на основе правил. Обещали прокуратуру и суды, которые бы пользовались уважением и доверием общества. Обещали открытую экономическую систему. Обещали возможности развития. Обещали профессиональное государственное управление.
Вместо этого всего они делили министерства, выкачивали ренту из обессилевшего государства, украли миллиард, отмыли еще 25, устроили правовой беспредел. Превратили Молдову в серую зону между Западом и Востоком.
Для Молдовы «Восточное партнерство» оказалось самой значительной упущенной возможностью развития и качественного рывка вперед за все время независимости страны. Эта печальная история подтверждает простую истин: без наличия ответственного, стратегически мыслящего правительства, осознающего приоритеты страны, внешняя помощь и поддержка будет не впрок.
