Больной вопрос. Кто в Молдове должен лечить онкологические заболевания?
8 мин.

Больной вопрос. Кто в Молдове должен лечить онкологические заболевания?


Решение правительства позволить частным медцентрам лечить рак вызвало острые дискуссии в медицинском сообществе. В государственном онкоинституте считают, что это приведет к вымыванию денег из системы государственной помощи онкобольным и ухудшит статистику выживаемости после лечения. Частные клиники уверены, что конкуренция лишь улучшит выявление рака на ранних стадиях и удержит пациентов от лечения за границей. Эксперты говорят, что успех инициативы будет зависеть от реформы здравоохранения и политики закупки медуслуг.

В начале июля правительство дало положительное заключение на законопроект, отменяющий монополию онкоинститута на лечение рака и разрешающий делать это частным медицинским учреждениям. Авторы поправки — Оксаны Доменти (Партия коммунистов), экс-коммунист Борис Головин и спикер-демократ Андриан Канду. 

newsmaker.md/rus/novosti/chastnye-kliniki-poluchili-pravo-zanimatsya-lecheniem-onkozabolevaniy-26070

Депутаты не успели рассмотреть инициативу до окончания весенне-летней сессии парламента. Как пояснила NM Доменти, возглавляющая парламентскую комиссию по соцзащите, здравоохранению и семье, заключение правительства слишком поздно поступило в парламент.

Депутат сообщила, что осенью депутаты перед его рассмотрением в профильной комиссии еще раз обсудят с заинтересованными сторонами, в том числе с минздравом, Национальной компанией медицинского страхования (НКМС), а также онкоинститутом все возникшие вопросы. Именно онкоинститут выступает резко против того, чтобы частным клиникам разрешили лечить рак.

Онкоинститут против

Письмо с требованием не отдавать лечение рака в частные руки (есть в распоряжении NM) в начале июля было направлено премьеру Павлу Филипу, спикеру Андриану Канду и министру здравоохранения Руксанде Главан. В нем говорится, что государственная служба онкологической помощи создана более 60 лет назад и за это время сделала невероятный прорыв в ранней диагностике и лечении рака, причем без современных технологий.

Сотрудники института напомнили, что в 90-е годы уже проводилась похожая децентрализация лечения злокачественных опухолей, что привело к исчезновению онкологического диспансера в Бельцах и резкому снижению доступа населения к необходимой помощи. Они также посетовали, что до сих пор в стране нет госпрограммы раннего скрининга и лечения рака.

Врачи онкоинститута считают, что депутаты не должны отдавать лечение этой болезни в частные руки, поскольку публично-частное партнерство в медицине «не раз зарекомендовало себя с худшей стороны и нанесло ущерб государству и пациентам». «Кто ответит за неминуемый рост смертности от рака?» — задались вопросом работники онкоинститута.

И.о. директора онкоинститута Сергей Штепа в беседе с NM сказал, что передача лечения рака частным клиникам может привести к тому, что «самые дорогие и не проблемные услуги будут оказывать они, а онкоинституту придется разгребать их недоработки». Чтобы эффект от этого законопроекта был положительным, добавил он, частные клиники должны будут оказывать весь комплекс услуг по лечению рака — и диагностировать, и оперировать, и заниматься химио- и радиотерапией. Сергей Штепа уверен, что частники захотят лишь снимать сливки и не станут возиться с бедными пациентами, которые не смогут оплатить лечение. Вопрос, кто и как будет оплачивать лечение у частников и.о. главы онкоинститута считает самым важным. Нацкомпания медстрахования, говорит он, не сможет оплачивать реальную стоимость, например, лучевой терапии. Сейчас эту услугу НКМС покупает по 6 тыс. леев, тогда как стоит она в три раза дороже. «Рак — социальное заболевание, поэтому ответственность за его лечение должно нести только государство», — убежден Штепа.

В НКМС NM сообщили, что в 2016 году компания заплатит онкоинституту почти 150 млн леев за лечение онкозаболеваний у застрахованных и незастрахованных больных. В компании отметили, что если поправки в закон об охране здоровья будут приняты, НКМС изучит финальную версию закона и будет действовать в соответствии с новыми поправками.

Частно-государственное упорство

Обострившийся сейчас спор о ликвидации госмонополии на лечение рака в Молдове ведется не первый день. Законопроект подготовлен больше полугода назад, и до того как кабмин дал на него положительный отзыв, минздрав обсуждал документ с руководством онкоинститута.

Министр здравоохранения Руксанда Главан аргументировала необходимость разгосударствления лечения рака тем, что в стране не хватает возможностей и технологий для лечения некоторых видов этой болезни, в том числе оборудования для лучевой терапии, которое соответствуют потребностям населения. Например, в 2014 году из 25 тыс. пациентов онкоинститута только 15% прошли курс лучевой терапии. При этом уровень ее использования составил 32%. Из 8400 пациентов, которым была положена радиотерапия, ее прошли 2700, что гораздо ниже среднего международного показателя. По мнению Главан, частные медучреждения могли бы оказывать такую специализированную помощь в лечении онкозаболеваний.

Доменти рассказала NM, что какое-то время рассмотрение документа в правительстве блокировал вице-премьер Георге Брега, который почти 25 лет (до 2004 года) работал урологом-онкологом в онкоинституте. Он и сейчас связан с этим медучреждением  — его дочь Диана Брега возглавляет там консультативный отдел.

Сергей Штепа в беседе с NM признал, что с радиотерапией у медучреждения действительно проблемы. Долгое время зарубежные партнеры просто-напросто отказывались чинить оборудование, поскольку в свое время институт не оплатил работы, сделанные раньше. «Но все эти проблемы с ускорителем (аппаратом лучевой терапии) возникли как раз из-за того, что в 2010 году минздрав разрешил публично-частное партнерство в области радиотерапии, — говорит Штепа. — От этого выиграл кто угодно, только не пациенты».

По его словам, аппаратов для проведения лучевой терапии действительно не хватает и те, что есть, очень медленные. В то же время он недоумевает, почему государство не может купить новый ускоритель за 4-5 млн евро (или взять для этого кредит), позволяющий обслуживать в семь раз больше пациентов, а вместо этого «открывает ворота» частникам.

Медицинский директор частного медцентра Galaxia Лариса Катринич считает, что качество услуг зависит не от статуса учреждения — государственное оно или частное — а от того, соблюдаются ли в нем требования к технологиям, профессионализму и заботе о пациенте. По ее словам, существующая в Молдове система аккредитации медучреждений едина и для частных, и для госучреждений — проверяют всех одинаково.

«Поэтому ажиотаж онкоинститута из-за разрешения частным учреждениям лечить рак и обвинения нас в непрофессионализме непонятны и не аргументированы», — подчеркнула Катринич.

«В нашей клинике, — говорит она, — онкологи давно консультируют и проводят радикальные и паллиативные хирургические операции при различных онкологических патологиях. У нас есть хорошие результаты и благодарные пациенты».

При этом Катринич признала, что в онкологии есть дефицит кадров. «Я, например, доверяю всего двум химиотерапевтам — онкологам из онкоинститута, которые могут подобрать нормальную схему химиотерапии, — отметила она. — Такая же проблема и с врачами, проводящими радиотерапию и специалистами, разбирающимися в оборудовании».

Директор частного медцентра Medpark Ольга Шкепу также считает, что пациенты выиграют от появления альтернативы, поскольку конкуренция в любой области приводит к прогрессу, а уже существующая конкуренция в других областях медицины только улучшила работу государственных лечебных учреждений. Шкепу говорит, что не следует делать из рака социальную болезнь, а нужно заниматься его профилактикой, то есть ранним скринингом. Это значительно дешевле и для пациента, и для государства. «Значительную поддержку в раннем скрининге могут оказать именно частные медцентры», — подытожила директор Medpark.

Шкепу полагает, что онкоинститут не совсем верно толкует финансовую составляющую вопроса. По ее словам, сегодня НКМС  медуслуг покупает у частных клиник всего 5%, а в большинстве случаев в частном медцентре пациент сам оплачивает услуги или использует факультативную медстраховку. Шкепу пояснила, что в законопроекте не говорится о принципах финансирования лечения рака застрахованными НКМС. «То есть, если пациент выбрал частный центр, то это его выбор, и он готов за это платить», — добавила глава Medpark. 

Она привела в пример  Великобританию, Францию, Германию и Румынию, где наряду с государственными онкоцентрами работает много частных. 

«В них лечатся, в том числе, молдавские граждане, которые после вступления законопроекта в силу смогут лечиться дома, поскольку частные клиники Молдовы после определенных инвестиций смогут предоставлять медуслуги на уровне европейских», — уверена директор.

Возможный риск

Молдавские компании, которые специализируются на отправке онкобольных на лечение за рубеж, тоже поддерживают ликвидацию монополии онкоинститута. В то же время, по словам врача-эндокринолога и медицинского директора компании Medtur Степана Шупарского, рынок «заграничного» лечения очень мал — большинство онкобольных лечатся в Молдове, потому что здесь доступнее. «Один курс радиотерапии в немецкой клинике стоит от €3 тыс. до €15 тыс. в зависимости от локализации, размера и варианта опухоли. Обычно таких курсов нужно несколько», — пояснил Шупарский NM.

Он считает, что благодаря законопроекту уровень онкопомощи в стране вырастет, поскольку частные клиники не только внедрят новые технологии, но и будут учить онкологов, отправлять их на международные семинары, чего не может себе позволить государство. 

Шупарский при этом не исключает риска, который может возникнуть при децентрализации лечения рака, например, назначение необязательных дорогостоящих процедур, в чем могут быть заинтересованы частные клиники. Еще один риск, по его словам, недостаточный контроль качества лечения у частников. Это особенно важно, говорит он, если НКМС все-таки станет платить за лечение рака в частных клиниках. 

Оксана Доменти считает, что в онкоинституте зря нервничают: никто не собирался и не собирается ликвидировать это медицинское учреждение. Она утверждает, что решение о необходимости законопроекта было принято после достижения договоренности с крупными иностранными инвесторами об оснащении онкоинститута дополнительным медоборудованием. Кроме того, говорит депутат, вести учет всех больных и следить за их выживаемостью, безусловно, будет онкоинститут.

Доменти также отмечает, что НКМС не обязательно заключит контракты с частными клиниками, если их услуги будут слишком дороги. По ее словам, минздрав может строго регулировать политику закупок НКМС. Зато за все связанные с инвестициями риски, обращает внимание парламентарий, будут полностью нести ответственность сами частные клиники.

Эксперт Центра политики и исследований в здравоохранении PAS Геннадий Цуркану взглянул на спорный вопрос с другой стороны. По его словам, в среднесрочной и долгосрочной перспективе может возникнуть проблема дублирования закупок медицинских услуг, которая сегодня есть в других областях медицины — особенно в диагностике и услугах скорой помощи.

«Если, например, НКМС будет закупать услугу проведения операций по удалению опухоли и в онкоинституте, и в частном медцентре, то где гарантия, что обычный пациент попадет в тот центр, в котором будут лучшие условия и оборудование», — задается вопросом Цуркану.

Монополии на лечение любых заболеваний быть не должно, поскольку это мешает росту качества услуг, уверен Цуркану, но политика закупки должна быть тщательно продумана: «Чтобы НКМС заключала контракты с частниками только на те процедуры, которые не может предоставить госучреждение».

Эксперт PAS отметил, что успех реализации законопроекта будет зависеть от реформы всего здравоохранения и от реформы больниц в особенности. По его словам, сегодня в Молдове в медицине есть множество регламентирующих документов, которые могут помешать нормальному внедрению законопроекта и которые стоит пересмотреть. «Необходимо разработать новые единые правила предоставления и мониторинга услуг для государственных и для частных медучреждений, — подчеркнул Цуркану. — Государство должно привлекать частников к оказанию услуг здравоохранения только в том случае, когда потребности населения невозможно покрыть в госсекторе из-за недостатка крупных бюджетных инвестиций».

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: