Комментируя информацию, появившуюся в СМИ, о том, что украинского судью Николая Чауса вывезли из страны на автомобиле с дипломатическими номерами, глава министерства внутренних дел Павел Войку заявил, что пограничники не имеют права проверять транспорт, принадлежащий диппредставительствам. Об этом Войку рассказал 6 апреля на встрече с исполняющим обязанности премьер-министра Аурелиу Чокоем, который вызвал главу МВД, чтобы обсудить ситуацию с похищением в Кишиневе украинского судьи Николая Чауса, скрывавшегося в Молдове от правоохранительных органов Украины.
Войку сообщил Чокою, что сразу после получения информации о похищении МВД задействовало все свои спецподразделения.
Также Прокуратура по борьбе с оргпреступностью и особым делам завела уголовное дело.
Как ранее сообщал глава МВД, ведомству уже удалось установить личности части организаторов похищения Чауса и задержать одного подозреваемого. Также полицейские обнаружили три автомобиля, на которых похители Чауса, установили маршрут, по которому ехали преступники, и круг подозреваемых. Это — иностранные граждане, которые выехали из Молдовы в Украину. Они въезжали в Молдову, начиная с 23 марта, в том числе и в день похищения 3 апреля.
Как отметил Войку, информацию об этих людях тщательно проверяют. К сегодняшнему дню госучреждения, по словам Войку, получили несколько доказательств по делу, в том числе видеозаписи, документы и отпечатки пальцев. В то же время Войку подчеркнул, что он во многом полагается на плодотворное сотрудничество с правоохранительными органами Украины.
Комментируя появившуюся в СМИ информацию о том, что Чауса вывезли из Молдовы в багажнике машины с дипломатическими номерами, Войку отметил, что у диптранспорта — особый статус, и, согласно международным соглашениям, пограничники и таможенники не имеют право его проверять.
Следует отметить, что в одном из телеграм-каналов появилась информация о том, что Чауса вывезли в Украину в багажнике автомобиля «Toyota RAV 4», принадлежащего посольству Украины в Кишиневе. Как сообщил источник, этот автомобиль выехал по «зеленому коридору», избежав проверки на границе.
Напомним, что в 2016 года украинские правоохранительные органы поймали судью Чауса на взятке $150 тыс. за вынесение приговора в интересах подсудимых. Он спрятал взятку в банки, которые закопал в своем огороде. 6 сентября Верховная Рада Украины дала согласие задержать судью и привлечь его к уголовной ответственности.
После этого, воспользовавшись судейским правовым иммунитетом, подозреваемый покинул территорию Украины. RISE Moldova предполагает, что судья сбежал с помощью приближенных Владимира Плахотнюка Дорина Дамира и бизнесмена Вячеслава Турку. Журналисты считают, что Чауса могли вывезти из Украины на чартерном самолете по паспорту Турку. Его объявили в национальный и международный розыск. В Украине ему грозит лишение свободы на срок от восьми до двенадцати лет.
В 2017 году Чауса задержали в Кишиневе по подозрению в незаконном пересечении государственной границы. Затем по запросу украинских властей его перевели в изолятор Антикоррупционной прокуратуры для последующей экстрадиции. В октябре 2017 года Чаус подал ходатайство о предоставлении политического убежища, но Молдова его отклонила.
Правящее большинство со второй попытки все-таки назначило Германа фон Хебеля членом комиссии по оценке профессиональной этики и неподкупности прокуроров (Vetting). Для этого PAS снизила с 61 до 51 порог голосов для утверждения в парламенте членов веттинговой комиссии. Оппозиция назвала это решение «позором», раскритиковали его и эксперты. Рассказываем, что не так с этой инициативой правящей партии, и почему вокруг фот Хебеля не утихают скандалы.
Как провалилась первая попытка
На прошлой неделе, 25 февраля, комиссия по оценке прокуроров (Vetting) сообщила, что входящий в нее иностранный эксперт Саския де Врис досрочно завершает работу 1 мая. Она подала в отставку по собственному желанию, сославшись на личные обстоятельства. На следующий день, 26 февраля, парламентская комиссия по вопросам права, назначениям и иммунитету предложила депутатам назначить двух новых членов веттинговой комиссии, в том числе замену де Врис: француза Бернара Лавинье и голландца Германа фон Хебеля — бывшего председателя аналогичной комиссии по оценке кандидатов в члены Высшего совета магистратуры и Высшего совета прокуроров (Pre-Vetting).
Кандидатуру голландца поддержала правящая PAS, за исключением депутатов Дину Плынгэу и Стелы Макарь. Оппозиция высказалась против назначения фон Хебеля. Депутат от «Нашей партии» Александр Берлинский предложил разделить проект решения и голосовать по каждому кандидату отдельно, но его инициативу не поддержали. В итоге проект набрал 53 голоса при необходимых 61 (две трети). То есть парламент отклонил обе кандидатуры.
Оппозиция выступила против фон Хебеля из-за скандалов, в центре которых он оказался за время работы председателем комиссии Pre-Vetting (подробно об этом — в материале «Тень на Pre-Vetting»). Если коротко: журналисты нашли сомнительные факты из его профессионального прошлого, ставящие под удар репутацию юриста. В частности, его обвиняли в незаконных массовых увольнениях во время работы в Гаагском суде, из-за чего инстанции пришлось выплатить сотни тысяч евро компенсаций. Кроме того, фон Хебелю вменяют расхождения в резюме и незаконное совмещение работы в молдавской комиссии с должностью судьи в Нидерландах (как фон Хебель ответил на эти обвинения, можно почитать в интервью NM).
Как фон Хебеля все-таки назначили
После того как правящему большинству не удалось вновь назначить фон Хебеля в веттинговую комиссию, партия PAS предложила внести поправки в законодательство, согласно которым порог голосов для утверждения членов веттинговой комиссии снизили с 61 до 51, а, кроме того, уже отклоненные кандидатуры можно предлагать повторно. На заседании 5 марта парламентской большинство приняло эти поправки сразу во втором чтении. Это стало возможным благодаря тому, что их добавили к совершенно другому законопроекту, который ранее уже одобрили в первом чтении. Депутаты (в том числе прошлых созывов) нередко используют такой способ продвижения поправок, когда их нужно утвердить быстро и без долгих общественных обсуждений.
Председатель парламента и лидер PAS Игорь Гросу, комментируя спешку с принятием этих поправок, заявил, что реформа юстиции и внешняя оценка затягиваются, поэтому принятые поправки необходимы, чтобы разблокировать веттинг прокуроров. Аналогичное мнение высказала и президент Майя Санду. В эфире Jurnal TV.8 она заявила, что власть не может реформу из‑за того, что нет 61 голоса: «Речь не о смене Конституции, а только о назначении членов комиссии. Если не нашли 61 голос, нужно, как при назначении в ВСМ, искать способ разблокировать процесс».
Спустя сутки после этого парламент собрался вновь и уже по новым правилам назначил фон Хебеля в комиссию по оценке прокуроров. Депутат от PAS Василе Грэдинару, представляя повторно кандидатуру фон Хебеля, сказал, что претензии оппозиции к нему ничем не обоснованы и являются лишь предлогом для того, чтобы заблокировать назначение. По словам Грэдинару, даже если бы парламентская юридическая комиссия предложила других кандидатов, оппозиция нашла бы повод не голосовать за них. После голосования, по итогам которого депутаты от PAS подержали кандидатуру фон Хебеля, оппозиция вышла к трибуне с лозунгом: Позор!
Решение парламента бьет по евроинтеграции Молдовы?
Назначние фон Хебеля вызвало волну критику, в том числе ксо стороны молдавских юристов и экспертов. В частности, адвокат правозащитной организации Promo-LEX Вадим Виеру подчеркнул, что парламентское большинство снизило порог назначения членов комиссий не через дебаты или консультации, а путем «подсовывания» поправки в другой законопроект, проголосованный в тот же день во втором чтении.
Эксперт подчеркнул, что порог в 61 голос был гарантией того, что члены веттинговой комиссии пользуются широкой политической поддержкой (в том числе оппозиции), и такой порог прямо рекомендовала Венецианская комиссия. «Теперь эта гарантия исчезла. Европейская комиссия внимательно следит за 23-й главой и „дорожной картой“ раздела «верховенство права», а принятая за одну ночь без консультаций поправка, ослабляющая контроль над ключевым механизмом реформы юстиции, — это именно тот сигнал, который провоцирует регресс в следующем отчете о расширении ЕС», —написал Виеру на своей странице в Facebook.
Схожее мнение высказала экс-министр юстиции и экс-депутат Олеся Стамате. Она добавила, что парламентское большинство меняет законодательную норму ровно в тот момент, когда она перестает его устраивать. «Тем самым оно выбрасывает за борт столь важную гарантию баланса и сажает еще одно пятно на авторитет процесса веттинга», — считает Стамате.
Центр юридических ресурсов Молдовы (CRJM) назвал поправки PAS прискорбным и неоправданным изменением законодательства, позволяющим назначать иностранных членов комиссий простым большинством в 51 голос. Особенно экспертов возмущает способ принятия изменений, поскольку он нарушает принципы прозрачности и политического консенсуса, которых требуют Венецианская комиссия и другие европейские институты.
В CRJM подчеркнули, что работа комиссии по оценке прокуроров не была заблокирована из-за неполного состава. Она и без законодательных изменений и срочных назначений может продолжить рассматривать дела прокуроров, проходящих внешнюю оценку. Соответственно, даже если бы эти поправки были крайней мерой, их следовало принимать с соблюдением принципов демократии и верховенства права.
Эксперт аналитического сообщества WatchDog.MD Валериу Паша назвал «очень плохим примером» внесенные с такой скоростью поправки в закон «О комиссии по веттингу». Паша считает, что, какова бы ни была цель поправок, так делать нельзя, особенно если учесть, что это делается ради бывшего председателя комиссии Pre-Vetting.
«Господин фон Хебель на посту председателя этой комиссии был полной катастрофой. Человек не сделал абсолютно ничего для обеспечения доверия к процессу оценки будущих членов ВСМ и ВСП. Как результат — система правосудия не верит в беспристрастность и корректность отбора. Вместо усилий господина фон Хебеля и его коллег, имидж комиссии Pre-Vetting в обществе и в самой системе формировался слухами из Telegram. Какие такие великие заслуги делают его незаменимым еще и для веттинга прокуроров?» — возмутился эксперт.
Герман фон Хебель — голландский юрист. В апреле 2022 года его назначили председателем молдавской комиссии Pre-Vetting, которая проводила оценку профессиональной этики и неподкупности кандидатов на должности членов органов самоуправления судей и прокуроров — Высшего совета магистратуры (ВСМ) и Высшего совета прокуроров (ВСП). Комиссия завершила работу в феврале 2026 года.
В марте 2024 года журналисты обнародовали информацию, бросающую тень на репутацию фон Хебеля. В статье, опубликованной anticoruptie.md, говорится, что фон Хебель снял свою кандидатуру с конкурса на новый пятилетний мандат в должности регистратора суда в Гааге. Причиной послужил скандал вокруг реформы ReVision, которую Хебель проводил в этом суде. В результате ReVision 120 сотрудникам Гаагского суда предложили покинуть свои должности с выплатой компенсации или подать заявление на другую должность. Как пишет иностранная пресса, административный суд Международный организации труда (МОТ) признал часть реформы ReVision незаконной, а также обязал выплатить обратившимся в этот суд уволенным компенсации на общую сумму €660 тыс. и оплатить судебные издержки — €100 тыс.
Вторая проблема связана с расхождениями в резюме фон Хебеля, которое опубликовано на сайте комиссии Pre-vetting, и другими его CV. В резюме из Международного уголовного суда нет информации о его опыте работы судьей по уголовным делам с неполной ставкой в Апелляционном суде Ден Босха в Нидерландах, а в информации на сайте комиссии Pre-vetting такое упоминание есть. Другое расхождение касается названия его должности в министерстве юстиции Нидерландов.
Также сообщалось, что фон Хебель одновременно занимал должность председателя комиссии Pre-Vetting и работал в Апелляционном суде Ден Босха (Нидерланды). Проблема заключается в том, что молдавской законодательство запрещает члену комиссии Pre-vetting совмещать эту работу еще с какой-то должностью.
Фон Хебель отверг обвинения. «Рассматриваю эту статью не как вопрос о том, что произошло в суде, а как вопрос о том, почему люди в Молдове интересуются тем, что произошло в суде в Гааге шесть, восемь, девять лет назад. Я воспринимаю это не как атаку на меня лично, а как нападение на всю работу комиссии, на процесс и программу правительства Молдовы — обеспечение реформы судебной системы», — заявил он.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
