Адвокаты беглого депутата Илана Шора добиваются, чтобы его дело передали из Апелляционной палаты (АП) Кагула на рассмотрение в другую АП. Высшая судебная палата уже трижды отказала в этом. NM рассказывает, что происходит с делом Шора, при чем тут видео, на котором судье передают пакет «c алкоголем», и что о происходящем думают в Генпрокуратуре.

Судья и пакет «с шоколадом и алкоголем»

За последние две недели Высшая судебная палата (ВСП) трижды отклонила ходатайство адвокатов Илана Шора о передаче его дела на рассмотрение из АП Кагула в другую Апелляционную палату. В последнем ходатайстве адвокаты Денис Калайда и Аурелиу Коленко пожаловались на видеозапись, появившуюся в СМИ. На ней адвокат Николай Боженко передал судье Тудору Бердилэ, который является докладчиком по делу Шора, черный пакет. Адвокаты Шора отметили, что Боженко — государственный адвокат, которого Шору предоставили без его согласия. По словам адвокатов Шора, видеозапись доказывает «тесную связь» между Бердилэ и Боженко.

Адвокаты Шора опасаются, что у общества создается «неправильное восприятие процесса». Адвокаты подчеркнули, что, если АП Кагула оправдает Шора, то общество будет думать, что решение приняли в результате договоренности. При этом, по словам адвокатов Шора, если их подзащитного осудят, то создастся впечатление, что судья «нарушил принцип справедливого процесса, чтобы отвергнуть подозрения в сговоре». Судьи ВСП, однако, посчитали ходатайство адвокатов Шора необоснованным и отклонили его.

В ходатайстве адвокатов речь идет о видеозаписи, которая появилась в СМИ на прошлой неделе. Судья Бердилэ в комментарии 12 мая TV8 рассказал, что случайно встретил адвоката Боженко на одной из автомоек в Кагуле. «Через 10 минут он [адвокат] вернулся, и мы продолжили беседу, во время которой он вручил мне подарок в связи с моим прошедшим днем рождения и Пасхой. Именно с этого момента начинается видеозапись», — сказал судья Бердилэ.
Он утверждает, что в пакете, который передал ему госзащитник Шора, были «шоколад и бутылка с алкоголем»: «Я получил это из позитивных и человеческих намерений от человека, который около 18 лет был моим подчиненным».

Адвокат «с пакетом» и его жалоба

Жалобу, которую ВСП отклонила 5 мая, подал сам Николай Боженко. Он пожаловался на то, что судьи назначают заседания слишком часто и не дают возможности адвокатам к ним подготовиться. Боженко утверждал, что судьи необъективно относятся к его подзащитному. Также адвоката Боженко возмутил пресс-релиз, который 15 апреля опубликовала АП Кагула. Адвокат утверждает, что указанные в пресс-релизе факты «не соответствуют действительности».

Речь идет о пресс-релизе, в котором судьи рассказали, за что им пришлось оштрафовать адвокатов Шора. Судьи сообщили, что 12 апреля, едва началось судебное заседание, адвокат Боженко заявил отвод судье Бердилэ. К рассмотрению дела по существу, по информации судей, они вернулись в 13.32, но «адвокаты Шора попросили перерыв на обед». Вторую попытку возобновить заседание, как отмечается в пресс-релизе, судьи предприняли в 14:49, но через пять минут все три адвоката Шора покинули зал суда, заявив, что в стране действует режим ЧП, и заседания не должны длиться более часа. «Адвокаты проигнорировали объяснения председателя судебной коллегии, что 60 минут рассмотрения дела по существу еще не истекли», — подчеркнули в пресс-релизе. После этого судьи отклонили заявление Боженко об отводе Бердилэ и оштрафовали адвокатов за то, что они покинули заседание.

Адвокаты Шора и штраф

На это адвокаты Шора тоже пожаловались в ВСП. В своей жалобе адвокаты утверждали, что их оштрафовали «за то, что они протестовали против злоупотреблений и нарушений, которые допускают судьи». Адвокаты также пожаловались на то, что в АП Кагула не приняли специального регламента, как проводить заседания в условиях режима ЧП. Также адвокатов возмутило, что судьи отказались обсудить этот вопрос на самом заседании.

ВСП отклонила и эту жалобу адвокатов Шора, но отменила назначенный им штраф в рамках рассмотрения отдельной жалобы адвокатов.

Что говорят в прокуратуре

NM обратился в Генпрокуратуру за комментарием по поводу частых переносов заседаний по делу Илана Шора. Представитель Генпрокуратуры Мария Виеру отметила, что требования об отводе судей, отмене заседаний и обращения в Конституционный суд — это «процессуальное право участников процесса, которые обеспечивают право на защиту в судебном процессе».

«К сожалению, на практике мы сталкиваемся с тем, что этим правом злоупотребляют и используют его безосновательно только для того, чтобы намеренно затянуть [судебный] процесс. Адвокаты хорошо знают и часто используют механизм злоупотребления процессуальными правами, а в Уголовно-процессуальном кодексе не предусмотрен механизм, который может это пресечь или реально наказать [адвокатов]», — отметила Мария Виеру.

Также она подчеркнула, что «решение, которое позволит исключить злоупотребление процессуальными правами — это вызов и для академической среды, и для министерства юстиции».

***
По делу, которое рассматривает АП Кагула, Шора обвиняют в мошенничестве отмывании денегв особо крупном размере. В 2017 году судья Андрей Никулча приговорил Шора по этому делу к 7,5 годам тюрьмы, при этом прокурор требовал 19 лет лишения свободы. Кроме этого, судья Никулча оставил Шора на свободе до оглашения решения Апелляционной палаты. В 2018 году дело Шора начала рассматривать АП Кагула. С 2018 по 2021 год было запланировано 59 заседаний по этому уголовному делу, но состоялись только восемь. Остальные отменили по разным причинам.

Около года рассмотрение дела Шора переносили из-за того, что не были готовы результаты финансово-бухгалтерской экспертизы, на проведении которой настояли адвокаты Шора. За это время Шор успел стать депутатом парламента, а 14 июня 2019 года, после смены власти в стране, он тайно покинул Молдову. В июле 2019 его объявили в розыск, а в августе дело снова отправили на экспертизу. В феврале 2020 года Наццентр судебной экспертизы вновь сообщил, что не может провести экспертизу, пока адвокаты Шора не представят недостающие документы.

В декабре 2020 года судья-докладчик по делу Шора Нина Велева подала заявление об отставке. ВСМ одобрил это заявление с четвертого раза. При этом члены ВСМ отказались отправлять судью Велеву в «почетную отставку», так как у них были вопросы к рассмотрению дела Шора. Вместо Нины Велевой судьей назначили Тудора Бердилэ.

***
Эта статья написана в рамках проекта «Укрепление правового государства и обеспечение прозрачности судебной системы». Его реализует ОО «Юристы за права человека» при поддержке Национального фонда за демократию, которые никоим образом не влияют на предмет и содержание опубликованных журналистских материалов.