На заседании 27 апреля Конституционный суд (КС) рассмотрел законность частичного аннулирования парламентом указа о назначении судьи КС и постановил, что аннулирование этого указа было неконституционным. 

Один из авторов обращения в Конституционный суд Сергей Литвиненко напомнил, что решение парламента об отзыве указа о назначении Домники Маноле и последующее голосование за назначение на ее место Бориса Лупашку раскритиковали зарубежные партнеры и представители международных правовых институтов. 

Он также подчеркнул, что орган, выдвинувший судью КС, впоследствии не может этого судью уволить. 

«Отмечу еще, что решение парламента выходит за рамки конституционного и правового поля», — сказал Литвиненко. 

Другой автор обращения — Дину Плынгэу отметил, что, на его взгляд, 23 апреля парламент совершил атаку на Конституционный суд, когда попытался изменить состав КС. 

«Надеюсь, политические акторы больше не будут пытаться вовлечь независимые государственные институты в свой политический диспут, особенно КС», — сказал Плынгэу. 

Представитель парламента Лилиан Енчу заявил, что, если бы отзыв указа не был мотивирован, то аргументы авторов запроса были бы приемлемы. 

Он несколько раз указал на критерии неподкупности, которые должны применять к судьям КС, и Домника Маноле попросила его не порочить ее репутацию на публичном заседании. 

«Я только обратил внимание на положения решения парламента, которое оспаривают авторы запроса», — сказал Енчу и попросил отклонить запрос. 

Судья Люба Шова спросила Енчу, руководствуется ли парламент в своей работе Административным кодексом или все же регламентом парламента. 

Енчу ответил, что парламент руководствуется всеми законами сразу.

Судья Николай Рошка спросил Енчу, почему это решение (об отзыве указа) приняли 23 апреля, а не раньше. 

«Я не могу давать политическую оценку, но могу предположить, что это стало следствием принятия декларации об узурпации власти КС», — ответил Енчу. 

Сергей Литвиненко спросил Енчу, видел ли он позицию главы Венецианской комиссии и считает ли, что он не знает разницы между административным и конституционным правом. 

Енчу ответил, что парламент не дает таких оценок.

Дину Плынгэу спросил, что важнее: административный кодекс или Конституция.

Енчу подчеркнул, что ответ очевиден, и это Конституция, но закон не применяют механически.

После выступления всех сторон судьи удалились в совещательную комнату. 

После возвращения из совещательной комнаты Домника Маноле зачитала решение. Она сообщила, что КС постановил принять заявления Литвиненко и Плынгэу и признать неконституционным решение парламента о частичном отзыве указа о назначении Маноле, а также решение о назначении Лупашку судьей КС.

На заседании 23 апреля, напомним, парламентское большинство, состоящее из ПСРМ и Pentru Moldova (Фракция «Шор» и экс-демократы) проголосовало за частичный отзыв административного акта о назначении судьи КС Домники Маноле. Частичный, так как тем же указом на должность судьи КС был назначен бывший член ПСРМ Владимир Цуркан. 

В тот же день на место Домники Маноле в КС парламентское большинство выдвинуло бывшего прокурора Бориса Лупашку, который сразу же принес присягу. 

Депутат от партии «Действие и солидарность « (PAS) Сергей Литвиненко и депутат от партии «Платформа Достоинство и Правда» Дину Плынгэу оспорили решения парламента от 23 апреля в Конституционном суде. 

Перед началом заседания КС 27 апреля стало известно, что Борис Лупашку отказался от мандата судьи КС из-за волнений в обществе, которые вызвало его назначение