Максим Андреев/NewsMaker

«Мы даем Гимпу время подумать». Почему демократы не стали увольнять Корину Фусу


 

Парламент отклонил в пятницу, 28 апреля, выдвинутый социалистами вотум недоверия министру просвещения. За отставку Корины Фусу проголосовали только 26 депутатов, хотя еще накануне казалось, что министра уволят. Как пояснил в беседе с NM один из депутатов-демократов, Демпартия дала либералам время измненить свое решение о поддержке законопроекта о переходе на одномандатную систему выборов депутатов парламента. Собеседники NM в парламенте не исключают, что проект вынесут на голосование уже 5 мая.

За вотум недоверия Фусу проголосовали социалисты и коммунисты. Депутаты от Партии социалистов (ПСРМ) обвинили ее в полной некомпетентности. Депутат от Либерально-демократической партии Мария Чобану заявила на заседании, что Корина Фусу — «катастрофа для системы образования Молдовы», однако ЛДПМ не поддержала инициативу социалистов.

В проекте о вотуме говорится, что «система образования реформируется в Молдове каждый день, а учащиеся не успевают адаптироваться к постоянным переменам». Кроме этого, отмечается в документе, школьная программа не упрощена, а каникулы — сокращены.

К тому же, возмущаются социалисты, летом родителям придется нести дополнительные затраты, чтобы оплатить услуги няни, потому что Минпросвет решил закрыть детсады на 42 дня.

Депутат от ПСРМ Богдан Цырдя отметил, что ни разу, ни на одном заседании правительства Корина Фусу не просила повысить зарплаты педагогам. «В 2003 году госпожа Фусу протестовала перед зданием правительства против диктатуры ПКРМ, а теперь по иронии судьбы завершает свою карьеру под протесты учителей», — добавил он.

Цырдя сообщил, что Фусу не отремонтировала ни одного общежития или школьного класса, но успела за несколько лет пребывания на должности министра закрыть 28 школ и один интернат, в результате чего дети остались без крыши над головой.

Социалисты также обвинили Фусу в нарушении конституционных положений в связи с приказом провести в доуниверситетских учебных учреждениях с 27 по 31 марта «неделю исторического образования», потому что все проведенные мероприятия были посвящены объединению Молдовы с Румынией в 1918 году.

Фусу в ответ на эти обвинения сослалась на мнение ученых о «национальной истории», о борьбе с царизмом и необходимости изучения истории румын. Длительность каникул, пояснила министр, устанавливался после консультаций с педагогами и родителями.

Она отметила, что министерство предлагает унифицировать время каникул для учащихся всех образовательных уровней. Все обвинения в свой адрес Фусу отрицала и предложила социалистам, если «они действительно хотят помочь улучшить систему образования», послать ей предложения в письменном виде. И даже назвала адрес своей электронной почты.

newsmaker.md/rus/novosti/liberaly-popali-pod-udar-pochemu-u-odnopartiytsev-gimpu-nachalis-problemy-s-zakono-31070

После недавних задержаний однопартийцев Корины Фусу ждали, что сегодня на заседании она лишится своего поста.

В беседе с NM депутат от ПСРМ Богдан Цырдя сообщил, что еще вчера демократы были настроены голосовать за отставку Корины Фусу. Об этом, по словам Цырди, ему сказали в личных беседах сами депутаты от Демпартии.

«Но в последний момент Владимир Плахотнюк, видимо, передумал. Однако к Корине Фусу много вопросов и претензий. Ее работой недовольны и в правительстве, и в министерстве. Поэтому, полагаю, в определенный момент Павел Филип отправит ее в отставку своим указом», — считает Цырдя.

Тем самым, по его словам, отставка министра не будет выглядеть как инспирированная социалистами, а премьер заработает дополнительные очки к имиджу.

В беседе с NM один из депутатов ДПМ подтвердил, что «работой Фусу очень недовольны», и ее вскоре все-таки могут отправить в отставку.

Еще до голосования по отставке Фусу один из демократов сказал NM, что она пока сохранит свой пост. При этом он признал, что это один из элементов давления на Либеральную партию в вопросе поддержки законопроекта об одномандатной системе избрания парламента, предложенного Владимиром Плахотнюком. 

«Мы пока поставили запятую во фразе „казнить нельзя помиловать“ после слова „нельзя“», — сказал демократ. На вопрос, почему принято такое решение, учитывая, что Гимпу отказался голосовать за одномандатную систему, он сказал: «Мы даем ему время подумать». 

Близкий к Демпартии собеседник NM считает, что поддержка законопроекта партией Гимпу нужна демократам не для того, чтобы обеспечить себе нужное число голосов, а по политическим соображениям: чтобы лидер либералов «тоже приложил руку к изменению правил игры». 

Перед началом заседания парламента, отметим, лидер либералов Михай Гимпу заявил, что либералы остаются в правящем большинстве. Говоря о недавних задержаниях чиновников от Либеральной партии, он сказал, что есть «цель очернить и похоронить ЛП», но уклонился от ответа на вопрос, кто контролирует Национальный центр по борьбе с коррупцией и Антикоррупционную прокуратуру.

newsmaker.md/rus/novosti/venetsianskaya-komissiya-nashla-uzkoe-mesto-v-vk-gotovyat-zaklyuchenie-po-proektu-30722

Между тем источники NM в депутатском корпусе сообщили, что голосование по проекту об одномандатной системе может состояться уже 5 мая — до получения отзыва на проект Венецианской комиссии. По словам собеседника NM, расчет делается на то, что перед длинными выходными днями (5 мая — это пятница, а 8 и 9 мая — выходные дни) оппозиции не удастся мобилизовать людей на протесты против этой инициативы.

Депутат от Демпартии Сергей Сырбу сказал NM, что хотя в поддержку проекта уже есть 52 голоса, демократы не будут спешить его принять. «10 мая в Молдову приезжают эксперты Венецианской комиссии, мы хотим еще дождаться отчета ВК, который поступит в июне», — сказал Сырбу.

Правда, уточнил зампред Демпартии, и до получения рекомендаций Венецианской комиссии проект можно принять в первом чтении .

Похожие материалы

4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

svoboda.org

Суд над Плахотнюком. Выдержит ли это молдавская юстиция?

Молдавская судебная система, реформированием которой четыре года занималась нынешняя власть, может столкнуться с серьезным испытанием. Греция может экстрадировать в Молдову Владимира Плахотнюка, задержанного на прошлой неделе в Афинах. После этого многие задались вопросом: способна ли молдавская система правосудия провести независимое судебное разбирательство по делу Плахотнюка? Некоторые считают, что добиться обвинительного приговора удастся лишь в иностранной юрисдикции. NM решил обсудить с юристами результаты реформы и ответить на вопрос: готова ли Молдова судить Плахотнюка?

Двойственные итоги реформы: между прогрессом и системными сбоями

Прежде чем ответить на вопрос, готова ли Молдова судить Плахотнюка, стоит оценить результаты обещанной властями реформы правосудия. Центр юридических ресурсов Молдовы (CRJM) в своем аналитическом отчете отметил, что в результате реформы, с одной стороны, были заложены основы для глубоких структурных преобразований, с другой — система страдает от критических недоработок, политического влияния и нехватки ощутимых для граждан результатов.

Период с 2021 по 2025 годы был отмечен смелыми шагами: от внесения поправок в Конституцию до полной перезагрузки Высшей судебной палаты (ВСП) и запуска беспрецедентной внешней оценки судей и прокуроров. Однако эти процессы сопровождались задержками, институциональными блокадами и постоянной нестабильностью в руководстве ключевых антикоррупционных органов.
Одним из главных, хотя и малозаметных для широкой публики, достижений, стали поправки к Конституции, принятые в сентябре 2021 года. Эти изменения, вступившие в силу 1 апреля 2022 года, были направлены на укрепление независимости судебной системы.

Ключевые нововведения:

Отмена первоначального 5-летнего срока для судей. Теперь судей назначают на должность сразу до достижения предельного возраста (65 лет). Это снижает риск политического давления и конформизма, поскольку ранее их назначали сначала на испытательный пятилетний срок, после которого президент мог утвердить судью в должности или отказать ему.
Исключение парламента из процесса назначения судей Высшей судебной палаты (ВСП). Кандидаты в ВСП больше не проходят слушания в парламентских комиссиях, которые были традиционным источником политического влияния. Теперь их назначает Высший совет магистратуры (ВСМ), а президент имеет право лишь единожды отклонить кандидатуру.
Новый состав Высшго совета магистратуры (ВСМ). Из совета исключили члено по должности (министра юстиции, генерального прокурора, председателя Высшего совета прокуроров), чтобы уменьшить влияние исполнительной власти. Новый состав ВСМ включает шесть судей и шесть представителей гражданского общества.

По мнению CRJM, эти конституционные гарантии создают долгосрочную основу для подлинной независимости правосудия, и их отмена маловероятна без наличия у будущего состава парламента конституционного большинства.

В то же время адвокат и бывший судья Ион Кожокарь отметил, что, хотя на первый взгляд прогресс кажется ощутимым, измеримых показателей успеха у реформы практически нет. По его мнению, единственный результат, который можно зафиксировать на сегодня, — это дефицит судей, готовых заниматься наиболее резонансными и сложными делами.

Очищение системы ценой кадрового кризиса

Центральным элементом реформы стала внешняя оценка неподкупности судей и прокуроров, известная как веттинг. Первый этап, преветтинг, был нацелен на проверку кандидатов в члены ВСМ и ВСП. По данным CRJM, результаты оказались показательными: лишь шесть из 28 судей (21%) смогли успешно пройти проверку. Это позволило сформировать новый состав ВСМ, пользующийся большим доверием, после почти трехлетнего периода нестабильности в системе самоуправления судей.

Однако запуск основного этапа веттинга спровоцировал массовый исход судей. С 2023 по 2025 год систему покинули около 140 судей — почти половина от общего числа. Многие предпочли «почетный уход», чтобы избежать проверки и сохранить выходные пособия.

Кожокарь считает, что проблема реформы в том, что веттинг в Молдове сосредоточен на вопросах добропорядочности, а не профессиональной компетенции. «Ни один анализ качества судебных решений, управляемости процессов, соблюдения сроков и нагрузки на судей не был проведен должным образом. В результате возник парадокс: формально судьи становятся „честнее“, но система не становится профессиональнее или эффективнее», —считает он.

Юрист сообщества WatchDog.md Александру Бот, в свою очередь, полагает, что молдавская система правосудия сделала шаг вперед. «Веттинг сыграл свою роль, и сейчас надежда на судебную справедливость значительно выше, чем четыре года назад. Но говорить о полной готовности системы к рассмотрению дела Плахотнюка пока рано. Это будет испытание на зрелость для всей системы. И лишь по его итогам можно будет судить, насколько глубоки и необратимы были реформы», — подчеркнул он.

Кризис в прокуратуре и дефицит обвинительных приговоров

Еще одной проблемой в отчете CRJM назван тот факт, что за последние 20 лет ни один генеральный прокурор не доработал свой мандат до конца. Постоянная смена руководства прокуратуры, часто политически мотивированная и без прозрачных конкурсов, подорвала автономию Генеральной прокуратуры, Антикоррупционной прокуратуры и Национального центра борьбы с коррупцией. Ярким символом этих проблем стала отставка главы Антикоррупционной прокуратуры Вероники Драгалин в феврале 2025 года, которая назвала законодательную инициативу о слиянии спецпрокуратур «атакой на судебную систему».

Возможно, самое большое разочарование реформы, по мнению CRJM, — отсутствие окончательных приговоров по делам о системной коррупции. За последние годы ни один высокопоставленный чиновник не был осужден. Единственным исключением стал заочный приговор беглому олигарху Илану Шору, но этого недостаточно, чтобы продемонстрировать эффективность антикоррупционных механизмов.

Так готова ли Молдова судить Плахотнюка?

Отвечая на этот вопрос, глава CRJM Илие Киртоакэ выразил уверенность, что в системе достаточно устойчивости, чтобы судьи не поддавались внешнему влиянию. «У них есть столько независимости, сколько они готовы взять. И я уверен, что наша система правосудия способна вынести справедливые решения, в том числе по делу Плахотнюка», — уверен эксперт.

Александру Бот дает более осторожную оценку. По его мнению, веттинг стал важным шагом, поскольку был нацелен на решение проблемы финансовой и этической добропорядочности судей и прокуроров. «Однако важно подчеркнуть: проверка охватила не всю систему, а лишь ограниченный круг — судей апелляционных палат, Высшей судебной палаты, а также прокуроров из специализированных структур. Значительная часть системы осталась вне этого процесса», — пояснил эксперт.

С другой стороны, по словам Бота, проблема качества правосудия не решена. Даже если веттинг частично очистил систему от недобросовестных кадров, это не гарантирует высокое качество самого правосудия. А именно от этого будет зависеть, насколько профессионально и законно были подготовлены материалы по делу Плахотнюка на стадии досудебного расследования, и насколько объективно суд их рассмотрит.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: