Конфликт между народным адвокатом Чеславом Панько и главой Генинспектората полиции Виорелом Чернэуцану набирает обороты. NM рассказывает, что не понравилось Чернэуцану в отчете омбудсмена, что возмутило омбудсмена, и какие риски несет эта ситуация, учитывая, что разбираться в ней будет полиция, которой предстоит установить, нарушал ли их шеф закон.
Что случилось
В конце прошлой недели народный адвокат Чеслав Панько рассказал в своем Facebook, что получил по электронной почте письма от двух высокопоставленных чиновников: от министра и «от руководителя важного ведомства». Письма связаны с отчетом Офиса омбудсмена об инциденте в СИЗО Чимишлии
«В первом письме руководитель/министр предлагает провести совместные обсуждения, чтобы изменить ситуацию, устранить проблему и предотвратить нарушения прав человека в сфере, где Офис омбудсмена обнаружил несколько проблем. По сути, это явное намерение руководителя улучшить ситуацию в своей области», — отметил Панько.
При этом автор второго письма, по словам Панько, просил внести правки в финальный отчет Офиса омбудсмена. Чеслав Панько подчеркнул, что подобная «просьба» — первая за 25 лет работы Офиса омбудсмена. «Во втором письме руководитель не отрицает выводы, сделанные Офисом народного адвоката, но просит изменить отчет. Из письма неясно, было ли это намерением улучшить ситуацию или просто „попыткой“ обойти понятие вмешательства в работу Народного адвоката», — написал Чеслав Панько.
По закону «О народном адвокате» от 2014 года, институт Народного адвоката является автономным и независимым от любого органа публичной власти p[…], и от должностного лица любого уровня. Еикто не может обязать народного адвоката подчиняться своим указаниям или распоряжениям.
Как стало известно имя чиновника
Чеслав Панько, рассказав в конце прошлой недели о двух письмах, не назвал имя чиновника, просившего исправить отчет, и не сообщил, о каком отчете идет речь.
Источники NM в понедельник, 23 января, сообщили, что автор письма — глава Генинспектората полиции Виорел Чернэуцану. По данным источника, руководство Генинспектората полиции «рассердилось» на выводы омбудсмена о случае самоубийства в СИЗО Инспектората полиции Чимишлии в июле 2023 года. Отчет омбудсмена об этом опубликовали на сайте офиса Народного адвоката 15 января 2024 года.
Позднее, 23 января, офис Народного адвоката официально подтвердил, что речь идет о Чернэуцану и официальном письме от него. Народный адвокат сообщил, что «Чернэуцану выразил несогласие с некоторыми выводами омбудсмена, попросил внести изменения в отчет и удалить пресс-релизы об отчете с сайта [Офиса народного адвоката]».
Чеслав Панько отметил, что рассматривает действия Чернэуцану как «посягательство на независимость института народного адвоката», и призвал прекратить вмешательство в работу омбудсмена. Он также сообщил, что уведомил об этом руководство Чернэуцану — министерство внутренних дел, правительство, парламент и разные парламентские комиссии.
Что было в отчете
В отчете, который спровоцировал конфликт двух ведомств, идет речь о задержанном G.M., который повесился в уборной камеры заключения 13 июля 2023 года в СИЗО Чимишлии. Авторы отчета пришли к выводу, что тут можно говорить о халатности работников Инспектора полиции Чимишлии (например, дверь камеры G.M. не была закрыта некоторое время, он общался с другим заключенным, а потом его состояние резко изменилось, и вскоре он покончил с собой).
Офис Народного адвоката также пришел к выводу, что сотрудники полиции Чимишлии недостаточно подготовлены для оказания первой помощи, а медперсонал в ночные часы отсутствовал. И хотя дежурство в ту ночь должны были нести двое полицейских, один из них пошел спать. Оставшийся дежурить, в 2 часа ночи поговорил с G.M. в его камере, отметив по видеонаблюдению его неспокойное состояние, но не предпринял других действий, например, не осмотрел уборную.
«К пяти часам дежурный зашел в уборную, тут же выбежал и вернулся с напарником. Последний пытался реанимировать G.M хлопками по лицу и холодной водой».
В отчете омбудсмена отмечается, что, согласно Европейской конвенции о правах человека, государство должно принимать меры для защиты жизни тех, кто находится под его юрисдикцией.
Что сказал Чернэуцану
Виорел Чернэуцану в комментарии NM 23 января сказал, что не верит, что омбудсмен имел в виду письмо, которое он отправил от имени Генинспектората полиции в Офис народного адвоката.
«В письме мы отметили, что в юридическом документе, то есть в отчете народного адвоката, неуместно использовать термин “подозрительное самоубийство”. Я хочу сказать, что отчет офиса Народного адвоката содержит абсолютно не юридические, то есть с отступлением от норм юридической этики синтагмы “подозрительное самоубийство” и другие неясные аспекты», — сказал Чернэуцяну.
Он также сообщил, что оспорил выводы отчета в соответствии с процедурой, закрепленной в Административном кодексе. «Так же, как любой гражданин имеет право оспорить протокол полиции, суда или прокуратуры, можно оспорить и документ офиса народного адвоката. А если он [Чеслав Панько] считает, что отчеты не поддаются процедуре опротестования, это печально, потому что мы не в диктаторском государстве, где одно учреждение диктует правила. Мы должна соблюдать норму и букву закона», — отметил глава Генинспектората полиции.
Что говорит юрист
Юрист правозащитной организации Promo-Lex Вадим Виеру в беседе с NM сказал, что, в соответствии со ст. 320 Кодекса о правонарушениях, вмешательство в деятельность омбудсмена с целью влияния на его решения по жалобам, умышленное игнорирование жалоб лицом, занимающим ответственную должность, и неисполнение рекомендаций омбудсмена квалифицируется как правонарушение.
«За это предусмотрены штрафы от 12 до 18 (от 600 до 900 леев) условных единиц для физических лиц и от 45 до 60 условных единиц (от 2250 до 3000 леев) для лиц, занимающих ответственные должности», —сказал юрист.
И отметил, что в этой ситуации для Чернауцану есть репутационные и карьерные риски: если докажут, что письмо было вмешательством в работу омбудсмена, это может навредить его карьере и профессиональной репутации. При этом, по словам Виеру, «достаточно жесткое межинституциональное общение не обязательно является вмешательством».
Юрист также подчеркнул, что факт нарушения устанавливает полиция. Иными словами, в случае разбирательства сотрудники полиции должны будут установить, нарушал ли их шеф, глава Генинспектората полиции, закон, отправляя подобное письмо народному адвокату. Если Чернэуцану признают виновным, ему грозит штраф до 3 тыс. леев.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
