NewsMaker

«Открытый доступ». Кто построил Белгород на Днестре?


Белгород на Днестре — одна из трех крупнейших сохранившихся крепостей XV века в Восточной Европе. Удивительно, но документов о ее строительстве не сохранилось. Единственные источники, рассказывающие  об этом – закладные плиты крепости – давным-давно пропали, как казалось – навеки. Но недавно одесскому ученому Андрею Красножону удалось совершить открытие – найти закладные плиты и ответить на вопрос, кто же построил Белгород на Днестре. Специально для «Открытого Доступа» доктор истории Андрей Красножон рассказывает об одной из самых славных страниц прошлого молдавского государства.

Расшифровка.

В научной среде среди специалистов, изучавших крепость Белгород на Днестре, вот уже более полутора веков сохраняется устойчивый миф о том, что именно Штефан Великий, знаменитый молдавский господарь, построил эту крепость. И ничего удивительного, поскольку Штефан, по средневековым источникам, был строителем целой серии крепостей в средневековой Молдове. Это и Килия, и Орхей, и Хотинская крепость, и другие. Он был ктитором не только фортификационных сооружений, но и многих монастырей на территории средневековой Молдовы и за ее пределами. Например, на святом Афоне. 

Информация о том, что Штефан построил крепость Белгород на Днестре естественно ложится в этот миф. А это действительно миф, который долго существует в историографии.

Самое интересное, что в более 500 источниках, которые дошли до наших дней об эпохе Штефана, о том, что он построил крепость Белгород на Днестре, нет ни слова. Об этом нигде не сказано: ни в летописях, ни в других документах.

И это достаточно удивительно. Поскольку крепость — огромной, крупнейший объект для своей серии XV века из сохранившихся на территории Восточной Европы. Пожалуй, крупнее только Московский Кремль, но он и выстроен немного позже. Сербская Смедерево обладает почти равным масштабом. И такой, казалось бы, огромный объем работ никак не отражен в источниках. Почему?

Возникло подозрение, что, может быть, не все так просто. Единственным источником, который историография использовала для доказательства идеи о ктиторстве Штефана в Белгороде, это пять памятных закладных плит с текстами на старославянском языке и одной на греческом. Серия текстов свидетельствовала, что молдавские господари на разных этапах имели отношение к возведению той или иной части стен этого объекта.

И, казалось бы, великая крепость — величайшая в средневековой Молдове и великий господарь — это тождественные вещи. Конечно, неизбежно, что самый мощный период расцвета средневековой Молдовы должен быть связан с появлением самой мощной крепости в истории молдавского государства.

В тексах этих плит действительно есть имя Штефана Великого. Он упоминается как минимум на двух из них, а на третьей — имя Штефана II, который правил в 40-х годах XV века, хотя в XIX веке существовал вариант прочтения и этой плиты, как относящейся именно к Штефану Великому. То есть создавалось ощущение, что историки сами интерпретировали источники в угоду определенному заготовленному представлению об этапах средневекового развития молдавского княжества.

Это представление о крепости благодаря авторитетным исследователям надолго закрепилось в источниковедении, практически на 100 лет. Один из них, румынский историограф Иоан Богдан, в 1908 году сформулировал окончательное представление об интерпретациях переводов и датировках текстов этих плит. Его авторитет был настолько велик, что пересматривать эту интерпретацию было негоже.

Представление о строительстве крепости Штефаном Великим вошло и в учебники, и в среду обывателей, оно вошло и в академические издания, и в научные издания самых уважаемых авторов.

Но самое интересное, что Богдан никогда не работал с оригиналами плит, оригиналы этих текстов он не видел, изучал их по фотографиям, сделанным в конце XIX века. Эти фотографии позволили сделать российские исследователи, румынских ученых к оригиналам попросту не подпускали — уже тогда между Румынией и Российской империей из-за Бессарабии существовали определенные политические трения. Плиты хранились в Одесском археологическом музее и максимум, что удавалось сделать, это сфотографировать их и работать по этим снимкам.

Изучать тексты такой сложности по фото — буквы выполнены резьбой, кое-где есть сколы, тени падают по-разному, отчего буквы можно интерпретировать по-разному — это очень сложная работа, и по фотографиям ее сделать невозможно. Прочтение и расшифровка, а точнее проблема реинтерпретации и демифологизации упиралась в то, что оригиналы плит были утеряны. Последняя публикация о закладных плитах зафиксирована в 1912 году, где мельком сказано, что плиты хранятся в музее.
После 1912 года мы не знаем, где находятся плиты, а в сознании научной общественности они были утеряны навсегда, безвозвратно.

В 2013 году мне удалось найти оригиналы этих плит — точнее, четыре из пяти. Пятая плита была утеряна еще в XIX веке. Я проработал с плитами год в лапидарии Херсонского областного краеведческого музея, где практически полностью отредактировал тексты плит, некоторые тексты были просто заново расшифрованы и прочтены.

Оказалось, что исследователи, имевшие доступ к оригиналам: царские дореволюционные эпиграфисты и румынские эпиграфисты с авторитетными именами и наработками — не все точно прочли и поняли.

Сегодня мы можем говорить следующее: Штефан Великий не имел никакого отношения к строительству и созданию крепости Белгород на Днестре. Он ее получил уже в готовом виде. Те плиты, которые приписывали строительство крепости его инициативе, на самом деле имеют отношение к другим объектам.

Например, согласно Богдану и румынской историографии, Штефан в 1479 году отстроил чуть ли не весь фронт гражданского двора нынешней крепости. Это грандиозное сооружение, самый крупный сектор крепостных укреплений вместе с окружающим его рвом.
Но плита, на текст которой опирался Богдан, принадлежала некоему монастырю — это выяснилось при новом прочтении. В тексте действительно упомянут Штефан Великий, сын Богдана Воеводы, но речь идет о строительстве монастыря на территории Белгорода.
Более того, эта плита не была снята со стен крепости, ее находка совершенно случайна, ее просто подарил Одесскому обществу истории древности местный учитель, и она никак не привязана к крепости, ни по тексту, ни по обстоятельствам обнаружения.

Вторая плита с именем Штефана свидетельствует о сооружении Великих врат, главных Килийских ворот, которые являются основным, самым красивым, парадным комплексом внешнего фасада крепости. И там написано о Штефане Великом. Дословно текст звучит так: «Свершилися Великие врата в дни правления Штефана, сына Богдана Воеводы». Дата — 1484 год. Но это год взятия крепости турками. Фактически, согласно нашим современным исследованиям, плита не провисела там и нескольких месяцев. То есть в тексте отражен ремонт этой башни, ее усиление перед ожидаемой и роковой для крепости осадой турецкой армии. 

Более того, источник даже немного лукавит, так как ворота не «свершились» при Штефане. На самом деле ворота были модернизированы, усилены, историко-архитектурные исследования позволяют нам сказать, что там есть два типа временных построек. Это малые ворота — они существовали до Штефана Великого, и внешние — своего рода накладка из внешней стены, усиливающая стены, она опоясывает старые, первичные ворота. Штефан усилил ворота, но уже тогда, предвосхищая историографов, исполнитель этого текста приписал Штефану «свершение» этих ворот.

То есть на самом деле мы можем сегодня говорить о ремонтах, о вставках, которые делали молдавские господари или пыркылабы, но не о комплексных работах по сооружению всего объекта.

Крепость, судя по плитам, развивалась с 1440 по 1484 год, но тот массив, который сегодня представляет крепость Белгород на Днестре, был сооружен в середине 50-х годов местным магистратом на местные деньги, деньги города-республики, полуавтономного образования под протекторатом Молдавского княжества.

Однако не все так печально с точки зрения молдавского патриотизма, величия молдавского средневекового государства, поскольку был незаслуженно забыт Александр Добрый (чел Бун), самый первый, самый мощный, самый интересный в историко-архитектурном отношении. Эта цитадель была выстроена именно Александром Добрым, и с нее и началось развитие всего оборонного комплекса.

Об этом свидетельствуют косвенные доказательства, и одно из них — герб Александра Доброго над западным входом в цитадель.

И документы уже прямо говорят нам, что Александр Добрый был не только покровителем этого средневекового города, но и, выражаясь языком исторического источника, воеводой. Именно он решал вопросы, даже связанные с наказанием преступников, посягнувших на жизнь посла Гильбер де Лануа в 1421 году. 

Александр Добрый был фактически протектором, правителем и Белгорода того периода (может быть соправителем, наряду с местной общиной, с магистратом), и в такой ситуации у него должен был быть личный замок-владение. Сегодня это не вызывает никаких сомнений.

И надо сказать, что молдавский след в истории Белгорода более чем очевиден, надо только лишь сместить акценты.

 

Похожие материалы

4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Tudor Mardei | NewsMaker

Семь партий могут не допустить до парламентских выборов? ЦИК: суды рассматривают дела

В Молдове деятельность семи политических партий могут приостановить, поскольку в судах рассматривают дела о возможных нарушениях закона о финансировании партий, сообщила секретарь Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Дана Мунтяну. По ее словам, ЦИК вправе требовать как приостановления политической деятельности партии, так и ее исключения из реестра политических формирований. «К следующим выборам мы увидим, чем завершатся эти дела», — добавила она.

В эфире программы În context («В контексте») на телеканале Moldova1 секретарь ЦИК также рассказала о предыдущих избирательных кампаниях. Она отметила, что во время президентских выборов и референдума 2024 года в коррупционных действиях были замешаны 82 члена избирательных органов, из которых 38 — из Гагаузии.

Кроме того, она рассказала, что на выборах осенью прошлого года произошёл беспрецедентный случай.

«У нас был так называемый политический блок, который вёл предвыборную кампанию на протяжении всей избирательной гонки, несмотря на то что официально не имел никакого статуса. Законодательство Молдовы, в частности Избирательный кодекс, признает только понятие «избирательный блок». В ответ на эту ситуацию законодатель ввел новое определение — «Замаскированный избирательный блок». Это дало нам возможность оперативно реагировать и применять более строгие меры в случаях, когда политические формирования ведут кампанию без официальной регистрации — ни как кандидаты, ни как участники избирательного процесса», — заявила секретарь ЦИК.

Позже ведущий программы спросил, применяла ли ЦИК механизм, позволяющий ограничить право партий участвовать в выборах. Секретарь ответила: «Речь идет о санкциях, которые Центральная избирательная комиссия может применять в случае нарушений закона о финансировании политических партий. У ЦИК есть соответствующие полномочия: комиссия может требовать как приостановления деятельности партии, так и ее исключения из реестра политических формирований».

На вопрос о том, применялись ли подобные меры на практике, секретарь ЦИК ответила: «В настоящее время в судах рассматриваются как минимум семь таких дел. Соответственно, к следующим выборам мы уже увидим, чем они завершатся».

Отметим, по словам вице-председателя ЦИК Павла Постики, по части дел уже вынесены решения суда, а часть — еще находятся на рассмотрении. Речь идет о партиях «Единая Молдова» (лидер — Владимир Цуркан), «Партия регионов Молдовы» (лидер — Александр Калинин, лишенный ранее гражданства Молдовы), «Альтернативная сила и спасение Молдовы» (лидер — нынешний мэр Оргеева Татьяна Кочу),«Шанс» (лидер — Алексей Лунгу), «Возрождение» (лидер — Наталья Параска).

* * *

Центральная избирательная комиссия (ЦИК) 6 февраля обратилась в министерство юстиции с требованием распустить партию «Шанс», связанную с беглым олигархом Иланом Шором. В обращении ЦИК уточняется, что формирование систематически нарушает закон, не предоставляя декларации своих доноров, списки членов и другие отчеты, необходимые для проведения финансовых проверок. Лидер партии Алексей Лунгу вместе с группой сторонников устроил 7 февраля протест перед зданием ЦИК, обвиняя власти в «политических репрессиях».

Позже ЦИК также обратилась в Министерство юстиции с просьбой ограничить деятельность партии: «Партия трудящихся», «Moldova Unită — Единая Молдова», Консервативную партию и Партию регионов Молдовы. По данным ЦИК, эти партии не подавали отчеты через систему «Финансовый контроль» за 2023 год и первое полугодие 2024 года.

ЦИК также предложил приостановить на шесть месяцев деятельность Социалистической партии Молдовы и партии «Альтернативная сила спасения Молдовы» по той же причине.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Больше нет статей для показа
4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: