На состоявшихся 13 ноября президентских выборах кандидат от правоцентристской оппозиции Майя Санду набрала 47,89% голосов. Президентом она не стала. Эксперты тем не менее называют ее результат впечатляющим. Особенно с учетом разочарования населения в европейском векторе и использовавшихся в кампании «грязных» технологий. В том, что будет происходить дальше на правом политическом фланге, и как власти и оппозиция будут готовиться к грядущим парламентским выборам, разбиралась ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВА.
По итогам второго тура президентских выборов лидер партии «Действие и солидарность» (Partidul «Actiune si Solidaritate» — PAS) Майя Санду отстала от кандидата-социалиста Игоря Додона примерно на 4%. В абсолютных цифрах отрыв между кандидатами составил около 67,5 тыс. голосов.
За Майю Санду проголосовали чуть более 766 тыс. избирателей. Она одержала победу в муниципии Кишинев и в центральных районах страны. Ее также поддержали более 85% представителей молдавской диаспоры, проголосовавших на участках за рубежом. В США, Канаде и большинстве стран ЕС за Санду проголосовали более 90% избирателей.
За лидера Партии социалистов во втором туре президентских выборов активнее всего голосовали северные районы, Гагаузия (там Додон набрал почти 99% голосов) и Тараклия (более 96%). Лидер социалистов также набрал около 90% голосов на участках открытых на территории России.
Такой расклад голосов свидетельствует о геополитическом характере голосования. С этой точки зрения интересно наложить результаты президентских выборов на данные соцопросов о поддержке гражданами того или иного внешнеполитического вектора.
Согласно последнему «Барометру общественного мнения» (БОМ), на возможном референдуме о вступлении Молдовы в Евразийский союз, «за» проголосовали бы 52,8% граждан. В случае аналогичного плебисцита об интеграции республики в ЕС, 38% граждан поддержали бы эту идею.
Из этого можно сделать вывод, что Санду поддержал не только строго проевропейски ориентированный электорат. «По данным БОМ хорошо видно, что евразийский вектор перевешивает европейский. Это произошло из-за дискредитации последнего условно проевропейскими партиями, находившимися в последние годы у власти в Молдове. Поэтому результат, который получила проевропейский кандидат, будучи к тому же молодым политиком, можно считать впечатляющим», — сказал NM политический эксперт Виктор Чобану.
С ним согласен аналитик парижского Европейского института исследований в области безопасности Нику Попеску. В беседе с NM он подчеркнул, что «в последние годы происходило падение доверия населения к ЕС и снижение рейтинга формально проевропейских партий». «В настоящее время политический маятник качнулся в сторону Евразийского союза, поэтому такие политики как Санду идут против волны, а Додон и Усатый (лидер “Нашей партии”) — находятся в политическом тренде. Учитывая данный фактор, у Санду очень хороший результат», — уверен Попеску.
Более того, результат Санду, по его словам, — пожалуй лучший результат, который получали праволиберальные партии в истории Молдовы. Эксперт напомнил, что, например, на парламентских выборах в 2014-м и 2010 году либерал-демократы и либералы никогда вместе не набирали более 40%.
Экс-посол Молдовы в Австрии Андрей Попов тоже считает полученный единым правоцентристским кандидатом результат «неожиданно высоким» — вопреки многим объективным факторам не в ее пользу.
«Во-первых, Санду — новый политик, и у нее нет хорошо структурированной партии. Во-вторых, на момент начала кампании узнаваемость Санду составляла 70%, а Додона — 90%. В-третьих, она не располагала серьезными финансовыми средствами, потратив в итоге на один голос в шесть раз меньше, чем лидер социалистов. В-четвертых, в отличие от конкурента, на которого работало два более чем лояльных ему телеканала, у Санду телевизионная поддержка в лице Jurnal TV появилась только в последний месяц кампании», — пояснил Попов.
Он также отметил, что не последнюю роль сыграла и «токсичная» поддержка кандидата PAS со стороны первого зампреда Демпартии Владимира Плахотнюка, «страшилки» о 30 тысячах сирийских беженцев, намеки на нетрадиционную ориентацию. Против Санду, по словам Попова, работали и телеканалы медиахолдинга Плахотнюка.
«В народе есть запрос на две вещи: перемены и честность политиков. Имидж Санду как некоррумпированого политика дал такой большой результат, несмотря на то что ее кандидатура была уязвима», — подчеркнул Попов.
Он добавил, что скачок в рейтинге Санду произошел после того, как ее поддержал лидер «Платформы Достоинство и правда» (Platforma Demnitate și adevăr — DA) Андрей Нэстасе. «Следует учитывать, что он не просто вышел из гонки, но и активно за нее агитировал», — сказал он.
Эксперт IDIS Viitorul Вячеслав Бербека также полагает, что Санду получила столько голосов, в том числе, благодаря активной поддержке платформы DA и либеральных демократов, а также в результате протестного голосования проевропейского электората, разочаровавшегося в нынешней власти и правых партиях.
Президентские выборы стали своего рода политическими «похоронами» для целого ряда правых сил — Либеральной партии (ЛП) и Народно-европейской партии (НЕПМ). Либерал-демократы тоже полностью утратили поддержку граждан, но в отличие от коллег из ЛП и НЕПМ, пытаются встроиться в новую структуру правого фланга и поучаствовать в создании новой правой оппозиции. В июне они сменили руководство, а на президентских выборах не стали выдвигать своего кандидата, поддержав Санду.
По мнению Андрея Попова, попытка объединения сил с новыми правыми политформированиями — единственная разумная стратегия для либерал-демократов. «У ЛДПМ очень низкий рейтинг, при этом более 100 мэров, пять председателей районов, есть фракция в парламенте, а Санду нужен рупор. К тому же, ЛДПМ может рассчитывать на 8 млн. леев из госбюджета на финансирование партии. Поэтому предполагаю, что будет выработана какая-то форма слияния этих двух партий. Что касается DA и PAS, то если они будут расходиться, то этого не стоит делать форсировано», — считает Попов.
Виктор Чобану полагает, что в зависимости от того, как DA, ЛДПМ и PAS смогут самоорганизоваться, в виде блока или союза, либо в какой-то другой форме, будет зависеть их результат на парламентских выборах. «Существует вариант, что DA и PAS будут двигаться параллельными курсами и окончательно займут поле, которые ранее было за ЛДПМ и ЛП. В таком случае, кто-то станет условно правее, а кто-то — ближе к центру. Но сейчас, идя единым фронтом, они получили очень хороший результат и это серьезная заявка на будущее», — сказал он.
В настоящее время выступившие на президентских выборах единым фронтом правые партии пока держатся рядом. На пресс-конференцию на следующий день после второго тура Майя Санду и Андрей Нэстасе вышли вместе.
По словам генсека PAS Игоря Гросу, ведется подготовка к опротестованию результатов выборов в суде. При этом, как сообщил NM лидер DA Андрей Нэстасе, все данные о нарушениях, которыми располагает «Платформа достоинство и правда», передаются команде PAS.
Собеседники в двух партиях говорят, что совместная работа продолжается, но как партии будут действовать дальше, и в какой форме, говорить пока преждевременно.
Между тем прошедшие президентские выборы эксперты рассматривают как прелюдию к более важным выборам — парламентским. И готовятся к ним не только оппозиционеры.
По словам Андрея Попова, правящие демократы ведут подготовку к выборам в парламент по нескольким линиям: «Скорее всего, будет внедрена смешанная избирательная система, которая существенно ограничит прохождение в парламент оппозиционных сил. Кроме того, готовится ребрендинг Демпартии, а также запуск проектов-сателлитов для оттягивания голосов как на правом, так и на левом фланге».
