«Представьте доказательства ваших страданий». Как бывший таможенник Звезденко добивался в суде компенсации морального ущерба
4 мин.

«Представьте доказательства ваших страданий». Как бывший таможенник Звезденко добивался в суде компенсации морального ущерба

Бывшему сотруднику таможенной службы Роману Звезденко выплатят 100 тыс. леев за то, что его необоснованно продержали 20 дней под арестом. Такое решение в середине июня приняла Высшая судебная палат. NM разбирался, как Романа Звезденко «вписали» в дело о коррупции, чем прокуроры аргументировали необходимость ареста, и как судьи посчитали, что 200 тыс. леев компенсации за незаконный арест много, а 100 тыс. — в самый раз.

Бывшего инспектора таможенной службы Унген Романа Звезденко задержали в декабре 2016 года по подозрению в пассивной коррупции и вымогательстве денег. Поводом стала жалоба другого сотрудника таможенной службы, в которой говорилось о коррупционных схемах с участием руководства таможни. Автор жалобы сообщал, что таможенные инспекторы брали деньги за ускорение оформления документов таможенного контроля. Имя Романа Звезденко в жалобе не упоминалось, но его задержали и поместили под арест на 20 суток.

Ходатайствуя об аресте, прокурор утверждал, что Звезденко может «скрыться от органа уголовного преследования». Суды первой и второй инстанции одобрили арест, отметив, что прокуроры собрали достаточно доказательств его необходимости. Адвокаты при этом отмечали, что им вообще не ясно, как их подзащитный попал в это дело. По словам адвокатов, у них был доступ к материалам дела, и они знали, что фамилию их подзащитного не упоминали ни свидетели, дававшие показания, ни автор жалобы, с которой началось уголовное дело.

В январе 2017 года Звезденко отпустили из-под ареста. Еще через год, в феврале 2018, прокуроры Антикоррупционной прокуратуры вывели Звезденко из-под уголовного преследования. При этом о своем решении прокуроры уведомили Звезденко больше чем через год — в мае 2019 года.

В 2020 году Роман Звезденко и его адвокат обратились в суд и потребовали выплатить 200 тыс. леев компенсации морального ущерба. Минюст, выступающий ответчиком, предложил суду отклонить иск, так как обоснованность ареста невозможно рассмотреть в гражданском порядке (отметим, заявления о моральном ущербе рассматривают в гражданском порядке). Минюст также отметил, что у Звезденко по этому делу не было приговора, и, значит, его арест нельзя рассматривать как незаконное осуждение. При этом минюст подчеркнул, что закрытие уголовного дела против Звезденко не означает, что его незаконно продержали под арестом. Минюст, кроме прочего, возмутила и сумма компенсации, которую потребовал истец. В ведомстве заявили, что сумма «завышена и не равносильна страданиям, которые предположительно испытал истец».

Генпрокуратура тоже попросила отклонить иск Звезденко. Сумму компенсации они назвали завышенной  и неаргументированной. К тому же, как отметили в Генпрокуратуре, истец не представил «убедительных доказательств своих страданий». Суд первой инстанции согласился с этими доводами и отклонил иск Звезденко. Суд объяснил это решение тем, что «не каждое действие следственных органов и судов ведет к тому, что государство должно платить компенсацию».

Звезденко обжаловал это решение в Апелляционной палате (АП). Но и там судьи посчитали, что, раз у арестованного не было статуса осужденного, он не может претендовать на компенсацию. Также в АП отметили, что наличие постановлений о начале уголовного преследования и его прекращении не говорит о том, что прокуроры действовали незаконно по отношению к истцу. Также судьи АП аргументировали свое решение тем, что нет окончательного судебного решения, подтверждающего, что истца незаконно преследовали. Кроме того, по мнению судей АП, истец, чтобы требовать компенсацию, должен был представить «убедительные доказательства своих физических и моральных страданий».

Неожиданный поворот дело приняло в Высшей судебной палате (ВСП). Судьи ВСП посчитали, что официально выдвинутые истцу обвинения, а затем выведние его из-под уголовного преследования можно «приравнять к незаконному привлечению к уголовной ответственности». Также в ВСП решили, что предыдущие две судебные инстанции вынесли «ошибочные решения». Однако сумма компенсации, которую запросил истец, показалась ВСП необоснованной. Судьи Высшей судебной палаты решили, что за 20 суток незаконного ареста истцу надо заплатить 100 тыс. леев.

  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: