В июне суд аннулировал голоса почти 250 тыс. избирателей, принявших участие в выборах мэра Кишинева. Поводом стала публикация в соцсетях: в день голосования Андрей Нэстасе призвал людей идти на выборы, что до сих пор никогда не рассматривалось как нарушение. После шквала критики из-за отмены выборов власти пообещали разобраться и принять меры, чтобы такое не повторялось. В итоге «проблему» нашли в излишней свободе агитации в интернете. Теперь ее собираются ограничить. Причем так, что это может снова ударить по оппозиции.
Голоса из урны
В июне по решению суда голоса более 200 тыс избирателей на выборах мэра Кишинева переместили из урны избирательной в урну мусорную. Суд отменил результаты выборов, хотя никто его об этом не просил. По крайней мере, никто из кандидатов.
Формальным поводом для этого стал пост победившего на выборах мэра Кишинева Андрея Нэстасе, опубликованный на его странице в соцсети. Так или иначе, единого кандидата правой оппозиции, жестко и открыто критикующего власть, лишили победы.
Отмена результатов выборов привела к протестам в столице и вызвала шквал критики из-за рубежа в адрес молдавских властей. В правящей Демпартии отрицали свое вмешательство в работу судебной системы. А причины аннулирования результатов выборов предложили поискать в пробелах законодательства.
Давайте разберемся
Под давлением улицы и внешних партнеров Молдовы 12 июля парламент поручил юридической комиссии провести «анализ, экспертизу и оценку избирательного законодательства, чтобы выявить предпосылки и юридически обосновать признание выборов недействительными». Это было похоже на услужливый ответ на жесткую резолюцию Европарламента, который из-за отмены результатов местных выборов потребовал приостановить финансовую помощь Молдове.
Через 60 дней комиссия должна была представить свои предложения о том, как усовершенствовать избирательное законодательство. В тексте постановления отмечалось, что нужно проверить и «юридические предпосылки [отмены выборов], связанные с использованием социальных сетей».
Спустя две недели после принятия постановления парламент ушел на каникулы. О поиске пробелов в избирательном законодательстве на время забыли.
Соцсеть отпущения
Первое заседание парламентской комиссии по праву, назначениям и иммунитету по этой теме прошло уже после истечения отведенного срока — 13 сентября. На заседание пригласили представителей общественных организаций, наблюдающих за выборами членов ЦИК, в том числе, руководителя Центра реформ при правительстве и «главного архитектора» карты избирательных округов Юрия Чокана.
Ничего внятного о недостатках законодательства вернувшиеся из отпусков депутаты комиссии представить не смогли. По итогам заседания комиссия не приняла никакого документа. Зато была дискуссия. Главной темой стала агитация в интернете, главным образом — в соцсетях.
«Не пугаться возможного регулирования соцсетей» первым предложил Юрий Чокан. Страницы политиков и официальных лиц, по его словам, нуждаются в дополнительном регулировании на уровне закона.
О том, что нужно как-то учитывать расходы на рекламу в соцсетях, говорил и вице-спикер Валериу Гилецки. А депутат ДПМ Сергей Сырбу заметил, что интернет стал вторым по популярности средством информирования, а вскоре, возможно, обгонит телевидение. Поэтому, уверен Сырбу, нужен четкий механизм регламентирования, чтобы «обеспечить целостность избирательного процесса». Поддержал идею дополнительного регулирования соцсетей и социалист Василе Боля.
Какие изменения комиссия в итоге предложит парламенту, пока не ясно. Но, как заявил NM депутат ДПМ Сергей Сырбу, законодательное регулирование агитации в соцсетях — единственное новшество в избирательном законодательстве, которое сейчас обсуждают в парламенте. И не исключено, что новшества примут еще до предстоящих парламентских выборов.
Все под контролем
О том, как во всем мире соцсети используют в предвыборных кампаниях, говорят уже несколько лет. С тех пор как в 2016 году британская компания Cambridge Analytica с помощью технологии персонализированной рекламы в сети Facebook предположительно повлияла на итоги выборов в США и референдум о выходе Великобритании из ЕС, многие страны с уровнем демократии куда более развитым, чем в Молдове, стремятся защитить своего избирателя от манипуляций.
Молдавские власти охотно встраиваются в такие тренды, особенно когда это выгодно для удержания власти. Так было с «борьбой с российской пропагандой», когда, запретив российские новости, Демпартия просто избавилась от конкурентов собственных медиа в производстве фейк-ньюс и промывке мозгов населению.
В Молдове большинство телеканалов контролирует власть и аффилированная ей формальная оппозиция. В этих условиях соцсети и таргетированная интернет-реклама в предвыборных кампаниях остается едва ли не единственным неподконтрольным властям инструментом.
Реклама с верно подобранной аудиторией в рамках отдельного округа может быть куда эффективней, чем дорогое эфирное время на телеканале. Если не в селах, то в городах точно. А главное — этот инструмент за сравнительно небольшие деньги доступен каждому. В том числе, оппозиционным кандидатам, не обладающим административным и медийным ресурсом и имеющим куда более скромные финансовые возможности.
Так, власти, не признавшие победу оппозиционного кандидата из-за публикации в соцсети, могут использовать свое же решение как повод для еще большего «закручивания гаек» и ограничения возможностей оппозиции.
