openrussia.org

«Ситуация маразматическая». Как NM запретили вести записи на открытом судебном заседании


 

На заседании по делу о драке со смертельным исходом с участием бойцов К1 судья Ольга Беженарь запретила корреспонденту NM пользоваться ноутбуком и блокнотом для записи показаний свидетеля. Судья объяснила это тем, что журналисты могут исказить показания. NM вместе с экспертами разбирался, правомерен ли был запрет судьи, учитывая, что процесс по делу проходит в открытом режиме.

newsmaker.md/rus/novosti/svidetel-kakoy-to-neadekvatnyy-kak-na-sude-po-delu-boytsov-k1-menyalis-pokazaniya-41650

В столичном суде Буюкан 8 февраля состоялось очередное заседание по делу о драке со смертельным исходом в одном из ночных клубов Кишинева. Обвиняемыми по делу проходят бойцы К1 Аурел Игнат и Михай Пыргару. Суд заслушал показания свидетеля — знакомого обвиняемых, работавшего в ночном клубе, возле которого произошла драка. Свидетель заявил, что обвиняемые ни в чем не виноваты. При этом ранее его показания говорили об обратном.

Несмотря на то, что судебный процесс по этому делу проходит в открытом режиме, судья Беженарь дважды обсуждала с адвокатами обвиняемых и прокурором возможность присутствия прессы. На заседании был только один представитель прессы — корреспондент NM. После переговоров с адвокатами судья запретила корреспонденту NM пользоваться ноутбуком, а затем, увидев, что корреспондент пользуется блокнотом, запретила записывать показания свидетеля «слово в слово».  Судья Беженарь объяснила это тем, что журналисты могут исказить сказанное и «перевернуть события».

А адвокаты подсудимых сказали NM, чтобы перед публикацией материала показали им, что в нем будет написано о показаниях свидетеля.

Эксперты, с которыми поговорил NM, считают, что действия судьи были неправомерными. По словам представителя ассоциации Freedom House Татьяны Пую, «раз процесс открытый, то это дело журналиста, записывать или не записывать все, что на нем происходит». Эксперт отметила, что впервые слышит о подобном, и считает действия судьи «открытым запугиванием». «Журналист пришел на заседание суда не для того, чтобы просто посмотреть на судью. Журналист не только имеет право, но и обязан информировать общественность о том, что представляет публичный интерес. Записи журналисту нужны для того, чтобы написать материал. Суд должен это понимать», — подчеркнула Татьяна Пую.

В Центре независимой журналистики (ЦЖР) NM сказали, что нет никакого закона, который бы запрещал публиковать показания свидетелей. В то же время в Центре предположили, что «у судьи могли быть основания запретить вести запись, чтобы не нарушить тайну следствия». В ЦЖР также сказали, что требования адвокатов были тоже неправомерными.

Директор Ассоциации независимой прессы Петру Маковей назвал ситуацию «маразматической». С каких пор, удивился Маковей, судья может указывать журналисту, что писать, а что не писать. «По закону судья может запретить регистрацию, может запретить использовать какие-то технические средства и даже ноутбук. Но указывать журналисту — это пишите, а это не пишите она не имеет права. Я не знаю такого закона. На этот случай должен обратить внимание Высший совет магистратуры», — сказал Маковей.

Он также отметил, что впервые слышит о подобной ситуации. «То, что судья может запретить присутствовать на заседании — это одно дело, но то, что она запрещает писать слово в слово — совсем другое. Журналист и должен писать слово в слово, чтобы объективно передавать происходящее, не придумывать, а цитировать», — подытожил эксперт.

Похожие материалы

3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

TVR Moldova

Кто может стать главой Антикоррупционной прокуратуры? Результаты предварительного отбора

В ходе второго этапа предварительного отбора главы Антикоррупционной прокуратуры Марчел Думбраван обогнал по баллам своего конкурента Октавиана Якимовски. Далее комиссия предварительного отбора передаст результаты в Высший совет прокуроров (ВСП) для проведения заключительного этапа — этапа отбора. Как отметил глава ВСП Думитру Обадэ, главу Антикоррупционной прокуратуры могут избрать уже к концу июня. И большое значение в этом играет результат предварительного отбора.

Как сообщил ВСП 10 июня, в ходе второго этапа предварительного отбора, а именно собеседований с двумя кандидатами в главы Антикоррупционной прокуратуры, Марчел Думбраван набрал 8,7 балла, Октавиан Якимовски — 8,1 балла.

В течение 3 дней кандидаты имеют право опротестовать оценку комиссии предварительного отбора.

Если возражений не будет, решение о результатах предварительного отбора кандидатов представят в Высший совет прокуроров для проведения заключительного этапа — этапа отбора. На этом этапе выдвинут кандидатуру и представят генпрокурору для назначения на должность главы Антикоррупционной прокуратуры.

Как ранее сообщил глава Высшего совета прокуроров Думитру Обадэ, на которого ссылается Moldova 1, результат конкурса зависит от оценки комиссии предварительного отбора.

По словам Обадэ, нового главу Антикоррупционной прокуратуры могут назначить к концу июня.

«В течение 3 дней с момента уведомления об оценках комиссией предварительного отбора кандидаты могут сформулировать свои возражения, и в течение максимум 3 дней комиссия вынесет по ним решение. Согласно закону, в течение максимум 10 дней ВСП должен принять к сведению решение комиссии и провести собеседование с кандидатами. ВСП также составляет свои собственные оценочные листы», — пояснил Обадэ.

Перед официальным назначением избранный кандидат должен пройти процедуру веттинга.

По словам Обадэ, если генеральный прокурор не согласен с кандидатурой, выдвинутой ВСП, он может вернуть решение на дополнительное рассмотрение. Если возражений не будет, генпрокурор обязан в течение 5 дней издать приказ о назначении.

Напомним, что документы на участие в конкурсе на должность главы Антикоррупционной прокуратуры подали два кандидата: исполняющий обязанности главы АП Марчел Думбраван и его заместитель Октавиан Якимовски.

***

Должность главы Антикоррупционной прокуратуры стала вакантной, после того как Вероника Драгалин ушла в отставку. Это произошло на фоне скандала, вызванного планами министерства юстиции объединить две специализированные прокуратуры — Антикоррупционную прокуратуру и Прокуратуру по борьбе с организованной преступностью и особыми делами (PCCOCS). Несмотря на критику со стороны прокуроров обеих ведомств, парламент одобрил проект в первом чтении.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: