Совет по конкуренции оштрафовал подконтрольный олигарху Владимиру Плахотнюку сейлз-хаус Casa Media на 1,8 млн леев за злоупотребление доминирующим положением на рынке телерекламы. Компания уже обжаловала это решение в суде. В Casa Media считают, что советом манипулировали с помощью политического давления и медийных атак, в том числе со стороны NM.

За что штраф?

Совет по конкуренции опубликовал 10 сентября решение оштрафовать сейлз-хаус Casa Media на 1,85 млн леев. Решение было принято в начале августа. В нем Совет признал, что подконтрольный бывшему лидеру Демпартии Владимиру Плахотнюку сейлз-хаус Casa Media нарушил положения 11 статьи Закона о конкуренции. Эта статья запрещает злоупотребление доминирующим положением за счет «навязывания, прямо или косвенно, несправедливых цен продажи или покупки либо других несправедливых условий заключения сделок» и «применения в отношениях с торговыми партнерами неравных условий к равнозначным поставкам с созданием таким образом некоторым из них невыгодных конкурентных условий».

Решение о штрафе совет принял после расследования, длившегося до ноября 2019, — почти два года. Совет по конкуренции начал расследование, после того как в 2018 году четыре телеканала: Pro TV, TV 8, RTR-Moldova и Jurnal TV — обвинили два сейлз-хауса Casa Media и принадлежащий депутату-социалисту Корнелиу Фуркулицэ Exclusive Sales House в сговоре и антиконкурентных действиях. Сейлз-хаусы обвинили в том, что те предоставляют дополнительные скидки, если клиент размещает рекламу только через эти сейлз-хаузы, причем в пропорции 80% для Casa Media и 20% для Exclusiv Sales House. Сейлз-хаусы тогда все обвинения отрицали.

По данным того же расследования, на молдавском рынке есть 44 телеканала разных уровней, на которых можно разместить рекламу. Casa Media продавало рекламу на десяти из них — Prime, Publika TV, Canal 2, Canal 3, CTC Moldova, Familia Domashniy, N4, Noroc TV, REN Moldova и Vocea Basarabiei, а Exclusive Sales House на трех телеканалах: Accent TV, NTV-Moldova и Exclusive TV.

В решении Совет по конкуренции отмечает, что спросил крупных рекламодателей и рекламные агентства, получали ли они предложения о скидках при размещении в пропорциях 80% на 20%. Однако рекламодатели отвечали отрицательно.

Cреди нарушений, которые Совет по конкуренции выявил у Casa Media, — предоставление дополнительных скидок рекламодателям при размещении через Casa Media по принципу «80-100% wGRPs/EqSpot» (первое — условная единица закупки рекламы, ее размер зависит от рейтинга программы, а второе — измерение рекламы в секундах). Также Совет обнаружил, что компания предоставляла разные условия (комиссии, скидки, вознаграждения «за эксклюзивные права») для телеканалов, входящих в Casa Media, и для рекламных агентств.

При этом Совет по конкуренции не обнаружил никаких нарушений со стороны Exclusive Sales House.

«Это политическое давление»

В Casa Media с приговором не согласны. Накануне, 10 сентября, они обжаловали его в суде. В компании утверждают, что Советом манипулировали с помощью медийных атак и политического давления. К медийной атаке в компании отнесли и материал NM двухлетней давности о картельном сговоре на рекламном рынке. По мнению Casa Media, в нем использовался «механизм fake-news» (на самом деле в первоначальной версии материала была допущена неточность, которую быстро исправили — NM.). «Это расследование началось под давлением, с четкой целью […], о чем свидетельствует тот факт, что результат расследования никого не интересует, даже заявителей», — говорится в пресс-релизе Casa Media, в котором компания представила официальную реакцию на решение совета.

В компании также обратили внимание на противоречивую и одновременно ироническую деталь: во время расследования Совет выявил явные признаки картельного сговора между авторами жалобы: в частности, приложения к контрактам на размещение рекламы только на их каналах (то есть, Pro TV, TV 8, RTR-Moldova и Jurnal TV — NM.).

Раннее коммерческий директор Casa Media Октавиан Хангану в беседе с NM утверждал, что Совет, признав доминантную позицию сейлз-хауса, некорректно определил релевантный рынок, ограничив его только ТВ рынком коммерческой рекламы, и не учтя другие виды рекламы — наружную, радио, онлайн и т.д. Более того, ограничив телерынок только телеканалами, которые мониторит компания TV MR MLD, то есть долю секунд/GRPs рекламы, Совет учитывал данные из ограниченной части телерынка, уточнил Хангану. Совет, по его словам, сам себе противоречит в оценке релевантного рынка: в том же отчете один из рекламодателей говорит, что он не размещал рекламу ни на одном из телеканалов, так как разместил ее на его онлайн-странице.

Хангану также отмечал, что Совет не учел финансирование каналов из других источников, кроме коммерческой рекламы, например, бюджетное финансирование Moldova 1, финансирование от доноров других телеканалов и др.

По мнению Хангану, некорректно говорить и о скидке за долю бюджета рекламы в каком-то из сейлз-хаусов. «Это невозможно отследить, так как сделки конфиденциальны, ни одна сторона не знает долю бюджета, размещенного в конкурирующем сейлзе. Есть еще партнерские материалы, так называемые бартерные сделки, которые невозможно учитывать при оценке доли бюджета. Как мы выявим выполнение заявленной доли бюджета?» — говорил медиаменеджер.