Privesc.Eu

Защите указали на выход. Вячеслава Платона оставили без адвокатов по делу Moldasig


Судья Галина Москальчук на очередном заседании по делу Moldasig отклонила пять ходатайств Вячеслава Платона и его адвокатов. Когда же адвокаты в знак протеста покинули заседание, она удалила их из судебного процесса, фактически лишив Платона и его защитников возможности участвовать в прениях сторон.

24 ноября в суде Буюкан состоялось очередное заседание суда по делу Moldasig, по которому бизнесмена Вячеслава Платона обвиняют в мошенничестве в особо крупных размерах. На этом заседании должны были состояться прения сторон.

Платон передал через своих адвокатов четыре ходатайства. Вячеслав Платон, напомним, 27 июля удалили из судебного процесса за нарушения порядка судебного заседания, после этого он взаимодействует с судом через своих адвокатов — Иона Крецу, Александра Берназа и Эдуарда Руденко (последний на заседании 24 ноября отсутствовал).

Платон ходатайствовал о том, чтобы суд обеспечил ему возможность ознакомиться с материалами дела. Ранее судья Москальчук уже давала на это согласие, но, по словам подсудимого, ее решение носило формальный характер и не было исполнено.

Судья отклонила это ходатайство. После этого адвокат Ион Крецу передал ей другое ходатайство, в котором Платон требует отвода прокурора Александру Чернея в связи с тем, что он не дал Платону возможности ознакомиться с видео и аудиозаписями по делу о попытке подкупа бойцов спецподразделения Pantera.

newsmaker.md/rus/novosti/dela-platona-sokratili-do-odnogo-kak-sud-objedinil-vyvod-deneg-s-podkupom-konvoiro-32606
 

Это дело, напомним, Антикоррупционная прокуратура передала в суд 30 июня: речь идет о попытке Платона подкупить бойцов Pantera. Позже по запросу прокурора это дело объединили с другим делом против Платона — о мошенничестве в особо крупных размерах. В этом деле речь идет о трех страховых компаниях — Moldasig, Asito и Alliance Insurance Group, из которых, по версии следствия, Платон организовал вывод денег. Адвокаты Платона тогда потребовали прекратить дело из-за отсутствия состава преступления, а сам Платон заявил, что «только сумасшедший может начать такое уголовное дело».

Платон в ходатайстве, переданном суду 24 ноября, также потребовал, чтобы отвод прокурора рассматривал другой судья. Он объяснил это тем, что не доверяет Галине Москальчук. Она отклонила и это ходатайство.

Еще одно ходатайство Платона было об отводе самой судьи Москальчук: по словам Платона, Галина Москальчук — «член преступной группы, цель которой приговорить его к тюрьме». Это ходатайство судья тоже отклонила.

Тогда адвокат Платона Ион Крецу подал ходатайство от своего имени, попросив перенести судебное заседание на другой день, так как время, предусмотренное для проведения заседания, истекло (ранее участники процесса договорились, что 24 ноября заседание продлится до 15:00, так как в 15:00 они должны встретиться со своим клиентом в тюрьме).

Галина Москальчук отклонила и это заявление, после чего адвокаты Ион Крецу и Александр Берназ в знак протеста покинули заседание.

После того как за ними закрылась дверь, прокурор потребовал оштрафовать адвокатов и удалить их из судебного процесса.

Судья Москальчук поддержала ходатайство прокурора, отметив, что Платону назначат госзащитника. Она также оштрафовала Крецу и Берназа на 2 тыс. леев.

На заседании суда отсутствовал адвокат Эдуард Руденко. Москальчук не уточнила, удалят ли и его из процесса, и сможет ли он участвовать в прениях сторон в интересах своего подзащитного.

Адвокат Ион Крецу сказал NM, что намерен прийти на следующее заседание, так считает решение судьи Москальчук незаконным. По его словам, Уголовно-процессуальный кодекс РМ не предусматривает возможность удалять адвокатов из судебного процесса.

В ст. 334 Уголовно-процессуального кодекса сказано, что, «если прокурор или адвокат нарушают порядок на судебном заседании и не подчиняются распоряжениям председательствующего, их могут оштрафовать и известить Генерального прокурора или Союз адвокатов и министра юстиции об их поведении».

Антикоррупционная прокуратура завершила следствие по делу Moldasig и направила его в суд 22 мая. А месяцем ранее Платона приговорили к 18 годам тюрьмы по делу о выводе денег из Banca de Economii, признав виновным в мошенничестве в особо крупных размерах и отмывании денег.

 

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Анонимный комментарий, реальная ответственность. Как полиция Молдовы расследует нарушения в соцсетях

Комментарий, публикация или личное сообщение могут закончиться не только спором в сети. Угрозы, шантаж, мошеннические объявления, публикация чужих данных или распространение незаконного контента могут повлечь ответственность. NM спросил полицию, как в Молдове расследуют такие случаи, можно ли установить владельца анонимного аккаунта и где проходит граница между неприятным комментарием и правонарушением.

Соцсети — не отдельная правовая зона

В законодательстве Молдовы нет отдельной универсальной ответственности именно «за комментарий» или «за пост» в соцсети. Все зависит от содержания публикации, сообщения, изображения или ссылки, а также от того, есть ли в действиях пользователя признаки правонарушения или преступления. В отдельных случаях публикации в соцсетях могут стать и предметом гражданского спора.

Конституция гарантирует свободу мнения и выражения, но там же указано, что свобода выражения не должна наносить ущерб чести, достоинству и правам других людей. Отдельно Конституция запрещает и предусматривает преследование за подстрекательство к национальной, расовой или религиозной ненависти, дискриминации, территориальному сепаратизму и публичному насилию.

Среди действий, которые могут повлечь ответственность, законодательство предусматривает разные категории нарушений. К таким случаям могут отнести угрозы, шантаж, мошенничество, распространение незаконного контента, публикацию персональных данных, вмешательство в частную жизнь, нарушение тайны переписки, а также призывы к насилию, ненависти или дискриминации.

Что говорит полиция

В Генеральном инспекторате полиции на запрос NM ответили, что преступники все чаще используют соцсети и мобильные приложения в незаконных целях. «Эти платформы позволяют быстро взаимодействовать с большим числом пользователей. (…) Чаще всего их используют для распространения незаконного контента и недостоверной информации, а также для совершения разных видов интернет-мошенничества, включая фишинг, финансовое мошенничество и кражу персональных данных», — сообщили в полиции.

По данным правоохранителей, в 2023 году в Молдове зарегистрировали 924 таких случая. В 2024 году их число выросло примерно до 1106, что на 20% больше, чем годом ранее. В 2025 году рост продолжился: полиция зарегистрировала около 1757 случаев — на 59% больше, чем в 2024 году, и почти на 90% больше, чем в 2023.

«Эти цифры свидетельствуют о расширении масштабов преступности в интернете и необходимости усиления мер профилактики, просвещения пользователей и борьбы с цифровым мошенничеством. Поэтому пользователям важно проявлять осторожность и соблюдать меры цифровой безопасности при использовании этих сервисов», — подчеркнули в Генеральном инспекторате полиции.

Не каждый комментарий становится делом

Само обращение в полицию из-за публикации или комментария еще не означает, что правоохранители начнут административное или уголовное производство. В полиции сообщили NM, что рассматривают каждое зарегистрированное обращение «в соответствии с применимыми правовыми нормами», анализируя обстоятельства и представленную информацию.

Если после проверки не находят признаков правонарушения или преступления, рассмотрение обращения прекращают, а заявителя уведомляют о принятом решении.

Отдельно в полиции отметили, что жалобы на комментарии в соцсетях поступают ежедневно. Их подают онлайн — например, через портал cybercrime.mai.gov.md — или лично через секретариат, приложив подтверждающие материалы.

Как ищут владельца аккаунта

Один из главных вопросов — можно ли установить человека, если комментарий или сообщение оставили с анонимного или фейкового аккаунта, а сам пользователь отрицает, что профиль принадлежит ему.

В полиции сообщили, что принадлежность аккаунта конкретному человеку устанавливают с помощью технических и оперативных методов, применяемых в соответствии с законом. Они могут включать анализ данных, связанных с аккаунтом, изучение публично доступной информации, проверку IP-адресов и других данных подключения.

Кроме того, полиция может сопоставлять онлайн-активность с другой релевантной информацией и запрашивать данные у поставщиков электронных услуг или администраторов платформ — в условиях, предусмотренных законом. Под техническими методами полиция понимает получение и анализ регистрационных данных аккаунта и пользователя, которые могут быть официально запрошены у социальных платформ, включая Meta/Facebook, Instagram, TikTok и других.

Также могут использовать оперативные и следственные методы, включая OSINT — анализ открытых источников. Речь идет о публично доступном контенте: профилях, публикациях, комментариях и другой информации без ограниченного доступа.

Если аккаунт фейковый или анонимный

В полиции сообщили, что отсутствие данных об авторе на момент подачи жалобы не препятствует проведению проверки и продолжению процессуальных действий для установления обстоятельств дела. В таких случаях изучают обстоятельства дела и принимают предусмотренные законом меры для установления ответственного лица, если есть признаки правонарушения или преступления.

В зависимости от обстоятельств дела полиция может проводить и другие процессуальные или специальные розыскные мероприятия, предусмотренные законом. Как уточнили в полиции, идентификация не ограничивается только запросом информации у использованной платформы, а может включать и другие следственные действия, необходимые для выяснения обстоятельств дела и установления ответственного лица.

Что мешает расследованиям

В то же время полиция признает, что установить реального пользователя аккаунта не всегда просто. На это могут влиять юридические и практические ограничения: режим защиты персональных данных, необходимость авторизации отдельных следственных мер, сроки хранения данных у поставщиков услуг, а также использование технических средств, которые могут затруднить идентификацию реального пользователя.

Именно поэтому в полиции считают важными стандартизированные механизмы взаимодействия с цифровыми сервисами. В ответе NM ведомство назвало примером европейский Digital Services Act, который обязывает онлайн-платформы назначать контактные точки для властей и обеспечивать механизмы сотрудничества для борьбы с незаконной активностью в интернете.

По мнению полиции, внедрение подобных механизмов могло бы облегчить обмен информацией, сократить сроки ответа на законные запросы и повысить эффективность расследования действий, совершенных в цифровой среде.

Ранее это уже обсуждали

В 2025 году власти Молдовы предложили закрепить правила взаимодействия государства с онлайн-платформами в отдельном законе о цифровых услугах. Подготовленный министерством экономики документ обязал бы платформы создать контактные службы для связи с пользователями, Национальным агентством регулирования электронных коммуникаций и информационных технологий (ANRCETI) и компетентными органами, а крупные иностранные сервисы — назначать законного представителя в Молдове.

Инициатива также охватывала незаконный контент и рекламу, прозрачность рекомендательных алгоритмов, защиту несовершеннолетних и механизмы реагирования в кризисных ситуациях. В апреле 2025 года документ вынесли на консультации, а позже рабочая группа комиссии регулирования предпринимательской деятельности дала по нему отрицательное заключение. Подробнее о проекте можно почитать здесь.

Еще одна инициатива касается получения электронных доказательств из-за рубежа. В июне 2026 года правительство одобрило проект о ратификации второго дополнительного протокола к Будапештской конвенции о киберпреступности, а МВД подготовило поправки для приведения национального законодательства в соответствие с его положениями. Они предусматривают, в частности, ускоренное получение отдельных категорий данных, электронную передачу и срочное исполнение запросов, а также использование круглосуточных контактных пунктов. Подробнее — в материале «Молдова объявляет войну телефонным мошенникам».


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: