NewsMaker

США и ЕС приглашают к посредничеству. Стали известны детали молдавского плана урегулирования конфликта на Днестре


План возвращения Приднестровья под юрисдикцию Кишинева, подготовленный правительством Молдовы, предусматривает вывод российских войск и трансформацию миротворческой операции, «превратившейся в фактор, сохраняющий конфликтность», в гражданскую миссию. Также предлагается повысить статус США и ЕС в переговорном процессе с наблюдателей до полноценных посредников, которыми сейчас являются ОБСЕ, Россия и Украина. 

Легко решаемый конфликт

Детали молдавского «Видения процесса урегулирования приднестровского конфликта и реинтеграции Республики Молдова», опубликовал 1 декабря российский «Коммерсантъ». Он состоит из двенадцати разделов и занимает восемь страниц.

В первом разделе документа, над которым работали вице-премьер по реинтеграции Георге Бэлан и посол по особым поручениям МИД Молдовы Ион Стэвилэ, отмечается, что «Видение» — «рамочный документ, определяющий базовые параметры, предпосылки, цель, задачи, принципы, механизмы, факторы и выгоды урегулирования приднестровского конфликта и процесса реинтеграции Республики Молдова».

«Видение» должно стать руководством для всех госучреждений. Приднестровская проблема в нем названа «менее сложной» и «относительно легко решаемой» по сравнению с другими конфликтами в Европе в целом и на постсоветском пространстве в частности. 

«Не существует каких-либо религиозных или межэтнических противоречий. Демографическая и конфессиональная структура населения практически идентична и состоит в различных пропорциях из многочисленных сообществ молдаван, украинцев и русских православного вероисповедания«,— пишут авторы во втором разделе, посвященном предпосылкам урегулирования конфликта. 

Они отмечают: «Население обоих берегов Днестра, будучи схожим по историческим, культурным и цивилизационным аспектам, может жить в мире и понимании в едином демократическом и процветающем государстве, ориентированном на процессы реформирования, модернизации и европейской интеграции».

То, что непризнанное Приднестровье и Молдова во внешней политике придерживаются противоположных позиций (Тирасполь за вступление в состав России, а Кишинев хочет членства в ЕС), по их мнению, помехой не будет. 

«Региональная особенность в том, что касается предпочитаемого геополитического вектора развития, не является значительным препятствием для решения приднестровского вопроса и реинтеграции страны«,— написано в разделе «Видения».

С войсками на выход

Следующие разделы напрямую касаются России. Третий так и озаглавлен — «Вывод российских войск». В нем говорится, что незамедлительный вывод из Приднестровья оперативной группы российских войск (ОГРВ), «дислоцированной без согласия молдавских властей», и вывоз боеприпасов (хранятся на территории непризнанной республики со времен распада СССР и охраняются ОГРВ) помогут повысить доверие и создать благоприятную атмосферу для политического урегулирования конфликта. Авторы отмечают, что вывод российских войск будет способствовать не только укреплению мира и безопасности в регионе, но и соблюдению нейтрального статуса Молдовы, закрепленного в ее Конституции.

В следующем разделе, посвященном миротворческой операции, в которой участвуют российские, молдавские и приднестровские военные, отмечается, что миротворцы давно выполнили свои задачи и сейчас операция «превратилась в фактор, сохраняющий конфликтность ситуации и способствующий замедлению переговорного процесса». Миротворческую операцию Кишинев предлагает трансформировать в многонациональную гражданскую миссию с международным мандатом с участием ЕС, России, Украины и других заинтересованных государств и «в соответствии с общепринятыми принципами подобных миссий».

Изменение статус-кво предусматривает и раздел о механизмах урегулирования конфликта. Сейчас основным таким механизмом является переговорный формат 5+2 (Молдавия и Приднестровье — договаривающиеся стороны; ОБСЕ, Россия и Украина — посредники; США и ЕС — наблюдатели). Авторы документа уверены, что повышение статуса ЕС и США с наблюдателей до полноценных посредников повысит эффективность переговоров.

Приднестровская автономия 

В самой объемной части «Видения» говорится о вопросе, к обсуждению которого Кишинев и Тирасполь не приступали с тех пор, как ровно 14 лет назад, 25 ноября 2003 года, тогдашний президент Молдовы Владимир Воронин отказался подписать план урегулирования приднестровского конфликта, подготовленный при участии вице-премьера РФ Дмитрия Козака, в то время работавшего заместителем главы кремлевской администрации. План, известный как «Меморандум Козака», предусматривал федерализацию Молдовы с субъектами в виде Приднестровья и Гагаузии. Он был разработан по просьбе господина Воронина, но в последний момент он передумал его подписывать, из-за чего сорвался визит в Кишинев президента Владимира Путина, а отношения Молдовы и России надолго испортились.

Сейчас в правительстве Молдовы видят Приднестровье в составе страны в качестве «автономной территориально-административной области с широкими полномочиями на региональном уровне в различных сферах». Предполагается, что в непризнанной республике сохранится нынешняя символика (герб, флаг, гимн), которые «должны будут использоваться наряду с государственными символами Республики Молдова».

Также там продолжат функционировать три официальных языка — молдавский язык (источники «Коммерсанта» ранее говорили, что в одном из проектов документа сначала фигурировал не молдавский, а румынский язык) на основе латинской графики, украинский и русский языки. У региона будут собственные органы законодательной и исполнительной власти, которые смогут принимать нормативные акты и решения в соответствии с установленными полномочиями, а также своя фискальная система. Кроме того, Приднестровье будет представлено в структурах центральной власти и будет пользоваться широкими прерогативами местного самоуправления и участвовать в процессе принятия решений на национальном уровне.

Себе же Кишинев оставит право решать вопросы, связанные с «атрибутами субъекта международного права, внешней политикой и международными договорами, таможенными и пограничными службами, национальной обороной и безопасностью, политикой гражданства и миграции, государственной собственностью и природными ресурсами, финансовой и банковской системами, отмыванием денег, судебной системой и организацией всеобщих выборов, которые будут являться исключительно прерогативой центральной власти». Приднестровские суды, прокуратура и органы госбезопасности станут частью единой институциональной системы Молдовы.

Отдельно в «Видении» записано, что в случае изменения статуса Молдовы как независимого государства Приднестровье получит право на самоопределение. Эта оговорка, судя по всему, связана с довольно распространенным в непризнанной республике мнением, что Молдова в какой-то момент может объединиться с соседней Румынией.

Окончательное решение приднестровской проблемы, уверены авторы документа, не только положительно повлияет на экономику страны, но и станет прецедентом для урегулирования других конфликтов в мире. Чтобы это произошло, правительство, парламент и президент Молдовы должны слаженно работать над объединением страны.

Ожидается, что «Видение» представят до заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ, которое пройдет в Вене 7–8 декабря.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Tudor Mardei | NewsMaker

Пусть (не) говорят. Что не так с новым регламентом работы парламента от PAS?

Парламентское большинство утвердило в первом чтении проект Кодекса организации деятельности парламента. В правящей партии PAS утверждают, что разработали Кодекс, чтобы урегулировать работу законодательного органа. Оппозиция между тем уверена, что реальная его цель — ограничение ее прав. NM рассказывает, почему Кодекс вызвал столько споров.

Оппозиции закроют рот?

Инициированный PAS Кодекс раскритиковали еще на этапе анонса его разработки. И замет несколько месяцев депутаты от оппозиции неоднократно возвращались к этой теме. Перед голосованием в парламенте по проекту Кодекса депутаты-оппозиционеры попытались исключить этот вопрос из повестки дня, но безуспешно.

Особой критике подверглись положения Кодекса, ограничивающие время выступления депутатов: не более пяти минут для представителей фракций и не более трех минут для отдельных народных избранников. Проект также предусматривает, что на сессию вопросов и ответов в рамках дебатов будут отводить не более 60 минут.

Депутат от партии «Демократия дома» Александр Вершинин, комментируя эти ограничения, заявил, что партия власти хочет сделать из депутатов «полезных идиотов», которые будут по команде поднимать руку. Договорить Вершинину не дали, спикер парламента Игорь Гросу отключил ему микрофон.

Эксперты высказываются об ограничении времени выступлений неоднозначно. Представитель ассоциации Promo Lex Николае Панфил отметил в беседе с NM, что в практике парламентаризма многих стран есть регламенты выступлений: «Посмотрим, как это будет происходить на практике и будет ли реальное ограничение свободы выступлений».

При этом, по словам Панфила гораздо важнее обсуждение законопроектов в комиссиях, где депутаты вносят правки. Заседания комиссий, отметил, тоже транслируют онлайн. «Есть проекты, которые обсуждают на пленарном заседании часами. И это неплохо, дискуссии, безусловно, должны быть. Но они не должны ограничиваться только лозунгами, но и иметь практическую ценность», — отметил эксперт.

По мнению политического эксперта Яна Лисневского, ограничение времени выступлений по времени может быть хорошей мерой. «Задача депутата — быстро и понятно объяснить свою позицию. Они не философы и не эксперты чтобы рассуждать часами. Не надо превращать трибуну парламента в площадку для популизма», — считает эксперт. Он также подчеркнул важность обсуждения законопроектов на этапе их разработки: «Перед тем как рассмотреть проект на пленуме парламента, он проходит несколько этапов обсуждений. Если депутаты дискутируют о проекте часами, то возникает вопрос, а чем они занимались до этого?».

При этом Лисневский раскритиковал положения Кодекса, предполагающие установление «часа голосования». Речь идет о норме, согласно которой голосование по законопроектам будет проходить в четко установленное время. По мнению эксперта, это негативно скажется на законодательном процессе: «Это позволит принимать проекты быстрее и в большом количестве. Но у нас нет проблем с количеством законодательных инициатив. Есть проблемы с их качеством»

Борьба с «политическим туризмом»: нарушение прав или логичная мера?

Другими спорными положениями стали статьи Кодекса, запрещающие «политический туризм». Авторы проекта предлагают запретить изменять конфигурацию состава парламента, установленную после выборов. То есть депутаты смогут покинуть фракцию в случае несогласия с ее действиями, но не смогут присоединиться к другой фракции или создать фракцию партии, которая по итогам выборов не прошла в парламент. Promo Lex раскритиковал эту инициативу и призвал авторов исключить ее из проекта. Николае Панфил отметил, что депутаты имеют право ассоциировать себя с разными политическими силами, на их усмотрение.

Ян Лисневский считает, в свою очередь, такую меру логичной. «Депутата избрали от партии. У партии есть свои предвыборные программы и обещания, за которые депутат несет ответственность. Если он больше не согласен с действиями партии, он может сдать мандат», — считает эксперт.

Все только на румынском?

Еще одно дискуссионное нововведение — утверждение румынского языка единственным рабочим языком парламента. Николае Панфил считает эту меру логичной: «Депутат представляет народ. Он должен доносить свои идеи до всех жителей Молдовы, а значит он должен знать государственный язык. К тому же знание нескольких языков — это всегда хорошо».

Ян Лисневский тоже считает знание румынского языка обязательным для депутатов, и это должны проверять еще на этапе предвыборной регистрации кандидатов. «Не должно быть ситуаций, когда депутат не знает государственный язык. Это потом порождает волну мемов, которые портят имидж государственных институтов», — отметил эксперт. При этом по его словам, непосредственно в парламенте у депутата должно быть право высказываться на любом языке, если это позволит донести необходимую информацию до граждан.

Что еще есть в Кодексе

Помимо уже перечисленного, Кодекс предполагает введение в парламенте «часа правительства». В это время депутаты будут дискутировать с премьером и министрами. Также предлагается ввести «Дня оппозиции», в которые будут рассматривать законопроекты оппозиционных фракций. Стоит отметить, что такое положение существовало и ранее в регламенте парламента, правда, нынешнее парламентское большинство его игнорирует.

Панфил отметил, что для выполнения этих положений Кодекса нужна политическая воля власти, более эффективный диалог между властью и оппозицией и давление гражданского общества.

А Лисневский заметил, что несмотря на то, что некоторые положения Кодекса выглядят логичными, их формулировки достаточно сырые, и в целом проект выглядит не готовым. «Создается впечатление, что его разработали, просто чтобы он был, а не для того, чтобы он приносил реальную пользу», — подытожил эксперт.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: