(DOC) Judecătorul care a dispus arestul lui Stoianoglo, implicat în revizuirea dosarului lui Platon? Explicația magistratului

NM a intrat în posesia unui document din care reiese că în anul 2020, judecătorul Nicolae Corcea, care de două ori a luat decizia cu privire la arestul la domiciliu al procurorului general suspendat Alexandr Stoianoglo, a examinat plângerea lui Veaceslav Platon pe motivul refuzului de a iniția revizuirea dosarului său. Menționăm că una dintre acuzațiile împotriva lui Stoianoglo vizează anume revizuirea dosarului lui Platon. În același timp, potrivit Codului de procedură penală, judecătorul care a participat la examinarea circumstanțelor cazului era obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei.

Două surse care nu au nicio legătură între ele au confirmat pentru NM faptul că în luna ianuarie 2020, Nicolae Corcea a examinat plângerea avocaților lui Platon împotriva procurorilor, care au refuzat să inițieze revizuirea cauzei sale. Acest lucru este demonstrat printr-o copie a deciziei judecătorului.

În același timp, conform art. 33 p. 2 (3) al Codului de procedură penală, „judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei”, dacă a participat în acest proces în calitate de persoană care a efectuat urmărirea penală.

„În cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei”, se menționează în art. 34(1) al CPP.

re by newsmakermd on Scribd

Ce conține documentul?

Documentul vizează plângerea lui Platon împotriva acțiunilor procurorului Artur Lupașco, care la 20 noiembrie 2019, a refuzat să efectueze procedura de revizuire a procesului penal în cauza penală. Lupașco a examinat plângerea lui Platon împotriva acțiunilor ilegale ale organului de urmărire penală. Platon a insistat asupra efectuării revizuirii în dosarul său, menționând că are dovezile nevinovăției sale de care instanța de judecată nu a ținut cont atunci când a emis hotărârea de condamnare în anul 2017.

În document se menționează faptul că procurorul a „examinat formal” cererea de revizuire și că nu s-a expus asupra mijloacelor de probă arătate în cerere de către Platon. De asemenea, judecătorul a ajuns la concluzia că procurorul a respins cererea lui Platon fără a lua cunoștință de materialele dosarului. La 14 noiembrie 2019, procurorul s-a adresat către Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani și a solicitat să i se ofere posibilitatea de a lua cunoștință de materialele cauzei lui Platon pentru perioada de la 15 până la 20 noiembrie 2019. Instanța i-a refuzat la 18 noiembrie 2019, menționând că dosarul a fost remis la Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, judecătorul a ajuns la concluzia că procurorul trebuie obligat să lichideze încălcările depistate.  Judecătorul a anulat ordonanța cu privire la refuzul în deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal. Magistratul a subliniat în decizia sa că „obligă procurorul să adopte o hotărâre în condițiile legii”.

Care este legătura lui Stoianoglo în acest sens?

La 8 octombrie 2021, judecătorul Corcea a examinat cererea cu privire la arestarea procurorului general suspendat Alexandr Stoianoglo. De notat că una dintre acuzațiile împotriva lui Stoianoglo vizează anume deschiderea procedurii de revizuire în dosarul lui Platon.

Corcea nu s-a abținut de la judecarea cauzei și a stabilit plasarea lui Stoianoglo în arest la domiciliu. O lună mai târziu, Corcea a reexaminat cererea procurorilor cu privire la arestul la domiciliu și a aprobat-o.

Ce spune Corcea?

NM i-a solicitat lui Corcea un comentariu, însă judecătorul a menționat că nu ține minte toate împrejurările acestei decizii și a promis că va comunica o informație mai detaliată joi, 25 noiembrie. „E posibil că am obligat procurul să lichideze anumite încălcări, dar să nu inițieze procedura de revizuire. Judecătorul de instrucție nu poate face acest lucru. Procurorul este cel care ia decizia cu privire la deschiderea procedurii de revizuire”, a spus Corcea.

(ACTUALIZAT la 25 noiembrie, ora 10:22) Corcea a confirmat faptul că a emis o asemenea decizie. El a menționat că și-a expus toate argumentele în document. Întrebat de ce în acest caz nu s-a abținut de la judecarea cauzei când a examinat cererea privind arestarea lui Stoianoglo, Corcea a răspuns că nu a văzut motive pentru a se recuza.

* * *

De notat că, potrivit procurorilor care gestionează cazul lui Stoianoglo, acesta „a contribuit” la inițierea procedurii de revizuire în dosarul lui Platon, la eliberarea acestuia din închisoare, dar și la faptul că, după procedura de revizuire și după examinarea cauzei în instanță, procurorul a renunțat la acuzații.

Reamintim că în anul 2017, Platon a fost condamnat la 18 ani privațiune de libertate în dosarul despre escrocherie și spălare de bani. Totodată, în dosar era vorba și despre prejudicierea Banca de Economii cu circa 800 milioane de lei. La 18 mai 2020, procurorul general Alexandr Stoianoglo a comunicat că în dosarul lui Platon se va efectua o procedură de reexaminare. Procurorul general a specificat că procuratura „a studiat faptele care anterior au fost ignorate în mod intenționat” și a ajuns la concluzia că acuzația împotriva lui Platon s-a bazat pe „declarațiile false” ale lui Ilan Șor. După revizuire, cazul lui Platon a fost transmis în instanță spre rejudecare. Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani a examinat cauza lui Platon din luna septembrie 2020 până în luna iunie 2021. La una dintre ultimele ședințe, procurorul Elena Ceruța a renunțat la acuzațiile împotriva lui Platon. La 14 iunie, magistrații l-au achitat pe Platon. Dosarul a fost remis către Procuratura Anticorupție pentru a fi identificați adevărații vinovați de pagubele provocate Banca de Economii în sumă de 869 milioane de lei.