Ilan Șor

Două televiziuni, inclusiv una controlată de Șor, au rămas fără licență. Cum și-a motivat decizia Consiliul Audiovizualului

Consiliul Audiovizualului nu a prelungit licența posturilor de televiziune Familia și Primul în Moldova. Decizia a fost luată în ședința din data de 13 octombrie, de majoritatea membrilor Consiliului Audiovizualului, ca urmare a mai multor încălcări. 

Decizia în cazul postului de televiziune Familia

În perioada 2022-2023, Real Radio SRL fondatorul postului Familia a fost sancționat cu 10 amenzi în sumă de 157 000 de lei – pentru încălcarea prevederilor ce țin de realizarea programelor local, cu o amendă de 7 000 de lei – pentru nerespectarea Concepției generale a serviciului media și cu două avertizări publice inclusiv pentru nerespectarea prevederilor referitoare la responsabilități culturale”, au declarat reprezentanții Consiliului.

Membrul Consiliului Ruslan Mihalevschi a spus că „există suspiciuni de practici anticoncurențiale și riscul de apariție a situației dominante în formarea opiniei publice, fiind vorba de 7 servicii media de televiziune care potrivit mai multor investigații de presă ar aparține și/sau ar fi afiliate fostului președinte al Partidului Democrat Vlad Plahotniuc”.

Potrivit Consiliului, Mihalevschi a invocat anumite circumstanțe referitoare la modificări la nivel de asociați și administratori ai serviciilor media.

Astfel, Elena Cudinova-Ghilescu, asociat și unic beneficiar al Real Radio SRL, a declarat într-o scrisoare adresată Consiliului că nu a deținut funcția de administratoare a postului Familia, însă conform datelor Agenției Servicii Publice aceasta a fost administratoare și unic asociat al postului în perioada 19-27 septembrie 2023″, au relatat reprezentanții Consiliului.

Potrivit lui Mihalevschi, „conform prevederilor art. 27 din Codului serviciilor media audiovizuale, licența de emisie se retrage în cazul în care furnizorul prezintă Consiliului informații false, iar Elena Cudinova-Ghilescu a operat cu asemenea informații, când a declarat că nu a fost administratoare a companiei Real Radio SRL”.

În plus, nu sunt suficient argumentate sursele de finanțare ale acestui serviciu media, cheltuielile prevăzute pentru realizarea programelor locale depășind bugetul pentru tot anul precedent, conform raportului de activitate anual prezentat de furnizor”, a remarcat Mihalevschi.

Președinta Consiliului Liliana Vițu a amintit de sancțiunile postului Familia pentru lipsă de programe locale, furnizorul având posibilitatea să demonstreze că are capacități de producție și că este în serviciul interesului public pe parcursul celor 9 ani de activitate pe care i-a avut.

Membrul Consiliului Orest Dabija a declarat că, în condiții de profit, postul ar fi putut redresa situația privind programele locale, iar prelungirea licenței ar fi un precedent când furnizorul are încălcări repetate și nu încearcă să rezolve situația.

Potrivit membrei Consiliului Tatiana Crestenco, faptul că deși a informat autoritatea de reglementare că nu a deținut funcția de administratoare a postului Familia, Elena Cudinova-Ghilescu a fost administratoare a SRL Media Content Distribution în aceeași perioadă fiind asociat și administratoare la Real Radio SRL, precum și faptul că a fost schimbat administratorul fără acordul Consiliului, reprezintă un motiv justificat de a nu vota pentru prelungirea licenței.

În cadrul ședinței, reprezentantul postului a declarat că administratorul este în proces de identificare a soluțiilor pentru achiziționarea și producerea programelor audiovizuale locale.

Decizia în cazul postului de televiziune Primul în Moldova

Tot vineri, Consiliul a analizat cererea „Telesistem TV” SRL, fondatorul serviciului media Primul în Moldova, de a prelungi licența de emisie a postului.

Majoritatea membrilor au decis să nu dea curs cererii, fiindcă acesta nu și-a respectat propria Concepție generală – un criteriu pentru prelungirea valabilității licenței, conform Codului serviciilor media audiovizuale. Potrivit unui control de monitorizare desfășurat în luna septembrie de Consiliu, principalele programe informative și emisiuni ale postului Primul în Moldova se regăsesc, în prezent, în grila ITV”, au precizat reprezentanții instituției.

***

Primul în Moldova a difuzat conținutul postului rusesc „Pervîi Canal”. La finele anului trecut, Comisia pentru Situații Excepționale a suspendat activitatea postului TV Primul în Moldova și a altor cinci posturi TV (TV6, Orhei TV, Accent TV, NTV Moldova și RTR Moldova.) până la anularea stării de urgență din țară. Autoritățile și-au argumentat decizia prin faptul că posturile TV „ au relatat tendențios și manipulativ evenimentele din țară și războiul din Ucraina” și prin dorința de a „proteja cetățenii și țara” în situația unui războiului informațional.

În ultima perioadă Primul în Moldova emitea doar online.

Contentul postului TV rusesc „Pervîi Canal”, care a fost retransmis anterior de Primul în Moldova, post TV controlat de Ilan Șor, a apărut acum la ITV. Recent, ITV a fost amendat cu 5 000 de lei. Potrvit Consiliului Audiovizualului, televiziunea nu și-a respectat propria concepție de programe aprobată în august 2023.

Anunțat în căutare internațională, omul de afaceri și politicianul, Ilan Șor, a devenit cel mai mare jucător pe piața media din țară, în pofida tuturor eforturilor depuse de autorități. Deși, cum spun experții, până la Plahotniuc acesta mai are mult. NM a scris care instituții media sunt controlate acum de Șor și cum în pofida închiderii posturilor TV subordonate acestuia, ele continuă să emită.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Facebook/Igor Dodon

O nouă ședință în dosarul „Kuliok”: Ceban a lipsit din nou. Cine a depus mărturii și ce au declarat

O nouă ședință de judecată în dosarul „Kuliok”, în care este judecat fostul președinte Igor Dodon, a avut loc luni, 25 mai, la Curtea Supremă de Justiție. Au fost audiați doi martori ai apărării: Sergiu Groza, fostul procuror și ex-deputat socialist din raionul Florești, și Valeriu Ciorici, președintele Organizației Teritoriale Rezina a PSRM. Primarul capitalei, Ion Ceban, citat ca martor al apărării, nu s-a prezentat la ședință, audierea sa fiind amânată pentru 9 sau 10 iunie.

Procurorul de caz, Petru Iarmaliuc, a remarcat că ambii martori audiați au comunicat aceleași circumstanțe, că nu erau responsabili de gestiunea financiară a PSRM și că toate responsabilitățile reveneau sediului central din Chișinău, și a subliniat că această repetiție nu schimbă nimic din perspectiva acuzării.

„În adunare, schimbarea poziției numerelor nu schimbă rezultatul. Pot să vină 100 de persoane și să comunice aceleași circumstanțe. Asta nu schimbă nimic. Este clar că nu erau responsabili de gestiunea financiară a PSRM, oamenii din teritorii. Noi am arătat că gestiunea financiară era în mâinile persoanelor de la sediul central”, a declarat Iarmaliuc.

Procurorul a mai menționat că, potrivit Codului de procedură penală, dacă apărarea renunță la un martor, acuzarea poate solicita preluarea probei și cercetarea acesteia în ședință. În privința lui Ceban, Iarmaliuc a subliniat că primarul a fost citat de mai multe ori și că obligația de a asigura prezența martorilor aparține avocaților apărării.

Avocatul lui Dodon, Nicolae Posturusu, a susținut că acuzarea a fost construită pe baza unor înregistrări video lansate în momente politice cheie. Primul segment a fost publicat pe 9 iunie 2019, a doua zi după numirea Maiei Sandu ca prim-ministru, iar al doilea la un an distanță, în ziua în care a fost anunțată data alegerilor prezidențiale din 2020.

„Aceste înregistrări au fost făcute în scop politic, pentru a diminua valoarea politică a unora sau a crește valoarea altora. Pornind de la aceste înregistrări, ne aflăm acum la acest proces care durează deja patru ani”, a declarat Posturusu.

Referitor la absența lui Ceban, avocatul a precizat că primarul a propus datele de 9 sau 10 iunie pentru audiere și că anterior fusese citat de 15 ori de procurori fără să se fi creat un „tam-tam” similar. Avocatul a mai menționat că printre martorii care urmează să fie audiați se numără și Zinaida Greceanîi și Vlad Batrâncea, fără a preciza ordinea acestora.

Istoria dosarului „kuliok”

Urmărirea penală în dosarul cunoscut sub denumirea „kuliok” a fost reluată pe 18 mai 2022, la o zi după ce Curtea de Apel Chișinău a casat integral hotărârea Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, prin care fusese menținută ordonanța de neîncepere a urmăririi penale pe numele fostului președinte al Republicii Moldova.

Dosarul are la bază o secvență video de la o întâlnire din iunie 2019 dintre Igor Dodon, Vladimir Plahotniuc și Serghei Iaralov, în care se observă cum Plahotniuc îi oferă lui Dodon o pungă neagră, despre care se presupune că ar fi conținut bani.

În înregistrare, Dodon îi spune lui Plahotniuc să nu „umble cu kuliokurile” și să transmită punga lui Cornel — presupus a fi Corneliu Furculiță — menționând că acesta urma să achite anumite salarii. La rândul său, Plahotniuc îi spune lui Iaralov să îi „dea banii lui Costea”, presupus a fi Constantin Botnari, pentru ca suma să ajungă ulterior la Cornel.

Potrivit versiunii procurorilor, Dodon ar fi primit atunci mită cuprinsă între 600 000 și 1 milion de dolari și, de asemenea, a permis grupării „Plahotniuc” să finanțeze PSRM.

Procuratura susține că Plahotniuc și consilierul său Serghei Iaralov considerau că plătesc bani pentru a se asigura că Dodon, în calitate de președinte al Republicii Moldova la acea vreme, va „negocia cu oamenii care iau decizii în Rusia” pentru a crea o coaliție între PSRM și PDM.

Igor Dodon nu-și recunoaște vina. Politicianul consideră că dosarul penal a fost fabricat.

Fostul președinte al țării mai este vizat în alte două dosare penale, ambele comasate și examinate în prima instanță la Judecătoria Chișinău. Acesta este învinuit de săvârșirea infracțiunii de „depășire a atribuțiilor de serviciu de către o persoană cu funcție de demnitate publică, în interesul unui grup criminal organizat”, într-un dosar numit generic „Energocom” și de folosirea și deținerea unui document oficial fals. 


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!
Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: