IPN

Grațierea lui Șepeli: Ion Guzun, care a condus Comisia în 2022, explică de ce s-a abținut de la vot

Ion Guzun, care a condus comisia de grațiere, când, în 2022, aceasta a luat decizia în privința lui Nicolae Șepeli, a declarat că s-a abținut de la vot în contextul unei declarații de-a sa în privința ambasadorului rus de atunci. Potrivit lui Guzun, declarația a fost tirajată de presa rusă și „conectată cu administrația prezidențială” de la Chișinău, iar abținerea de la vot a fost decisă pentru a nu fi pus sub risc orice alt eventual caz de transfer al condamnaților, cetățeni ai Republicii Moldova, în Federația Rusă, sau orice altă decizie a autorităților ruse în acest sens. Declarațiile au fost făcute la ediția din 25 februarie a emisiunii Internetu Grăiește.

„Așa au avansat lucrurile că, la examinarea acestor dosare, eu m-am expus în privința, la acel timp, a ambasadorului Federației Ruse, că, din punctul meu de vedere, acesta urmează să fie declarat persona non-grata. Toate televiziunile și mass-media rusești au tirajat această informație, conectându-mă pe mine cu administrația prezidențială. (…) În timpul discuțiilor pe care le-am avut cu colegii și cu alte persoane, am zis că, pentru că a luat așa o amploare și a degradat acest discurs în mod public, am considerat oportun ca, pentru orice alt eventual caz de transfer al condamnaților, cetățeni ai Republicii Moldova, în Federația Rusă, ca să nu fie pus sub risc orice alt eventual transfer sau orice altă decizie favorabilă lor, am decis că mai bine ar fi să mă abțin. (…) Asta este secretul”, a spus Guzun.

Potrivit lui Guzun, în cazul tuturor celor 6 persoane, pentru care s-a solicitat grațierea, „discuțiile au fost mult mai complicate”: „Probabil, noi n‐am fi pus la îndoială o sentință de condamnare în Republica Federală Germania, Marea Britanie, Franța, doar că partea ce ține de Federația Rusă, unde foarte mulți cetățeni ai Republicii Moldova lucrează, au fost traficați inclusiv, nouă ne-au apărut mai multe întrebări. Tocmai de aceea și am avut discuții în câteva runde”.

„Toate acțiunile pe care le-am făcut eu, și eu sunt sigur că și procuratura, de bună intenție, a venit cu aceste solicitări în adresa comisiei de grațiere… (…) Noi am întreprins, probabil la acel timp, toate măsurile ca să ne asigurăm că cel puțin aceste persoane au șansa de a fi examinat dosarul lor la comisia de grațiere și, indiferent de soluția noastră, să luăm o decizie documentată. (…) Acum, evident, că eu aș vedea alte riscuri și alte chestiuni care să fie incluse în acel regulament, care prevede procedura de examinare a cererilor de grațiere, dar, la acel timp, din punctul meu de vedere, toate instituțiile au depus efortul pentru a ajunge la o soluție în acest sens”, a adăugat Guzun.

Potrivit lui Guzun, lui Nicolae Șepeli „i s-a oferit o șansă, ca și la orice altă persoană”. „Dacă, peste câțiva ani, persoana greșește și comite alte infracțiuni, deja aceasta să răspundă conform legii. Nimeni nu poate să răspundă: nici președinta Republicii Moldova, nici membrii comisiei de grațiere și nici orice altă persoană care și-a adus aportul pentru a aduce persoana pe calea cea dreaptă”, a adăugat el.

Menționăm, Comisia pentru problemele grațierii persoanelor condamnate pe lângă președintele Republicii Moldova era condusă, în 2022, de juristul Ion Guzun, care ocupă, în prezent, funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

***

Pe 19 februarie 2026, polițiști moldoveni și organe de aplicare a legii din Ucraina au desfășurat acțiuni de urmărire penală pe faptul pregătirii lichidării fizice a mai multor persoane publice din Ucraina. Poliția din Republica Moldova declara că activitățile infracționale sunt „dirijate de serviciile speciale rusești”.

În acest sens, pe 20 februarie, Procuratura Generală a Ucrainei raporta despre destructurarea rețelei care pregătea omoruri la comandă și menționa că organizatorul grupării este un cetățean al Republicii Moldova, în vârstă de 30 de ani, care ar fi fost recrutat de serviciile speciale rusești. Acesta a fost reținut.

11 cetățeni ai Republicii Moldova au fost reținuți în total în cadrul investigației. Șapte dintre aceștia au fost reținuți de autoritățile ucrainene în urma perchezițiilor din Kiev și Odessa, iar alți patru – pe teritoriul țării noastre. Poliția și procuratura din Moldova au confirmat că, printre persoanele reținute se numără și organizatorul rețelei – un moldovean de 30 de ani, condamnat în Rusia pentru trafic de droguri. Ulterior, acesta a fost transferat în penitenciarele din Moldova, unde și-a executat sentința până în anul 2022. Este vorba despre Șepeli Nicolae Andrei. Acesta a fost grațiat, în 2022, de președinta Maia Sandu. Pe 19 februarie 2026, Președinția a anunțat că Maia Sandu și-a anulat decretul de grațiere.

Pe 23 februarie, Președinția a declarat că grațierea lui Nicolai Șepel a fost decisă după solicitarea Procuraturii Generale, care a menționat că acesta este o victimă a traficului de ființe umane. Menționăm că, la acel moment, instituția era condusă de Alexandr Stoianoglo, care în prezent este deputat pe lista „Alternativa”. Președinția a mai informat că o a doua solicitare a fost transmisă în octombrie 2021, fără a indica însă data exactă. Reamintim că Stoianoglo a fost suspendat din funcția de procuror general pe 5 octombrie 2021, iar din 6 octombrie interimatul a fost asigurat de Dumitru Robu.

Acum un an, deputatul PAS Lilian Carp l-a acuzat pe Stoianoglo că ar fi cerut ilegal, în 2021, grațierea unui grup de persoane, condamnate pentru transportarea drogurilor în Rusia. La momentul lansării învinuirilor, Stoianoglo le-a calificat drept false și incomplete. El a menționat că persoanele în cauză ar fi fost traficate în Rusia și impuse la munci forțate, printre care servicii de curierat, însă fără a ști ce transportă. Pe 23 februarie 2026, Stoianoglo a declarat că demersurile Procuraturii Generale au fost inițiate la nivel instituțional și că decizia prin care Șepeli a fost grațiat a fost luată după plecarea sa din funcție. Totodată, el a acuzat guvernarea și o parte a mass-mediei că ar încerca să-l prezinte drept vinovat în acest caz.

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

moldova.md

Ședința despre armată cu ușile închise: ce modificări au aprobat deputații și în ce condiții „bravii flăcăi ai neamului” riscă să răspundă penal

La ședința cu ușile închise de la Parlament s-a votat noua structură a forțelor armate. Este vorba de adaptarea structurii forțelor armate ale Republicii Moldova la realitățile actuale. Informațiile au fost comunicate de președintele Parlamentului și liderul PAS, Igor Grosu, care a refuzat să spună dacă proiectul a inclus și majorarea efectivului, dar a precizat schimbările nu îi vor fi viza pe cetățenii. De cealaltă parte, opoziția parlamentară susține că nu a văzut necesitatea ca ședința să se desfășoare cu ușile închise și a menționat că nu a primit răspuns la unele întrebări. Opoziția a mai menționat că ministrul Apărării, Anatolie Nosatîi, nu a fost prezent la ședință, iar liderul PAS a declarat că nu cunoaște motivul.

Ce a declarat opoziția parlamentară

Întrebat despre ce s-a discutată ședința cu caracter închis, liderul Partidului „Democrația Acasă”, Vasile Costiuc”, a declarat: „Probabil despre maioneza rusească, care probabil va fi combătută în următoarea perioadă. Vom înlocui maioneza care vine din Federația Rusă. (…) E o chestie de securitate, pot să vă spun doar că domnul ministru al Apărării nu a avut nici dorința și nici voința să vină să prezinte acest proiect. (…) Când tu spui că ai secret de stat și ai deputați care zboară la Moscova, despre care secret de stat vorbim?”. Totodată, el a spus că nu a susținut proiectul. „Noi astăzi procedura care am făcut-o… este o procedură de a ne închide gura și a nu mai vorbi niciodată despre securitate, pentru că orice am spune din punct de vedere al securității o să urmeze dosar penal”, a adăugat Costiuc.

Liderul „Partidul Nostru”, Renato Usatîi, consideră că „nu era necesar să avem această ședință închisă”. „N-am văzut să fie prezentat ceva ce ar ține de secretul statului”, a comunicat Usatîi. Totuși, el a spus că a susținut proiectul.

„Eu n-am văzut nimic ce a fost atât de secret”, a spus, la rândul său, deputatul „Alternativa”, Gaik Vartanean.

Deputatul PSRM, Vlad Batrîncea, a declarat că, în cadrul ședinței, „au fost prezentate planurile Ministerului Apărării pentru armata națională”. „Astăzi, Parlamentul nu a răspuns la principala întrebare: care sunt sursele de dezvoltare economică, cum suplinim bugetul și cum putem oferi armatei naționale mai multă finanțare”, a adăugat socialistul.

Deputatul neafiliat, Vasile Tarlev, a spus că „secretomania aceasta strictă nu a fost necesară”. „Este exagerat. (…) Pare a fi o fumigenă pentru a sustrage atenția societății de la probleme mult mai grave. (…) Eu m-am abținut de la vot”, a menționat Tarlev.

Liderul PCRM, Diana Caraman, a spus că „fracțiunea comuniștilor nu a fost prezentă în semn de protest pentru că este ședință închisă și pentru a nu fi coparticipanți”. „Noi am decis să nu fim coparticipanți la acele procese de care își ia responsabilitatea PAS”, a menționat ea.

Ce a declarat președintele Parlamentului și liderul PAS

Igor Grosu a spus că, în cadrul ședinței, s-a votat noua structură a forțelor armate. Întrebat dacă cetățenii vor fi vizați de aceste schimbări, Grosu a răspuns: „Nu. E vorba de adaptarea structurii forțelor armate ale Republicii Moldova la realitățile care sunt. Va contribui la o mai bună apărare a securității statului”. Potrivit lui Grosu, s-a discutat și despre modernizarea armatei cu echipamente. „E un răspuns la toate transformările care le avem în special în contextul actual regional. Adaptare la noile realități”.

Solicitat să comenteze declarațiile privind necesitatea secretului ședinței, precum și afirmațiile că unii deputați zboară frecvent la Moscova, Grosu a răspuns: „Acești bravi oameni de stat, feciori ai neamului, înțeleg, au pus o semnătură. Două semnături au pus, prin care ei s-au angajat pentru divulgarea secretului de stat… (…) E chestie penală”. În același timp, Grosu a respins afirmațiile că procedura din Parlament ar avea drept scop să-i împiedice pe deputați să mai vorbească despre securitate.

Întrebat de ce nu a fost ministrul Apărării să prezinte proiectul, Grosu a spus că nu cunoaște detalii. Solicitat să comenteze declarațiile despre majorarea efectivului armatei, despre care a vorbit ministrul Apărării înainte de ședință, și faptul că acesta ar fi unul dintre subiectele care se vor discuta, Grosu a răspuns: „Dacă puteam să vă spun, vă spuneam. Dar nu pot să vă spun”.

Solicitat să comenteze unele declarații, precum că prin măsurile discutate la ședință PAS ar pregăti țara pentru război, Grosu a răspuns: „Probabil niște minți un pic afectate. (…) Noi suntem cei care suntem obligați să ne apărăm țara”. Întrebat, în acest context, cât de aproape poate să ajungă războiul din Ucraina de Republica Moldova și dacă poate să treacă de graniță, Grosu a declarat: „Din ceea ce știu eu și știți și dumneavoastră, un pericol iminent nu există, pentru că frontul este departe. (…) Ceea ce rămâne sunt pericolele care țin de spațiul nostru aerian și războiul hibrid”.

La întrebarea câte voturi a acumulat proiectul, Grosu a menționat: „62, dacă nu greșesc, la final”. Potrivit acestuia, au votat deputații PAS, „Partidul Nostru” și „pare-mi-se, a votat cineva din neafiliați”. Grosu a menționat că socialiștii, comuniștii, „Alternativa” și „Democrația acasă” nu au votat. Potrivit lui Grosu, liderul PSRM, Igor Dodon, nu a fost prezent la ședință, însă „au lipsit mai mulți deputați”. „Au fost vreo 82 prezenți”, a adăugat el. Menționăm că deputatul „Alternativa”, Gaik Vartanean, întrebat de ce nu a susținut proiectul, după cum a afirmat Grosu, a răspuns: „Eu n-am susținut. Eu cred că el minte”.

***

Potrivit Codului Penal al Republicii Moldova, divulgarea informațiilor care constituie secret de stat se pedepsește cu amendă de la 27.500 la 47.500 de lei sau cu închisoare de până la 4 ani, în ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita anumite activități pe un termen de până la 5 ani. Dacă fapta este însoțită de publicarea documentului secret, obținerea informațiilor de către un stat sau o organizație străină, deconspirarea persoanelor care oferă sprijin confidențial organelor de drept ori cauzează daune în proporții mari, pedeapsa este de la 3 la 7 ani de închisoare, cu aceeași privare de drepturi pentru un termen de 2 până la 5 ani.

***

Amintim că, în seara zilei de 7 octombrie, președintele Parlamentului și liderul PAS, Igor Grosu, a anunțat că, pe 8 octombrie, în cadrul ședinței plenare, va fi analizat proiectul de hotărâre al Parlamentului privind aprobarea structurii generale și a efectivului Armatei Naționale. Grosu a precizat că proiectul va fi examinat într-o ședință cu caracter închis, deoarece documentul conține informații clasificate ca secret de stat. Totodată, el a spus că la ședința cu caracter închis vor putea participa doar deputații și un număr foarte restrâns de angajați ai Secretariatului Parlamentului. Deputații vor avea acces la ședință în baza legitimației, dar nu vor avea voie să aibă asupra lor niciun fel de dispozitive electronice (telefoane, laptopuri, ceasuri). Detalii AICI.

Pe 8 octombrie, înainte de ședință, președinta Maia Sandu a declarat că „nu este ceva ce ar trebui să ne îngrijoreze”. Potrivit șefei statului, documentul va fi examinat în secret „pentru că nu vrem ca alte țări, mai ales cele care sunt ostile Republicii Moldova, să cunoască toate aceste lucruri”. De cealaltă parte, ministrul Apărării, Anatolie Nosatîi, a spus că armata țării ar trebui să fie într-un număr mai mare și că tot astăzi va fi discutat și cel fel de structură trebuie să fie Armata. Detalii AICI.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: