IPN

Grațierea lui Șepeli: Ion Guzun, care a condus Comisia în 2022, explică de ce s-a abținut de la vot

Ion Guzun, care a condus comisia de grațiere, când, în 2022, aceasta a luat decizia în privința lui Nicolae Șepeli, a declarat că s-a abținut de la vot în contextul unei declarații de-a sa în privința ambasadorului rus de atunci. Potrivit lui Guzun, declarația a fost tirajată de presa rusă și „conectată cu administrația prezidențială” de la Chișinău, iar abținerea de la vot a fost decisă pentru a nu fi pus sub risc orice alt eventual caz de transfer al condamnaților, cetățeni ai Republicii Moldova, în Federația Rusă, sau orice altă decizie a autorităților ruse în acest sens. Declarațiile au fost făcute la ediția din 25 februarie a emisiunii Internetu Grăiește.

„Așa au avansat lucrurile că, la examinarea acestor dosare, eu m-am expus în privința, la acel timp, a ambasadorului Federației Ruse, că, din punctul meu de vedere, acesta urmează să fie declarat persona non-grata. Toate televiziunile și mass-media rusești au tirajat această informație, conectându-mă pe mine cu administrația prezidențială. (…) În timpul discuțiilor pe care le-am avut cu colegii și cu alte persoane, am zis că, pentru că a luat așa o amploare și a degradat acest discurs în mod public, am considerat oportun ca, pentru orice alt eventual caz de transfer al condamnaților, cetățeni ai Republicii Moldova, în Federația Rusă, ca să nu fie pus sub risc orice alt eventual transfer sau orice altă decizie favorabilă lor, am decis că mai bine ar fi să mă abțin. (…) Asta este secretul”, a spus Guzun.

Potrivit lui Guzun, în cazul tuturor celor 6 persoane, pentru care s-a solicitat grațierea, „discuțiile au fost mult mai complicate”: „Probabil, noi n‐am fi pus la îndoială o sentință de condamnare în Republica Federală Germania, Marea Britanie, Franța, doar că partea ce ține de Federația Rusă, unde foarte mulți cetățeni ai Republicii Moldova lucrează, au fost traficați inclusiv, nouă ne-au apărut mai multe întrebări. Tocmai de aceea și am avut discuții în câteva runde”.

„Toate acțiunile pe care le-am făcut eu, și eu sunt sigur că și procuratura, de bună intenție, a venit cu aceste solicitări în adresa comisiei de grațiere… (…) Noi am întreprins, probabil la acel timp, toate măsurile ca să ne asigurăm că cel puțin aceste persoane au șansa de a fi examinat dosarul lor la comisia de grațiere și, indiferent de soluția noastră, să luăm o decizie documentată. (…) Acum, evident, că eu aș vedea alte riscuri și alte chestiuni care să fie incluse în acel regulament, care prevede procedura de examinare a cererilor de grațiere, dar, la acel timp, din punctul meu de vedere, toate instituțiile au depus efortul pentru a ajunge la o soluție în acest sens”, a adăugat Guzun.

Potrivit lui Guzun, lui Nicolae Șepeli „i s-a oferit o șansă, ca și la orice altă persoană”. „Dacă, peste câțiva ani, persoana greșește și comite alte infracțiuni, deja aceasta să răspundă conform legii. Nimeni nu poate să răspundă: nici președinta Republicii Moldova, nici membrii comisiei de grațiere și nici orice altă persoană care și-a adus aportul pentru a aduce persoana pe calea cea dreaptă”, a adăugat el.

Menționăm, Comisia pentru problemele grațierii persoanelor condamnate pe lângă președintele Republicii Moldova era condusă, în 2022, de juristul Ion Guzun, care ocupă, în prezent, funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

***

Pe 19 februarie 2026, polițiști moldoveni și organe de aplicare a legii din Ucraina au desfășurat acțiuni de urmărire penală pe faptul pregătirii lichidării fizice a mai multor persoane publice din Ucraina. Poliția din Republica Moldova declara că activitățile infracționale sunt „dirijate de serviciile speciale rusești”.

În acest sens, pe 20 februarie, Procuratura Generală a Ucrainei raporta despre destructurarea rețelei care pregătea omoruri la comandă și menționa că organizatorul grupării este un cetățean al Republicii Moldova, în vârstă de 30 de ani, care ar fi fost recrutat de serviciile speciale rusești. Acesta a fost reținut.

11 cetățeni ai Republicii Moldova au fost reținuți în total în cadrul investigației. Șapte dintre aceștia au fost reținuți de autoritățile ucrainene în urma perchezițiilor din Kiev și Odessa, iar alți patru – pe teritoriul țării noastre. Poliția și procuratura din Moldova au confirmat că, printre persoanele reținute se numără și organizatorul rețelei – un moldovean de 30 de ani, condamnat în Rusia pentru trafic de droguri. Ulterior, acesta a fost transferat în penitenciarele din Moldova, unde și-a executat sentința până în anul 2022. Este vorba despre Șepeli Nicolae Andrei. Acesta a fost grațiat, în 2022, de președinta Maia Sandu. Pe 19 februarie 2026, Președinția a anunțat că Maia Sandu și-a anulat decretul de grațiere.

Pe 23 februarie, Președinția a declarat că grațierea lui Nicolai Șepel a fost decisă după solicitarea Procuraturii Generale, care a menționat că acesta este o victimă a traficului de ființe umane. Menționăm că, la acel moment, instituția era condusă de Alexandr Stoianoglo, care în prezent este deputat pe lista „Alternativa”. Președinția a mai informat că o a doua solicitare a fost transmisă în octombrie 2021, fără a indica însă data exactă. Reamintim că Stoianoglo a fost suspendat din funcția de procuror general pe 5 octombrie 2021, iar din 6 octombrie interimatul a fost asigurat de Dumitru Robu.

Acum un an, deputatul PAS Lilian Carp l-a acuzat pe Stoianoglo că ar fi cerut ilegal, în 2021, grațierea unui grup de persoane, condamnate pentru transportarea drogurilor în Rusia. La momentul lansării învinuirilor, Stoianoglo le-a calificat drept false și incomplete. El a menționat că persoanele în cauză ar fi fost traficate în Rusia și impuse la munci forțate, printre care servicii de curierat, însă fără a ști ce transportă. Pe 23 februarie 2026, Stoianoglo a declarat că demersurile Procuraturii Generale au fost inițiate la nivel instituțional și că decizia prin care Șepeli a fost grațiat a fost luată după plecarea sa din funcție. Totodată, el a acuzat guvernarea și o parte a mass-mediei că ar încerca să-l prezinte drept vinovat în acest caz.

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

A fost sau nu compromisă semnătura mobilă în Moldova? Ce arată primele investigații

Informațiile apărute în spațiul public despre o presupusă compromitere a semnăturii electronice nu corespund adevărului, susține purtătorul de cuvânt al Guvernului, Dumitru Ciorici, cu referire la rezultatele preliminare ale unei investigații a Serviciului Tehnologia Informației și Securitate Cibernetică (STISC). Reacția vine după ce un cetățean a afirmat că a observat un transfer de bani între conturile bancare ale centrului pe care îl reprezintă, autorizat cu semnătura sa mobilă, pe care susținea că nu l-a efectuat. Potrivit lui Ciorici, cetățeanul și-a șters între timp postarea, însă informația a fost distribuită de persoane publice, inclusiv deputați. Între timp, deputatul vizat a venit cu o reacție, iar reprezentanții STISC au făcut, la rândul lor, precizări.

Ce spune Guvernul

„Un cetățean a publicat pe Facebook o postare în care afirma că a observat în contul bancar online al organizației/centrului pe care îl reprezintă o tranzacție pe care nu ar fi efectuat-o. Potrivit postării, era vorba de un transfer între conturile proprii, fără ca banii să fi ieșit din acestea. Ulterior, autorul a șters postarea, însă informația a fost preluată și amplificată, fără verificare, de mai multe conturi, inclusiv ale unor politicieni. Rezultatele preliminare ale investigației efectuată de STISC arată că informațiile distribuite în spațiul public despre o presupusă compromitere a semnăturii electronice nu corespund adevărului. Prima evaluare tehnică a cazului confirmă că semnătura electronică este autentică și validă, fapt susținut de mai multe date tehnice. Investigația continuă în zilele următoare, pentru a stabili toate circumstanțele cazului”, a menționat Ciorici, în seara zilei de 31 octombrie.

Purtătorul de cuvânt al Guvernului a publicat o captură de ecran cu postarea deputatului Ion Chicu, în care acesta afirma că „escrocii au deja acces și la semnăturile noastre electronice”. „Este grav că o afirmație fără dovezi, ștearsă chiar de autorul ei, a ajuns să fie răspândită de persoane publice. Și mai grav este că printre acestea se află deputați în Parlamentul Republicii Moldova”, a adăugat Ciorici.

Precizările deputatului Chicu

De cealaltă parte, Ion Chicu a menționat că „informația despre incident a parvenit ieri după masă de la mai mulți agenți economici”. „Despre postarea unui oarecare ONG, care ieri a semnalat despre spargerea contului său de la MAIB (și a șters ulterior postarea) – nici nu cunoșteam. Miercuri la audierile parlamentare pe subiectul furtului datelor personale a majorității populației economic active a țării, vom clarifica în ce măsură STISC-ul asigură siguranța semnăturii electronice, inclusiv pe acest caz”, a adăugat deputatul.

Reacția STISC

Pe 1 noiembrie, și reprezentanții STISC au reacționat, menționând că „serviciile de încredere, inclusiv cele aferente semnăturii electronice, funcționează în parametri normali și sunt monitorizate continuu pentru asigurarea securității, disponibilității și continuității operaționale”. „Infrastructura cheilor publice (PKI), care stă la baza serviciilor de încredere, utilizează mecanisme criptografice avansate ce permit verificarea autenticității, integrității și validității semnăturilor electronice și contribuie astfel la asigurarea securității în tranzacțiile electronice și în utilizarea serviciilor publice digitale”, a adăugat instituția.

Totuși, reprezentanții STISC au recomandat „sesizarea imediată a organelor competente” în cazul în care cetățenii au suspiciuni privind utilizarea frauduloasă a semnăturii electronice.

***

Amintim că Republica Moldova s-a confruntat cu un atac cibernetic de amploare asupra serviciilor de stat. Atacatorii ar fi putut obține date personale asociate cu aproximativ 750 de mii de IDNP-uri, iar autoritățile au avertizat că informațiile pot fi folosite de escroci. NewsMaker a adunat AICI principalele informații despre ce s-a întâmplat și a aflat cum pot cetățenii verifica dacă datele lor au fost extrase, dacă autoritățile sunt obligate să informeze persoanele afectate și în ce condiții acestea pot obține despăgubiri.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: