Anatolie Golovco/Facebook

Концессионера Кишиневского аэропорта проверят по требованию премьера Кику. Он сомневается в источнике инвестиций

Премьер-министр Ион Кику потребовал от Агентства госсобственности и других ответственных госинститутов начать проверку концессионера Кишиневского аэропорта — компании Avia Invest. Кику хочет проверить, как компания выполняет инвестиционные контрактные обязательства. С таким требованием глава кабмина выступил на заседании 3 января.

Он заявил, что, по его информации, Avia Invest не вкладывает в развитие аэропорта собственные средства, а лишь деньги, полученные за счет аэропортовых сборов с каждого пассажира. А это противоречит контракту о концессии.

«Если информация подтвердится, прошу Агентство госсобственности и МВД предпринять необходимые меры, чтобы разорвать контракт с Avia Invest», — подчеркнул Кику.

Ранее премьер уже обещал собрать доказательства, подтверждающие его сомнения в источниках инвестиций компании.

«У государства как был заключен контракт с Avia Invest, „благословленный антирусскими“ в 2013 году, так и до сих пор заключен. И без разницы, кто указан владельцем кипрского офшора, которому принадлежат 98% акций Avia Invest. Будь то Ротшильд из Лондона или россиянин из Хабаровска. Молдаван как приговорили в 2013 году к выплате €9 „инвестору“ (в контракт о концессии включили сбор на модернизацию аэропорта — €9 с пассажира — NM), так их и продолжают грабить», — отмечал Кику.

По его словам, правительство пытается избавить жителей Молдовы от этого бремени: разорвать контракт о концессии, собрать доказательства того, что Avia Invest не делал инвестиций, предусмотренных контрактом.

Следует отметить, что на первом этапе Avia Invest должна была инвестировать €45 млн (€244 за 49 лет концессии). Однако, как следует из расследования парламентской комиссии, предусмотренные инвестиции не были сделаны.

В Avia Invest все обвинения отрицают.

Напомним, в период правления правительства Майи Санду из-за многочисленных нарушений процесса концессии Кишиневского аэропорта неоднократно поднимали вопрос о разрыве контракта. А минюст вместе с Агентством госсобственности обратился в суд с требованием разорвать контракт. Однако ни один суд так и не взялся рассмотреть обращения, ссылаясь на недостаток компетенции.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Максим Андреев/NewsMaker

Плахотнюка посадили не за то? Почему приговор не ставит точку в истории о «захвате» Молдовы

Бывшего лидера Демпартии Владимира Плахотнюка 22 апреля приговорили к 19 годам лишения свободы по делу о банковском мошенничестве. За что его осудили, какие эпизоды остались вне процесса и что это значит для молдавской политики – в материале NM.

За что посадили Плахотнюка?

22 апреля войдет в историю Молдовы как день, когда некогда «хозяину Молдовы» вынесли обвинительный приговор – 19 лет тюрьмы. Прокуроры запрашивали больше – 25 лет.
Сам Плахотнюк на оглашение приговора не явился.

Приговор вынесли по самому громкому делу Плахотнюка – «О краже миллиарда». Его признали виновным в соучастии в краже миллиарда из трех молдавских банков. По версии следствия, Плахотнюк через компании, контролируемые Илан Шор, получил $39 млн и €3,5 млн из украденных средств. Суд признал его вину по всем пяти пунктам обвинения: создание и руководство преступной организацией, мошенничество в особо крупных размерах и два эпизода отмывания денег.

При этом нынешний процесс касался экономических обвинений и не затрагивал политическую роль Плахотнюка в период, когда Демпартия находилась у власти, и который называли «захваченным государством». Не занимая высоких постов, Плахотнюк взял под свой контроль Демократическую партию и с ее помощью шаг за шагом подчинял себе институты власти и инструменты влияния в стране: парламент, правительство, прокуратуру, судебную систему, СМИ.

В 2019 году парламент принял декларацию о «захваченном государстве», в которой говорилось об узурпации институтов власти Демпартией и Владимиром Плахотнюком. Эти эпизоды не фигурируют в деле и не были рассмотрены судом.

Справедливость или утешительный приз?

Политический обозреватель Виктор Чобану отметил, что приговор Плахотнюку – это торжество справедливости, но лишь частичное, именно потому что политические преступления не включены в дело. «То, что его осудили только за экономические преступления, это недоработка прокуратуры. Его обвинили в том, что легко доказать, а глубже не копнули. Можно сказать, они пошли по легкому пути», – считает эксперт.

По словам Чобану, приговор Плахотнюку – это скорее «утешительный приз публике»: политическую часть так и не рассмотрели, а вопрос «где миллиард» стал риторическим. «Плахотнюк получил $39 млн и €3,5 млн из украденных денег. При том, что он главный бенефициар кражи. Где остальные деньги? И главное – удастся ли вернуть хотя бы часть из украденного миллиарда», – задается вопросом Чобану.

Дело Плахотнюка будет жить?

На политической арене Молдовы еще остались силы, ассоциируемые с Плахотнюком. Например, преемница Демпартии – Европейская социал-демократическая партия Молдовы (PSDE). После бегства Плахотнюка в 2019 году партия провела полный ребрендинг, правда, это не помогло ей избавиться от клейма «той самой Демпартии».

Другая партия бывших соратников Плахотнюка – Respect Moldova. Ее создал экс-депутат демократ Евгений Никифорчук, а в 2025 году возглавил бывший лидер ДПМ Мариан Лупу. Еще одна партия, ассоциируемая с Плахотнюком, – «Современная демократическая партия Молдовы». Бывший спикер парламента Адриан Канду создал партию PRO Moldova. В 2023 году PRO Moldova переименовали в Современную демократическую партию Молдовы. Партию возглавил Борис Фока.

Правда, все эти партии обладают крайне низким рейтингом и даже вместе не могут претендовать на показатели Демпартии в 2016–2019 годах. «В политическом поле Плахотнюк ничего из себя не представляет, а люди, с ним связанные, не имеют никакого веса. В этом смысле эпоха Плахотнюка подходит к концу», – отметил Чобану.

Молдова не изжила «бациллу» Плахотнюка?

Доктор политических наук Анжела Колацки отметила, что на политическом уровне уроки из истории с Плахотнюком и захватом власти по-прежнему ограничиваются постановлением парламента о захваченном государстве, но никакой юридической оценки это не получило. «О периоде захваченного государства нельзя забывать. Об этом надо постоянно говорить, чтобы изжить эту «бациллу». Об этом надо говорить с обществом и внутри партий. Как только появляется политик, который выказывает малейшие претензии на узурпацию власти, необходимо бить в колокола», – отметила эксперт.

По ее словам, демократия – это «велосипед», и надо «постоянно крутить колеса, чтобы он не упал». «Демократия не должна почивать на лаврах», – считает Колацки.

Тем не менее тот факт, что Плахотнюку все же вынесли приговор, эксперт считает позитивным сигналом: «В каждом случае, когда виновный несет наказание, это победа государства. Это знак того, что оно выполняет свою функцию».

Продолжение следует?

Очевидно, что в деле Плахотнюка пока рано ставить точку. Прокурор Александру Черней уже заявил, что изучит аргументы суда в том, что касается «мягкости приговора», ведь прокуратура запрашивала для подсудимого 25 лет лишения свободы. «Владимира Плахотнюка признали виновным по всем пяти пунктам обвинения […] Проанализируем аргументы суда и примем решение об обжаловании приговора», – сказал он.

Сторона защиты тоже намерена обжаловать приговор. Адвокат Лучиан Рогак считает, что процесс проходил с многочисленными нарушениями. «Мы считаем решение суда незаконным и воспользуемся правом обжаловать его. Мы не ожидали другого решения, учитывая то, что весь процесс сопровождался серьезными нарушениями», – заявил он.

После суда первой инстанции дело может рассмотреть Апелляционная палата, а затем и Высшая судебная палата. Не стоит исключать и возможность обращения в Европейский суд по правам человека. Кроме того, Плахотнюк фигурирует еще в двух делах: «Metalferos» (хищение в особо крупных размерах) и о подделке документов.

При этом нынешний приговор, каким бы громким он ни был, вряд ли закроет историю Плахотнюка. Суд дал ответ на часть вопросов о деньгах и схемах, но так и не поставил точку в главном споре его эпохи – о том, как в Молдове оказалось возможно сосредоточение власти в руках одного человека. И можно ли быть уверенными, что это не повторится.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: