Лянкэ отрицает свою причастность к выводу из страны $1 млрд


Экс-премьер Юрие Лянкэ заявил, что к выводу $1 млрд из трех проблемных банков имеют отношение партии, участвовавшие в управлении страной. Свою причастность к этому Лянкэ отверг, утверждая, что в бытность его премьером в правительстве действовали два центра власти, в которых принимались решения. Он также считает, что новый кабмин не принимает мер для продолжения расследования о выводе денег.

Бывший премьер, а ныне независимый депутат Юрие Лянкэ сказал в эфире TV7 в четверг, что правительство, которым он руководил до февраля этого года, приняло меры для нормализации ситуации в банковском секторе, а также для проведения объективного расследования по делу о выводе из страны через три проблемных банка (Banca de Economii, Banca Sociala и Unibank) $1 млрд.

«Именно для этого в страну пригласили авторитетную международную аудиторскую компанию Kroll, которая должна разобраться во всем. Но этот процесс не был доведен до конца. Не понимаю, почему новое правительство не предприняло дальнейших шагов. Некоторые государственные институты в данном случае не выполнили своих обязательств»,— цитирует Юрие Лянкэ агентство «Инфотаг».

Лянкэ пообещал добиваться, чтобы парламентская комиссия, уполномоченная пролить свет на это дело, и международная компания Kroll довели до логического завершения свою работу и обнародовали результаты.

А в пятницу, 13 марта, Лянкэ написал на своей странице в Facebook, что отправил заявление в парламентскую комиссию по расследованию ситуации в банковско-финансовом секторе с просьбой заслушать его показания по делу трех банков. «Я ждал, что меня пригласят для слушаний в комиссию, я был удивлен, когда узнал, что меня еще не пригласили. Удивительно и то, что меня не пригласили и сотрудники компании Kroll»,— написал Лянкэ.

newsmaker.md/rus/novosti/auditom-moldavskih-bankov-zaymutsya-finansovye-detektivy-iz-ssha-8080
 

Свою причастность к выводу денег через три банка Лянкэ отрицает. При этом в эфире TV7 он дал понять, что к этому имеют отношение политические партии, которые участвовали в управлении страной и в принятии решений возглавляемым им правительством.

«В правительстве было два центра власти, в которых принимались решения. Одни министры обсуждали вопросы со мной, другие уклонялись от дискуссии, но общались с кем-то еще»,— пояснил экс-премьер.

newsmaker.md/rus/novosti/dumitru-ursu-somnevayus-chto-vlitye-v-tri-banka-milliardy-vernutsya-9849
 

Отвечая на вопрос о беспрецедентном госкредите (по последним сведениям, более 10 млрд леев), который был предоставлен трем банкам после введения в них спецуправления, Лянкэ сказал, что не принимал по этому поводу единоличного решения: «Были приняты решения правительства. Некоторые были секретными, но такова была конъюнктура. Решение по кредиту из Нацбанка было коллективным и преследовало цель защитить вклады сотен ни в чем не повинных граждан. Мы не могли допустить паники на рынке, которая могла привести к катастрофическим результатам».

newsmaker.md/rus/novosti/ionitse-zayavil-o-vyvode-filatom-iz-bem-eshche-80-mln-leev-4778
 

В тот же четверговый вечер бывший партийный шеф Лянкэ, лидер Либерально-демократической партии Владимир Филат в эфире телеканала N4 дал понять, что ответственность за ситуацию в банковском секторе несет тот, кто руководил кабмином в тот период: «В стране было правительство, которое принимало решения». Филат также напомнил, что в тот период он не занимал каких-либо госдолжностей, поэтому «не причастен к решениям, которые принимало правительство».

Нацбанк, напомним, ввел специальное управление в Banca de Economii, Banca Sociala и Unibank в конце прошлого года в связи с крупными транзакциями между этими банками, которые регулятор счел сомнительными. Позднее стало известно, что через три этих банка, по данным НБМ, было выведено за рубеж порядка $1 млрд (около 20% активов всей банковской системы страны). После введения спецуправления этим банкам был предоставлен беспрецедентный госкредит. Его точную сумму Нацбанк не называет.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие материалы

3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Getty

Молдавским СМИ грозит самоцензура? Что сказали в ВК о законопроектах PAS о медиа и видеоплатформах

Венецианская комиссия (ВК) высказалась о законопроектах PAS, касающихся регулирование СМИ. Среди них и скандальный законопроект, способный серьезно изменить правила работы онлайн-видеоплатформ. По мнению ВК, предусмотренные в нем дополнительные полномочия СТР грозят самоцензурой. NM рассказывает, к каким еще выводам пришла комиссия и что рекомендовала.

О каких законопроектах речь?

Венецианская комиссия дала заключение на проект поправок в Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах и черновой вариант нового закона о прессе и рекламе. Содержание последнего неизвестно, так как он еще не был опубликован. А первый успел стать скандальным, после того как стало известно, что поправки могут наделить Совет телевидения и радио (СТР) правом регулировать содержание видеоплатформ, на которых пользователи выкладывают видео. В частности, СТР сможет потребовать, чтобы видеоплатформа удалила или блокировала доступ к контенту, который сочтут незаконным.

Законопроект, авторами которого выступили 17 депутатов от правящей партии PAS, раскритиковали, обвинив власти в том, что они хотят ввести цензуру онлайн. Авторы законопроекта и принимавшие участие в его разработке медийные эксперты обвинения опровергают, утверждая, что СТР и так может регулировать молдавский онлайн видео-контент, а поправки связаны с гармонизацией молдавского законодательства с европейским.

В частности, авторы обещают, что поправки не затронут YouTube или Tik-Tok и написаны на случай, если аналогичная платформа будет зарегистрирована в Молдове. При этом авторы отмечают, что в законопроекте есть много других важных новшеств, например, изменение процедуры назначения и снятия членов СТР и Наблюдательного совета Teleradio-Moldova, что должно сделать их более независимыми.

Для оценки этих проектов законов молдавские власти обратились в Венецианскую комиссию — экспертный орган Совета Европы по вопросам демократии и права.

Что говорится в заключении комиссии?

ВК в своем заключении рекомендовала пересмотреть разграничения между аудиовизуальными медиа, платформами для обмена видео и печатными изданиями, чтобы избежать законодательных пробелов. Также комиссия подчеркнула необходимость гармонизировать определения (названия) этих медиа в законопроектах и в соответствующем законодательстве. «В этом контексте ВК отмечает, что регулирование медиа может оставаться излишне сложным из-за пересекающихся определений и областей применения как в представленных законопроектах, так и в других нормативных актах, например, законе о свободе выражения мнений, который тоже затрагивает редакционную независимость и защиту журналистов», — говорится в заключении ВК.

Комиссия напомнила, что ранее критиковала расплывчатые формулировки, используемые в Кодексе, такие, наприсмер, как «пропаганда военной агрессии», «экстремистский контент», «контент террористического характера», а выражение «информационная безопасность» рекомендовали заменить на «национальная безопасность». «В представленных поправках к Кодексу большинство таких расплывчатых формулировок удалили», — отметили в ВК.

В заключении комиссии также говорится о видеоплатформах и о предлагаемом праве СТР наделять людей статусом «надежный уведомитель» (человек, который должен уведомлять видеохостинг о нелегальном контенте — NM) и мониторить контент на предмет дезинформации и незаконного контента. «Остаются сомнения относительно делегирования таких полномочий СТР, особенно учитывая санкции, которые он уполномочен применять. В частности, в вопросах дезинформации и так называемой «качественной информации» комиссия напоминает о своих предыдущих рекомендациях, призывающих создать эффективно работающий и независимый саморегулируемый орган с участием всех заинтересованных сторон медиасообщества, способный обеспечить действенную и уважаемую систему ответственности СМИ через саморегуляцию», — отмечается в заключении ВК.

В комиссии подчеркнули, что нормы, дающие дополнительные полномочия СТР «должны быть четкими, обеспечивать предсказуемое и последовательное толкование общих принципов закона и одновременно позволять медиапредпринимателям полноценно реализовывать свободу выражения без страха «охлаждающего эффекта» (самоцензуры из-за страха законодательного наказания — NM), вызванного расплывчатыми юридическими понятиями»,— говорится в заключении.

В завершении ВК рекомендует гармонизировать законодательство, касающееся обязательств поставщиков медиауслуг, аудиовизуальных медиауслуг, платформ для обмена видео и печатных изданий, в том числе по вопросам прозрачности владения, регистрации и оценки медиаконцентрации, создать более четкую процедуру назначения членов СТР и Наблюдательного совета общественной компании Teleradio-Moldova от гражданского общества.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: