Transparency International Moldova потребовала отозвать из парламента проект поправок к закону «О борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма», который приняли в первом чтении. Правозащитники считают, что этот законопроект продвигают в интересах «определенных групп», и, если поправки вступят в силу, невозможно будет вернуть украденный из молдавских банков миллиард. Против поправок выступила и оппозиция, которая прямо называет в этой связи имена «Плахотнюка и Шора». NM разбирался, какие это поправки, и почему их принимали в такой спешке.
Что за поправки
Проект поправок, против которого выступили правозащитники, рассматривали в ускоренном темпе: утром 20 июля его утвердило правительство, а вечером того же дня депутаты одобрили поправки в первом чтении. При этом до заседания парламента проект успели рассмотреть в парламентской юридической комиссии, семь из восьми членов которой воздержались от голосования, а один проголосовал против.
Основную критику вызвали две поправки. Одна из них касается взыскания денег, отмытых или использованных для финансирования терроризма. В 88 статью Исполнительного кодекса внесли пункт, который предусматривает, что нельзя взыскать имущество или деньги с других лиц, кроме «должника», даже если человек, которого признали виновным в этих преступлениях, владеет ими через подставных лиц (косвенных владельцев).
Еще одна спорная поправка — к закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (SRL). Согласно этой поправке, если у человека, который отмывал деньги, есть доля в SRL, то эту долю (в капитале или имуществе) не могут взыскать.
Что возмутило правозащитников
В Transparency International считают, что этот проект поправок, во-первых, приняли с нарушением законной процедуры: на него не дали заключения Наццентр борьбы с коррупцией (НЦБК) и Служба по борьбе с отмыванием денег. Поэтому, как считают правозащитники, проект следует отозвать из парламента.
Что касается сути спорных поправок, то правозащитники считают, что они помешают уголовному преследованию и возврату денег, полученных «в результате банковских краж». «На самом деле эти поправки сведут к нулю закон «О борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма”», — заявили в Transparency International.
Более того, правозащитники считают, что поправки дадут возможность «определенным группам — реальным инициаторам законопроекта — получить законную возможность вернуть арестованное имущество».
Также в организации отметили, что из-за спешки, с которой приняли этот законопроект, у гражданского общества не было возможности заранее с ним ознакомиться. Из опубликованного документа, как подчеркнули правозащитники, даже не ясно, кто его разработал.
Почему PAS и DA голосовали против поправок
Против принятия поправок проголосовали депутаты от партий «Действие и солидарность» (PAS) и «Платформа Достоинство и правда» (DA). Депутат от PAS Cерджиу Литвиненко сказал NM, что у него вызвал сомнения уже тот факт, что авторы законопроекта нарушили все процедуры: проект не получил одобрения ни минюста, ни НЦБК, ни Службы по борьбе с отмыванием денег. Также Литвиненко рассказал, что во время обсуждения поправок на заседании юркомиссии, в которую он входит, представители НЦБК и Службы по борьбе с отмыванием денег отметили, что эти поправки могут «скомпрометировать возможность возвращения украденных денег».
Также Литвиненко предполагает, что продвижение поправок связано с конфликтом в Джурджулештском порту (65% уставного капитала компании Danube Logistics SRL, которая управляет портом, арестовали судебные приставы). «Когда господин Ешану представлял проект в парламенте, он сказал, что поправки связаны с одной компанией, чьи счета арестованы», — пояснил Литвиненко (советник премьер-министра Николай Ешану выступил автором законопроекта).
В свою очередь депутат от DA Александр Слусарь рассказал NM, что его партии пришлось устроить скандал, чтобы проект не приняли сразу в двух чтениях. По его словам, пришлось договариваться с депутатами от Демпартии, чтобы те приняли поправки только в одном чтении, а не в двух, как планировалось.
Слусарь также подчеркнул, что рассмотрение поправок в парламенте началось в 22:00. «Это классическая манера [экс-лидера Демпартии Владимира] Плахотнюка проводить поправки в 10 часов вечера, чтобы никто не понял, что произошло. В конце восьмичасового заседания перед депутатами неожиданно появился господин Ешану», — рассказал Слусарь.
Он также отметил, что поправки принимали в ускоренном режиме и с нарушением законных процедур. «На заседании юркомиссии даже социалисты воздержались от голосования. С этими поправками изменяется понятие «конечный бенефициар». Другими словами, если тот, кто занимается отмыванием денег, купил на эти деньги акции в компании, то их [акции и компании] нельзя будет арестовать, [чтобы вернуть деньги]», — пояснил Слусарь. Он считает, что поправки могут серьезно помешать возвращению украденного миллиарда. «Если Плахотнюк и Шор вложили деньги в компании, то с этими поправками их нельзя будет вернуть», — подчеркнул Слусарь.
Комментируя версию о том, что поправки приняли в первую очередь в интересах компании, управляющей Джурджулештским портом, Слусарь сказал, что «слышал о такой возможности», но подчеркнул, что это «неподтвержденная информация».
Почему министр юстиции «не может говорить» о проекте
Глава минюста Фадей Нагачевский, отвечая 28 июля на вопросы о законопроекте в эфире TV8, отметил, что проект разрабатывал не минюст, а советник премьера Ешану. Нагачевский также сообщил, что не успел прочитать законопроект, и перед заседанием юркомиссии сказал ее членам, что его надо «очень внимательно изучить». «Я не могу высказываться по этому законопроекту. По-моему, тут надо проконсультироваться с Европейским союзом», — сказал Нагачевский. И добавил, что «не видит проблемы» в том, чтобы между первым и вторым чтением в парламенте поправки получили одобрение партнеров по развитию. Нагачевский также уточнил, что в крайнем случае у минюста есть возможность отозвать проект из парламента.
Что говорит Ешану
Николай Ешану, представляя законопроект в парламенте, отметил, что судьи не раз нарушали закон, рассматривая дела, связанные с отмыванием денег и финансированием терроризма. Он также сказал, что готов ко второму чтению внести в проект поправки, чтобы исключить «сомнения, связанные с ним». Спешку с принятием поправок Ешану объяснил тем, что есть много компаний, счета которых арестованы, хотя у них нет юридической связи с юрлицами и физлицами, замешанными в отмывании денег. Ешану считает, что это может обернуться исками против Молдовы. «Если изменится судебная практика, может, и не надо будет принимать поправки во втором чтении. Важно принять эти поправки хотя бы в первом чтении, чтобы показать, что парламент принимает эту концепцию», — отметил Ешану.
