sputnik.md

«Настоящий собственник — религиозная община». Секретарь молдавской митрополии объяснил, как оказался владельцем строения за Кафедральным собором


Секретарь Молдавской митрополии Вадим Кейбаш подтвердил, что строение за Кафедральным собором «Рождества Христова», где планируется построить служебное здание, юридически принадлежит ему. Однако заметил, что оно куплено на деньги прихожан — около 670 тыс. леев — и принадлежит религиозной общине, передает TV8.

На днях стало известно, что строение за Кафедральным собором «Рождества Христова» площадью 93 кв. м принадлежит семье секретаря молдавской митрополии Вадима Кейбаша. Оно находится на участке, на котором митрополия собирается построить приходской дом для священнослужителей площадью 700 кв.м.

newsmaker.md/rus/novosti/smi-stroenie-za-kafedralnym-soborom-prinadlezhit-sekretaryu-moldavskoy-mitropolii-34432

В разговоре с корреспондентом TV8 Кейбаш подтвердил, что в 2015 году купил это строение на аукционе, на котором распродавали недвижимость компании Termocom. По словам секретаря митрополии, оно было куплено на пожертвования прихожан и обошлось в 670 тыс. леев. 

«С самого начала собственник — религиозная община, техническая часть такая, какая есть. Но я не чувствую себя владельцем этого строения», — заявил Кейбаш. Он уточнил, что в момент покупки у общины не было юридического статуса, и она не могла официально стать собственником. Кейбаш подтвердил, что сам ничего не тратил на эту покупку, однако не смог объяснить, почему строение записано и на имя его жены Руксанды. Секретарь митрополии обещает в дальнейшем передать здание митрополии без сделки купли-продажи.

В отличие от некоторых муниципальных советников и руководства мэрии Кейбаш уверен, что мунсовет одобрил не «концепцию», а строительство приходского дома за Кафедральным собором.

31 октября мунсовет Кишинева одобрил строительство служебного здания за Кафедральным собором «Рождества Христова». У него будет площадь около 700 кв. м и высота 6,5 м. Согласно проекту, постройка будет выдержана в стиле Кафедрального собора и составит с ним единый ансамбль. По информации митрополии, в приходском доме расположится часовня для крещения, православная библиотека, гардеробная и склад, зал для воскресной школы и других мероприятий, а также помещение для репетиций хора. В подвале здания будут хозяйственные помещения. Проект был представлен впервые и сразу одобрен без предварительных публичных слушаний.

newsmaker.md/rus/novosti/hramstvu-boy-obshchestvenniki-potrebovali-otmenit-reshenie-munsoveta-o-stroitelstv-34410

Напомним, что противники строительства, гражданские активисты Виктор Киронда, Виталий Спрынчанэ и директор программ Центра политики и реформ Думитру Алайба, составили петицию с требованием отменить решение мунсовета о строительстве, которую подписали уже 1,7 тыс. человек. Авторы отмечают, что Кафедральный парк — часть национального архитектурного наследия, а участок за собором принадлежит муниципии. Они уверены, что решение построить там служебное здание для священников Кафедрального собора советники приняли с многочисленными процедурными нарушениями: проект не обсуждали публично, а его план и необходимые документы не опубликованы на сайте мэрии.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Tudor Mardei | NewsMaker

Пусть (не) говорят. Что не так с новым регламентом работы парламента от PAS?

Парламентское большинство утвердило в первом чтении проект Кодекса организации деятельности парламента. В правящей партии PAS утверждают, что разработали Кодекс, чтобы урегулировать работу законодательного органа. Оппозиция между тем уверена, что реальная его цель — ограничение ее прав. NM рассказывает, почему Кодекс вызвал столько споров.

Оппозиции закроют рот?

Инициированный PAS Кодекс раскритиковали еще на этапе анонса его разработки. И замет несколько месяцев депутаты от оппозиции неоднократно возвращались к этой теме. Перед голосованием в парламенте по проекту Кодекса депутаты-оппозиционеры попытались исключить этот вопрос из повестки дня, но безуспешно.

Особой критике подверглись положения Кодекса, ограничивающие время выступления депутатов: не более пяти минут для представителей фракций и не более трех минут для отдельных народных избранников. Проект также предусматривает, что на сессию вопросов и ответов в рамках дебатов будут отводить не более 60 минут.

Депутат от партии «Демократия дома» Александр Вершинин, комментируя эти ограничения, заявил, что партия власти хочет сделать из депутатов «полезных идиотов», которые будут по команде поднимать руку. Договорить Вершинину не дали, спикер парламента Игорь Гросу отключил ему микрофон.

Эксперты высказываются об ограничении времени выступлений неоднозначно. Представитель ассоциации Promo Lex Николае Панфил отметил в беседе с NM, что в практике парламентаризма многих стран есть регламенты выступлений: «Посмотрим, как это будет происходить на практике и будет ли реальное ограничение свободы выступлений».

При этом, по словам Панфила гораздо важнее обсуждение законопроектов в комиссиях, где депутаты вносят правки. Заседания комиссий, отметил, тоже транслируют онлайн. «Есть проекты, которые обсуждают на пленарном заседании часами. И это неплохо, дискуссии, безусловно, должны быть. Но они не должны ограничиваться только лозунгами, но и иметь практическую ценность», — отметил эксперт.

По мнению политического эксперта Яна Лисневского, ограничение времени выступлений по времени может быть хорошей мерой. «Задача депутата — быстро и понятно объяснить свою позицию. Они не философы и не эксперты чтобы рассуждать часами. Не надо превращать трибуну парламента в площадку для популизма», — считает эксперт. Он также подчеркнул важность обсуждения законопроектов на этапе их разработки: «Перед тем как рассмотреть проект на пленуме парламента, он проходит несколько этапов обсуждений. Если депутаты дискутируют о проекте часами, то возникает вопрос, а чем они занимались до этого?».

При этом Лисневский раскритиковал положения Кодекса, предполагающие установление «часа голосования». Речь идет о норме, согласно которой голосование по законопроектам будет проходить в четко установленное время. По мнению эксперта, это негативно скажется на законодательном процессе: «Это позволит принимать проекты быстрее и в большом количестве. Но у нас нет проблем с количеством законодательных инициатив. Есть проблемы с их качеством»

Борьба с «политическим туризмом»: нарушение прав или логичная мера?

Другими спорными положениями стали статьи Кодекса, запрещающие «политический туризм». Авторы проекта предлагают запретить изменять конфигурацию состава парламента, установленную после выборов. То есть депутаты смогут покинуть фракцию в случае несогласия с ее действиями, но не смогут присоединиться к другой фракции или создать фракцию партии, которая по итогам выборов не прошла в парламент. Promo Lex раскритиковал эту инициативу и призвал авторов исключить ее из проекта. Николае Панфил отметил, что депутаты имеют право ассоциировать себя с разными политическими силами, на их усмотрение.

Ян Лисневский считает, в свою очередь, такую меру логичной. «Депутата избрали от партии. У партии есть свои предвыборные программы и обещания, за которые депутат несет ответственность. Если он больше не согласен с действиями партии, он может сдать мандат», — считает эксперт.

Все только на румынском?

Еще одно дискуссионное нововведение — утверждение румынского языка единственным рабочим языком парламента. Николае Панфил считает эту меру логичной: «Депутат представляет народ. Он должен доносить свои идеи до всех жителей Молдовы, а значит он должен знать государственный язык. К тому же знание нескольких языков — это всегда хорошо».

Ян Лисневский тоже считает знание румынского языка обязательным для депутатов, и это должны проверять еще на этапе предвыборной регистрации кандидатов. «Не должно быть ситуаций, когда депутат не знает государственный язык. Это потом порождает волну мемов, которые портят имидж государственных институтов», — отметил эксперт. При этом по его словам, непосредственно в парламенте у депутата должно быть право высказываться на любом языке, если это позволит донести необходимую информацию до граждан.

Что еще есть в Кодексе

Помимо уже перечисленного, Кодекс предполагает введение в парламенте «часа правительства». В это время депутаты будут дискутировать с премьером и министрами. Также предлагается ввести «Дня оппозиции», в которые будут рассматривать законопроекты оппозиционных фракций. Стоит отметить, что такое положение существовало и ранее в регламенте парламента, правда, нынешнее парламентское большинство его игнорирует.

Панфил отметил, что для выполнения этих положений Кодекса нужна политическая воля власти, более эффективный диалог между властью и оппозицией и давление гражданского общества.

А Лисневский заметил, что несмотря на то, что некоторые положения Кодекса выглядят логичными, их формулировки достаточно сырые, и в целом проект выглядит не готовым. «Создается впечатление, что его разработали, просто чтобы он был, а не для того, чтобы он приносил реальную пользу», — подытожил эксперт.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: