Нужен ли Молдове президент? Вячеслав Балан о главной должности в стране

В Молдове началась активная фаза президентской кампании. И, несмотря на тяжелую ситуацию в стране, вызванную эпидемией коронавируса, президент Игорь Додон и ведущие оппозиционные политики уже вовсю погрузились в президентскую гонку. За всей этой политической борьбой упускается фундаментальный вопрос: нужен ли вообще Молдове президент?

Институт президентства в постсоветских странах во многом формировался как наследие советской эпохи с ее ярко выраженным культом личности и вождизмом. Идея «сильного лидера» (президента) сопровождала все диктатуры прошлого и настоящего. За примерами далеко ходить не надо — Беларусь, Россия, Турция, Азербайджан, почти все страны Центральной Азии. Это все примеры «сильных» президентских режимов с авторитарно-диктаторскими замашками.

Де юре

Молдова в этом ряду стоит несколько особняком, так как молдавский президент юридически не обладает «сильными» полномочиями. Многие, тем не менее, рассматривают этот пост как самый главный и решающий в стране. При этом, согласно Конституции, у президента Молдовы нет практически никаких полномочий в управлении страной — это, главным образом, прерогатива правительства во главе с премьер-министром. Президент играет важную роль в процессе назначения премьер-министра и правительства, но президент — не «начальник» правительства и премьер-министра.

По Конституции президент не должен активно вмешиваться в процесс разработки государственных политик и в процесс государственного управления (администрирования). У него совершенно другая роль — быть гарантом демократических основ государства и законности. Не управлять страной в ежедневном режиме, не придумывать новые решения существующих проблем, а следить за тем, чтобы те, кому положено управлять страной и придумывать решения проблем (правительство), делали это в соответствии с законом и Конституцией. А также следить, чтобы принимаемые парламентом новые законы не нарушали права человека и демократические устои государства.

То есть, по сути, должность президента в Молдове — это юридическая профессия. Не политическая и не экономическая, а именно юридическая.

Именно в таком виде институт президентства существует во многих странах Европы — в Германии, Италии, Португалии, Ирландии, Финляндии. В европейских странах, формально являющихся конституционными монархиями (Великобритания, Испания, Швеция, Норвегия, Дания, Бельгия, Нидерланды), роль президента играют короли и королевы. Они, как правило, являются гарантами государственности и законопорядка, но они не занимаются управлением страной.

Про королеву Великобритании так и говорят — «Королева правит (царит), но не управляет». Управлением занимаются правительства этих стран во главе с премьер-министрами.

Президенты в европейских республиках и короли и королевы в европейских монархиях не являются главными ньюсмейкерами по вопросам управления страной.

Они могут вмешиваться в решение какого-то серьезного государственного кризиса, но они не занимаются государственным управлением и политикой. Мало кто вспомнит имена президентов Германии или Италии, но все, наверняка, знают, как зовут главу (канцлера) правительства Германии.

Де факто

В Молдове все по-другому. То есть на бумаге (по Конституции) — как в Европе, а по факту — как на Востоке. В Молдове президент — это главный ньюсмейкер страны, ее главный политик, главный экономист, главный доктор, главный агроном и т.д. и т.п.

В Молдове президенты, как правило, в своей ежедневной деятельности выходят далеко за пределы своих конституционных полномочий, раздавая, например, поручения и указания правительству, активно занимаясь внешней политикой, объявляя решения в сфере здравоохранения, обещая повышение пенсий и зарплат.

Такими действиями президенты, по сути, узурпируют власть, то есть присваивают себе полномочия других государственных органов. Единственным исключением из этого ряда был президент Николай Тимофти, который из всех молдавских президентов более всего соответствовал роли президента в европейской стране.

Кроме юридического диссонанса, такая активная политическая деятельность президента вызывает и резонные логические вопросы. Зачем в стране два центра принятия решений, связанных с управлением страной — правительство и президент? В чем смысл такого раздвоения власти?

Если нам хочется, чтобы страной управлял президент, тогда давайте просто переименуем премьер-министра в президента. Именно так это работает в США. В США нет премьер-министра, эту функцию исполняет президент, то есть он является и главой государства, и главой правительства.

Раздвоение центра принятия решений создает только проблемы: путаницу и разнобой, противоречия и противостояния, конфликты и кризисы в отношениях между двумя центрами власти — правительством и президентом.

То же самое касается и взаимоотношений «сильного» президента и парламента. В европейских демократиях у президентов, как правило, есть некоторые законотворческие полномочия (в том числе право законодательной инициативы и право вето), но они пользуются ими только по очень серьезным поводам и вопросам, а не в режиме ежедневной деятельности и точно не в качестве инструмента политического противостояния.

В Молдове же, в ее недавнем и более отдаленном прошлом, противостояние президента и правящей партии в парламенте было постоянным состоянием и ключевым сюжетом общественных дискуссий и телевизионных репортажей. То есть, вместо того, чтобы заниматься действительно важными вопросами страны (крупномасштабной коррупцией, правовым беспределом, бедностью), президент, парламент и правительство были заняты бесконечными перепалками и взаимными обвинениями, а общество и СМИ это бесконечно обсуждали.

Именно для этого, кстати, — для отвлечения общественного внимания — демократы Владимира Плахотнюка с помощью крайне сомнительного юридического маневра Конституционного суда вернули в 2016 году, в разгар протестов против кражи миллиарда, прямые выборы президента. И все оппозиционные политики — и левые, и правые — с радостью кинулись на брошенную им кость. Протесты были свернуты, Майя Санду выборы проиграла, а «удобный» кандидат Игорь Додон стал президентом, которого в нужные моменты с помощью того же Конституционного суда можно было «выключать» из процесса.

Президент «не по назначению»

Очевидно, что и Игорь Додон, и правые политики Майя Санду и Андрей Нэстасе воспринимают начавшуюся предвыборную кампанию, как борьбу за главный политический пост страны. Не как борьбу за пост правового гаранта и аполитичного арбитра в кризисных ситуациях, а именно как борьбу за пост главного действующего лица в государственном управлении. То есть все участники этого процесса вполне сознательно хотят продолжить использовать пост президента не по Конституции и «не по назначению».

Более того, учитывая слабые результаты Майи Санду и Андрея Нэстасе на поприще государственного управления в июне-ноябре 2019 года, а также в деле завоевания симпатий нерумыноязычных граждан Молдовы, у Игоря Додона на этих выборах есть все шансы повторить свой успех 2016 года, даже несмотря на откровенно провальную ситуацию в борьбе с коронавирусом. А выиграв выборы снова, он, скорее всего, продолжит гнуть свою линию по укреплению власти президента, двигая Молдову в направлении советского вождизма и авторитаризма (по примеру своих «образцов для подражания» Владимира Воронина и Владимира Путина).

Неужели жителям Молдовы и ее «прогрессивной» оппозиции нужен такой результат?

И последнее, но от этого не менее важное.

По разным причинам президенты в Молдове, в том числе Игорь Додон, так и не стали объединяющим страну фактором, символом ее общности и солидарности. Чаще всего все было наоборот — президенты разделяли страну на «своих» и «не своих», «сторонников» и «врагов».

Пару лет назад Игорь Додон прямо заявил, что он не обещал быть президентом всех граждан Молдовы. Он им и не стал.

Таким образом, институт президентства сыграл в Молдове на протяжении ее относительно короткой истории, скорее, негативную, чем конструктивную роль.

По всем этим причинам самым лучшим решением для Молдовы стало бы упразднение института президента. Практически все нынешние полномочия президента могут с успехом осуществлять уже действующие в Молдове государственные органы: обеспечение законности и гарантирование Конституции — Конституционный суд, полномочия в области внешней политики — глава правительства и министерство иностранных дел, в области обороны глава правительства и минобороны, все это под присмотром парламента и Конституционного суда.

Нет абсолютно никаких серьезных причин, да и пользы от сохранения должности президента и бесконечных противоборств вокруг нее.

Нынешний президент Игорь Додон недавно инициировал процесс пересмотра Конституции и создал для этого специальную комиссию. Возможно, именно эта комиссия и этот процесс надо использовать для того, чтобы упразднить должность президента в Республике Молдова.

Вячеслав Балан, эксперт в области прав человека, магистр сравнительного конституционного права Центрально-Европейского Университета, соискатель степени доктора права

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Похожие материалы

3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Национальное бюро статистики (НБС) в конце апреля опубликовало данные о бедности в Молдове за 2024 год. Это вызвало скандал — не только из-за роста показателя абсолютной бедности, но и потому, что некоторые представители власти заявили, что эти данные «не отражают полной картины». NM рассказывает, как в Молдове измеряют бедность, почему эта методика вызвала критику чиновников и насколько на самом деле бедны жители страны.

Увеличение показателя абсолютной бедности

Данные за 2024 год, представленные 30 апреля НБС, показывают, что абсолютная бедность выросла с 31,6% в 2023 году до 33,6%. Министр труда и социальной защиты Алексей Бузу в эфире передачи Vocile Puterii на телеканале Exclusiv TV 27 мая прокомментировал рост этих показателей и заявил, что они «не полностью отражают реальность».

По словам министра, методика, которую сейчас применяет НБС, не учитывает многих факторов. «Национальное бюро статистики сначала устанавливает черту бедности, а после этого сравнивает с ней расходы домохозяйств. В последние годы, особенно при этом правительстве, гражданам предоставляли прямые компенсации, которые снизили семейные расходы. Когда статистика учитывает только расходы, игнорируя реальные доходы и косвенную помощь, возникает парадокс, и уровень бедности растет», — заявил министр.

Депутат от правящей партии «Действие и солидарность» (PAS) Раду Мариан 4 июня также выступил с критикой текущей методологии подсчета бедности в Молдове. По его словам, она не учитывает компенсации за коммунальные услуги и бесплатные лекарства. Депутат отметил, что за последние четыре года минимальная зарплата выросла на 150%, средняя — на 90%, минимальная пенсия — на 160%, однако и эти изменения не отражены в применяемой методике.

Раду Мариан подчеркнул, что для более объективной оценки уровня бедности необходимо комплексно анализировать все показатели — доходы населения, государственные программы поддержки и другие важные факторы. Он выразил надежду на скорое завершение разработки новых методологий, которые будут учитывать эти аспекты.

Как в Молдове измеряют бедность

Национальное бюро статистики после заявления Алексея Бузу провело пресс-конференцию и опубликовало два релиза, посвященные методам измерения бедности в Молдове. Традиционно в стране используют показатель абсолютной бедности, основанный на расходах домохозяйств. В НБС отметили, что эта методика действительно не учитывает компенсации за коммунальные услуги, расходы на лекарства и аренду жилья.

«По просьбе пользователей и в соответствии с лучшими международными практиками, в 2022 году мы начали применять методику измерения многомерной бедности. Она позволяет глубже понять суть бедности в стране. По экспериментальным данным за 2024 год, 25,6% населения находились в состоянии многомерной бедности — это на 0,9% меньше, чем в 2023 году, и на 1,9% меньше, чем в 2022 году», — сообщили в НБС.

Другой показатель, который сейчас тоже находится на экспериментальной стадии, — относительная бедность. Первое исследование с использованием этой методики проведут в 2026 году, а официально начнут применять в 2027 году.

«Только статистики должны решать, какие методики им использовать»

Эксперт аналитического центра Expert Grup Марина Соловьева назвала недопустимой критику методик НБС со стороны министра и депутата. «Даже если НБС опубликовало данные, которые нарушили образ „хороших времен“, это не дает представителям центральных властей право выступать статистиками и решать, какие методики и показатели считать правильными», — подчеркнула она.

Соловьева также напомнила о законодательстве, которое гарантирует профессиональную независимость статистических органов. «Независимость статистических органов от политического вмешательства не случайно стоит на первом месте. От этого зависит, будут ли данные НБС честно отражать реальность или превратятся в идеологический корм для тех, кто питается манипуляциями. Только статистики должны решать, какие методики им использовать», — заключила она.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: