Адвокаты осужденного за коррупцию экс-премьера Владимира Филата второй раз пытаются добиться, чтобы уголовное дело, из-за которого их подзащитного приговорили к девяти годам тюрьмы, пересмотрели. Ходатайство о пересмотре снова попало к судье Андрею Некулче, который вынес Филату обвинительный приговор. Добиться отвода судьи на заседании суда 24 июня адвокатам не удалось. Подробности — в репортаже NM.
На заседании суда сектора Буюканы пришли около 30 сторонников Филата. Среди них — священник дубоссарской церкви, в которую ходил Филат. Он рассказал, что и раньше ходил на заседания Филата, но на этот раз решил прийти в церковной одежде.
Хотя заседание было открытым, прессу 20 минут не пускали даже в коридор перед залом суда. Затем к конвойному подошел один из адвокатов Филата Виктор Мунтяну и сказал ему пропустить журналистов. У входа в зал суда журналистов снова остановили. На этот раз — сотрудники спецподразделения Pantera. Но через некоторое время все же пустили их в зал.
Сторонники Филата практически полностью заполнили зал заседаний. Около десятка человек даже стояли в проходе. Некоторые из них рассказали журналистам, что считают первый приговор Филату несправедливым.
На заседании адвокаты потребовали пересмотреть первое уголовное дело Владимира Филата. Защита также потребовала отвода судейской коллегии, из-за того что ее председатель Андрей Некулча и один из судей Сергей Лазарь рассматривали в 2015 году дело Филата и вынесли ему обвинительный приговор. Кроме того, весной этого года Некулча отклонил ходатайство адвокатов о повторном рассмотрении дела.
Отвод рассматривала коллегия под председательством Иона Морозана. Адвокат Виктор Мунтяну отметил, что защита до сих пор считает приговор своему подзащитному незаконным. Также адвокаты считают подозрительным, что дело Филата третий раз попало к одному и тому же судье, хотя по закону распределение должно быть «случайным, а не автоматическим».
Адвокаты Филата отметили, что судьи, которые вынесли приговор, не могут объективно рассматривать заявление о пересмотре дела. По словам адвокатов, это нарушает и молдавское законодательство, и Европейскую конвенцию по правам человека (ст.6 Право на справедливое судебное разбирательство).
Когда Филату дали слово, он отметил, что судьи Лазарь и Некулчэ проводили слушания по его делу в закрытом режиме. Кроме того, они отклоняли почти все ходатайства адвокатов. «Суд должен перестать быть “нотариальным бюро”, которое только подписывает так называемые дела от прокуроров», — отметил он. Также Филат подчеркнул, что АП отменила часть приговора первой инстанции (в 2016 году суд снизил сумму ущерба в деле Филата с 791,29 млн леев, до 472,4 млн леев)
Кроме того, Филат считает, что судья Некулча должен был сам взять отвод по его делу. «Хочу напомнить вам ситуацию: когда в АП начали рассматривать дело Шора, многие судьи взяли самоотвод. Кто-то потому, что уже рассматривал дела этого персонажа, кто-то просто потому, что проезжал мимо Оргеева или Орхейлэнда», — добавил он.
«Заявление о пересмотре дела не говорит о том, что меня освободят. Есть много спекуляций на этот счет. На самом деле заявление поможет пересмотреть аргументы защиты и прокуроров, а в результате решение примет суд» — подчеркнул Филат.
Затем слово дали прокурору. Тот назвал требование об отводе судьи необоснованными, а также напомнил, что суд первой инстанции и АП отклонили ходатайство о повторном пересмотре дела Филата.
В ответ на это экс-премьер напомнил, что недавно Венецианская комиссия признала необоснованными решения молдавского Конституционного суда о роспуске парламента.
«Сейчас, 24 июня, мы знаем, что три месяца могут длиться больше 90 дней. Я не думаю, что мы должны ждать решения Венецианской комиссии или Европейского суда по правам человека. Мы должны принимать решения по закону», — сказал Филат. Сторонники в зале встретили его слова бурными аплодисментами.
После недолгого совещания судьи решили оставить ходатайство на рассмотрении у Андрея Некулче. Присутствующие в зале встретили решение судей криками: «Rusine!» ( Позор!), а сам Филат бросил: «Плахотнюк ушел, а система осталась!».
Некулча не успел провести заседание, потому что был занят в другом процессе. Дату следующего заседания назначат в ближайшие дни.
После заседания Виктор Мунтяну рассказал журналистам, что сомневается в том, что те же судьи «пересмотрят свои решения и исправят свои ошибки». Он подчеркнул, что заявление о пересмотре дела Филата — малая часть нарушений, которые были в его процессе.
«Чтобы прекратить все спекуляции: господин Филат хочет выйти [на свободу] только после того, как независимые судьи и прокуроры рассмотрят его дело и убедят общество, что дела Филата сфабриковали», — заверил Мунтяну.
Напомним, в мае этого года адвокаты Филата уже подавали ходатайство о пересмотре решения по первому делу Филата. Адвокаты просили пересмотреть дело на том основании, что €2,7 млн, которые суд первой инстанции обязал Филата вернуть, фигурировали в другом деле, осужденного по которому также обязали вернуть эти деньги. По сведениям адвокатов, эти деньги получил или Илан Шор, или кто-то из его окружения. О ком именно идет речь, они не уточняют. Однако и суд Буюкан, и Апелляционная палата им в этом отказала.
Суд Буюкан, напомним, в июне 2016 года приговорил Владимира Филата к девяти годам тюрьмы, признав его виновным в пассивной коррупции и извлечении выгоды из влияния. Кроме того, прокуратура потребовала конфисковать незаконно нажитое им имущество. Апелляционная палата Кишинева отклонила апелляцию адвокатов Филата и подтвердила приговор суда Буюкан. Высшая судебная палата 22 февраля этого года также оставила приговор в силе.
16 января 2019 Антикоррупционная прокуратура передала в суд второе уголовное дело против Филата. Его обвинили в отмывании денег в особо крупных размерах. Прокуроры считают, что украденные из Banca de Economii деньги он использовал для оплаты услуг американской лоббистской компании. Адвокаты экс-премьера утверждают, что уголовное дело в отношении Филата «политическое и носит явный предвыборный характер».
Первое заседание по этому делу состоялось 6 февраля, за три недели до парламентских выборов. На втором заседании в рассмотрении дела объявили паузу в связи с тем, что адвокаты обратились в Конституционный суд за разъяснениями из-за претензий к ведению уголовного преследования. Однако КС отклонил их ходатайство. Последнее заседание по этому делу было назначено на 2 мая, но его перенесли.
