В Кишиневе 1 октября прошла конференция «Гражданское общество и межэтнический диалог в Молдове: вызовы акторы и решения». Эксперты, политики, дипломаты и представители этнических общин обсуждали, какая идея может сплотить молдавское общество, как правильно называть «нетитульные» этнические группы и как должна выглядеть их «интеграция» в общество.
«На этом континенте мы все — меньшинства»
Организаторами конференции выступили Институт стратегических инициатив (IPIS), Институт европейских политик и реформ (IPRE) и берлинский Институт европейских политик.
Тон обсуждению задал в приветственном слове глава делегации ЕС в Молдове Петер Михалко. Он предложил шире взглянуть на вопрос меньшинств. «На этом [европейском] континенте мы все — меньшинства», — сказал дипломат. То есть, если рассматривать европейское пространство в целом, то, учитывая этническое и языковое разнообразие, любой человек или этнос представляет меньшинство.
Межэтнический диалог, по его словам, надо строить на основе двух главных и общих ценностей — свободы и толерантности. Свобода — значит право человека добровольно определять свою идентичность, то есть по своему усмотрению отвечать на вопрос: «Кто я?». А толерантность — признание этого же права за другими людьми. «При этом все люди хотят и имеют право жить в справедливом и процветающем обществе», — добавил он.
Недавно назначенная послом Германии в Молдове Ангела Ганнингер сказала, что в ее стране ценят разнообразие в обществе. А гармоничные отношения между различными группами достигают через общественный диалог.
Замдиректора Национальной академии наук Украины Сергей Пирожков, который семь лет был украинским послом в Молдове, представил исследование о факторах напряженности в украинском обществе и возможных путях его консолидации. Ко многим проблемам, характерным и для Молдовы: бедность, политическая нестабильность, различия в мировоззрении жителей разных регионов страны — там добавляется военный конфликт в Донбассе.
Еще об одном отличии Пирожков высказался не без иронии: «В Украине один из факторов напряженности — политическая конкуренция между олигархами. В Молдове в последнее время о конкуренции олигархов, кажется, уже не приходится говорить».
«Этому государству вообще не нужны люди — ни знающие госязык, ни не знающие его»
Политолог Оазу Нантой начал с афоризма: «Мультикультурализм — не проблема, а общественная норма. Проблема — когда общество бескультурно». Молдова, по его словам, переживает «мучительный переход от homo soveticus к молдавской гражданской нации».
К внешним негативным факторам Нантой отнес, с одной стороны, теорию Молдовы как «второго румынского государства». А с другой — «теорию соотечественников», продвигаемую Москвой. Обе эти идеи, по его словам, мешают консолидации общества на основе гражданской нации, поскольку выводят на первый план этнический подход.
Для того чтобы эти искусственные разделительные линии исчезли, считает Нантой, нужно «воспитывать гражданина». А главный инструмент для сплочения общества — социальный диалог.
Экс-глава Бюро межэтнических отношений Ольга Гончарова заметила, что в Молдове нет социального диалога, а в обществе, особенно в политических кругах, распространено деление на «своих» и «чужих».
В Молдове, по ее словам, более двух десятилетий говорят об «интеграции нацменьшинств». И тут, считает Гончарова, есть две проблемы. Во-первых, многие «нацменьшинства» по несколько веков живут на этой земле, называют Молдову родиной и не считают себя «пришлыми». Вместо термина «нацменьшинства» Гончарова предложила говорить о «миноритарных этнических общинах».
Во-вторых, социальный диалог, по ее словам, надо вести на равных и говорить не об «интеграции нацменьшинств», а о консолидации общества. «Постановка вопроса об “интеграции меньшинств” унизительна. Почему, например, господина Нантоя не надо интегрировать, а меня надо?» — задалась вопросом Гончарова, указав на сидящего рядом Оазу Нантоя.
Важен, по ее словам, и вопрос русского языка и его функционирования в Молдове. При этом, отметила Гончарова, государственный язык надо знать, но это нельзя навязывать насильно, а тем более за счет искусственного вытеснения русского и других языков.
Бывший постпред Молдовы в Совете Европы Алексей Тулбуре согласился, что проблема знания государственного языка важна для интеграции общества, но «сперва надо выяснить, в каком обществе мы об этом говорим, и какое государство строим в Молдове».
Пока такого видения и понимания, по его словам, нет. А государство в лице органов власти демонстрирует, что ему «вообще не нужны люди — ни знающие госязык, ни не знающие его». «За эти годы из страны уехало около миллиона человек. Многие из них знают язык, но и они не смогли интегрироваться в это государство. Какая разница, на каком языке гражданину вести диалог с государством, если это государство не собирается вести никакого диалога?», — задался вопросом Тулбуре.
Этнократическое, неэффективное и погрязшее в коррупции государство, по его словам, не способно дать гражданам ощущение «общей судьбы». А политики используют манипуляции, разделение общества и разжигание ненависти для прихода и удержания власти.
Ситуация, по словам эксперта, не изменится, пока не будет сформулировано видение будущего Молдовы. Тулбуре предложил и некоторые положения такого общего видения. Во-первых, считает он, Молдова может существовать только как современная демократия. Во-вторых, в республике есть мажоритарная и миноритарные этнические группы, но не должно быть «доминирующих этнических групп». В-третьих, — концепция гражданской политической нации, при которой национальная идентичность определяется гражданством. «Это самое европейское решение», — заключил эксперт.
