esp.md

Пытки в полиции Сорок? Что стало известно из отчета Народного адвоката

Офис народного адвоката провел расследование по факту избиения двух мужчин полицейскими из инспектората Сорок. Правозащитники выяснили, что мужчин не просто избили, а пытали. Полицейские пытались скрыть этот факт, а мужчинам вовремя не оказали медицинскую помощь. Также в отчете раскритиковали прокуратуру за промедления в расследовании. Правозащитники считают, что дело можно квалифицировать по более весомой статье и расследовать не только пытки, но и незаконное лишение свободы.

Что случилось

Офис народного адвоката опубликовал 27 мая отчет по итогам расследования избиения Виктора Гуцу и Георгия Ковальчука. Инцидент произошел 31 января 2022 года. Тогда Гуцу и Ковальчук отправились на заправку за сигаретами. У них произошел конфликт с пятью другими посетителями. Гуцу и Ковальчук вызвали полицию. Однако, когда полицейские приехали, на заправке остались только Гуцу и Ковальчук. Трое полицейских начали их избивать.

Гуцу успел еще раз позвонить в службу 112, и сообщить об избиении. В отчете Народного адвоката отметили, что вызов зарегистрировали, но указали, что Гуцу требовал, чтобы инспекторат полиции отвез его домой. Эту информацию сообщили и начальству. Правозащитники считают, что полицейские поступили так, чтобы отвлечь внимание от того, что Гуцу и Ковальчука пытали.

После звонка в 112 Гуцу и Ковальчука силой усадили в полицейскую машину, и привезли в сорокский инспекторат полиции. Там их удерживали и избивали более трех часов. При этом полицейские не зарегистрировали их как задержанных.

В отчете также отметили, что, согласно медицинскому заключению, Гуцу и Ковальчук получили серьезные травмы, а у инцидента были долгосрочные последствия: сломанные ребра, невыносимые головные боли, тревога, страх, беспокойный сон, повреждение ног и черепа,, и т.д.). Также правозащитники подчеркнули, что оба пострадавших содержат свои семьи, но пока лечились не могли работать, и это отразилось на их семейном бюджете.

«Недопустимо, чтобы людей, которые обратились за помощью полицию, задержали, а потом избили», — подчеркнули в отчете.

Что нарушили полицейские

В Офисе народного адвоката отметили, что ни один из полицейских, бывших в инспекторате полиции, кроме тех, кто завел Гуцу с Ковальчуком в кабинет, не помешали избиению. По мнению правозащитников, остальных полицейских можно считать соучастниками пыток и привлечь к расследованию.

Также правозащитники отметили, что у них создалось впечатление, что «бездействие и толерантность к серьезным нарушениям 2-3 сотрудников полиции были известны всем сотрудникам Инспектората Сорок».

«Их молча приняли. Предполагаем, что полицейские из инспектората Сорок присутствовали/участвовали в других подобных действиях», — отметили в отчете.

Кроме того, авторы отчета выяснили, что записи в отчетах о задержании пытались подделать, чтобы скрыть, что Гуцу и Ковальчука не зарегистрировали в ночь избиения. В отчете не согласились с выводами внутреннего расследования МВД о том, что к Гуцу и Ковальчуку просто применили силу. Правозащитники считают, что их именно пытали.

В Офисе народного адвоката подчеркнули, что Гуцу и Ковальчук не оказывали сопротивления полиции, не должны были давать показания или объяснения — поэтому, по мнению правозащитников, их незаконно задержали.

По сведениям Офиса народного адвоката, в инспекторате полиции Гуцу и Ковальчука осмотрели дежурные врачи. Они измерили им давление, но не госпитализировали, чтобы провести более основательный осмотр. В Сорокской больнице сообщили, что никакие сообщения об избитых полицейскими им не поступали. Правозащитники считают, что это говорит о том, что полицейские не обеспечили пострадавшим необходимую помощь.

Как внутреннее расследование пыталось защитить полицейских

У авторов отчета возникли вопросы в связи с тем, что трое полицейских продолжали работать после инцидента вплоть до 2 марта 2022 года. Они отметили, что инцидент получил огласку 4 февраля, а решение об их отстранении от работы приняли 11 февраля. При этом внутреннее расследование Генинспектората полиции подтвердило, что трое полицейских «скомпрометировали престиж должности и очернили имидж полиции».

Однако в ГИП посчитали, что к задержанным просто «применили силу», а не пытали.

«Народный адвокат считает, что внутреннее расследование не было объективным. По его оценке, трое полицейских пытали жертв», — подчеркнули в отчете. Также там возмутились тем, что в ходе внутреннего расследования ничего не упомянули о соучастниках, которые не прервали пытки.

В Офисе народного адвоката считают, что внутреннее расследование нужно возобновить и проверить «действия и бездействия всех сотрудников полиции, которые участвовали в пытках, и тех, кто пытался замять дело». Также правозащитники призвали проверить, были ли другие случаи пыток в инспекторате Сорок.

Кроме того, в Офисе отметили, что пострадавшие не обратились повторно в Сорокскую полицию или прокуратуру, потому что боялись мести полицейских, которые их пытали. Поэтому пострадавшие подали жалобу в Генпрокуратуру, которая находится в Кишиневе. Народный адвокат настаивает, чтобы полицейские не оказывали давление на жертв с момента получения этого отчета, иначе это будут квалифицировать как вмешательство в работу Народного адвоката.

Что (не) сделала прокуратура

В отчете отметили, что 4 февраля прокуратура Сорок начала расследовать случившееся. Дело квалифицировали, как пытки, совершенные против двух или более лиц двумя или более лицами. Но подозреваемых не только не задержали, — им до сих пор не предъявили обвинения.

Народный адвокат также считает, что дело необходимо переквалифицировать. По его мнению, речь в нем идет о пытках, совершенных «публичным лицом […]или с ведома или молчаливого согласия указанных лиц». Кроме того, он считает, что в деле идет речь и о злоупотреблении служебным положением, превышении полномочий и незаконном лишении свободы.

В отчете отмечено, что расследование «идет сложно» и «затягивается». В связи с этим правозащитники рекомендовали Генпрокуратуре следить за ходом расследования, и уведомлять об этом общественность. Также Народный адвокат рекомендовал Генпрокуратуре проанализировать, можно ли переквалифицировать дело. Еще одна рекомендация — найти возможность защитить жертв от агрессоров.

Отметим, вечером 27 мая Генинспекторат полиции сообщил, что учтет рекомендации офиса Народного адвоката о случе в Сороках. Кроме того, глава полиции Виорел Чернэуцяну договорился провести с омбудсменом совместное рабочее заседание, чтобы обсудить инцидент.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Colaj NM: foto Ministerul Culturii/Victor Ciobanu

В Кишиневе проходит акция протеста после сноса строения Apartamentul Deschis. Чебан: «В этом месте проходили ЛГБТ-мероприятия»

В Кишиневе строение Apartamentul Deschis («Открытая квартира») рядом с театром Licurici, которое многие годы было неформальным выставочным пространством для независимых культурных организаций, снесли. В связи с этим у здания мэрии объявили протест, а организаторы обвинили местную власть в злоупотреблении полномочиями. Мэр столицы Ион Чебан сказал, что мэрия полностью реконструируют территорию на улице Букурешть 68 и добавил, что в этом месте проходили ЛГБТ-мероприятия. В министерство культуры сообщили, что необходимо установить, при каких обстоятельствах строение снесли, и кто распорядился провести эти работы.

Акция протеста

Ассоциация молодых художников Oberliht 7 июня сообщила, что Apartamentul Deschis снесли без предупреждения, несмотря на то что объект включили в утвержденный проект реконструкции сквера.

В связи с этим организация призвала жителей принять участие в акции протеста 8 июня в 16:00 у здания мэрии Кишинева.

Организаторы подчеркнули, что Apartamentul Deschis представляла собой копию квартиры 1980-х годов, созданную художником Штефаном Русу. По их словам, различные сообщества, в том числе независимые художники, проводили там выставки, встречи, кинопоказы и другие культурные мероприятия.  

Участники акции протест пришли к мэрии Кишинева с музыкальными инструментами и плакатами. «Квартира должна оставаться открытой», — написали на одном из плакатов. Во время протеста участники подчеркнули, что Apartamentul Deschis снесли «за ночь, незаконно и без предупреждения, прикрываясь реконструкцией сквера на улице Букурешть 68».

Заявление Чебана

Мэр столицы Ион Чебан 8 июня в соцсетях сообщил, что мэрия Кишинева полностью реконструируют территорию на улице Букурешть 68.

«Речь идет о сквере перед Управлением культуры, подъездах к улице 31 августа, а также пешеходной улице, над которой мы сейчас работаем. Вся эта территория станет культурным пространством для людей всех поколений, учитывая, что рядом находятся несколько культурных учреждений. Эта территория годами находилась в запущенном состоянии, а теперь превратится в живое общественное пространство.

Некоторые выражают возмущение по поводу объекта на улице Букурешть. В этом месте проходили ЛГБТ-мероприятия, а согласно решению муниципального совета Кишинева пропаганда и марши ЛГБТ-движения запрещены. Это также моя личная позиция, о которой я постоянно говорю», — сообщил Чебан.

Ответ министерства культуры

В министерстве культуры пояснили, что ранее проект реконструкции сквера рассматривал Национальный совет исторических памятников.

«В утвержденном варианте проект предусматривал сохранение павильона и его интеграцию в обновленный сквер», — сообщили в ведомстве.  

Министерство подчеркнуло, что необходимо установить, при каких обстоятельствах павильон снесли, и кто распорядился провести эти работы.

«Мы понимаем обеспокоенность людей, которые знали это место и на протяжении многих лет использовали его для встреч, обсуждений и культурных мероприятий. Благоустройство общественных пространств необходимо, однако оно должно проводиться с соблюдением законодательства, с уважением к наследию, памяти места и сообществам, которые внесли вклад в культурную жизнь Кишинева», — добавили в министерстве.

Реакции на слова мэра

После заявлений Чебана о ЛГБТ-мероприятиях в социальных сетях появились многочисленные комментарии.

Некоторые пользователи подчеркнули, что «мэр решил использовать ЛГБТ-сообщество как оправдание для сноса культурного пространства».

Другие отметили, что «таким образом дискуссия сместилась с вопроса «почему объект снесли незаконно?» к вопросу «какой тип культуры допустим в общественном пространстве?».


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: