В парламенте 30 июня прошли первые после заключения Венецианской комиссии (ВК) дискуссии по проекту смешанной избирательной системы. Участники подробно обсудили все рекомендации ВК, за исключением одной — отказаться от проведения избирательной реформы. Сторонники изменения системы особое внимание уделили нацменьшинствам, «так называемой диаспоре», и понятию «широкого консенсуса», который тут же идентифицировали.
Первые после заключения ВК общественные дискуссии в парламенте по проекту демократов и социалистов о смешанной системе выборов мало чем отличались от всех предыдущих: в них приняли участие те же люди, которые приводили те же доводы в поддержку изменения системы выборов и оперировали теми же страшилками.
В дискуссии приняли участие депутаты Демпартии (ДПМ) и Партии социалистов (ПСРМ), от гражданского общества были политаналитики Виктор Гурэу, Роман Михаеш, отец и сын Виталий и Андрей Андриевские, сопредседатель Координационного совета этнокультурных организаций Николай Терзи (представляет гагаузов), активист украинской общины Михаил Багас и др.
Чтобы соблюсти требование ВК о консультациях со всеми заинтересованными сторонами, спикер парламента Андриан Канду лично звонил критикующим проект оппозиционным лидерам, правда, только из числа проевропейских партий. Перед дискуссией Канду рассказал журналистам, что звонил и писал лидеру партии «Платформа Достоинство и правда» Андрею Нэстасе и председателю партии «Действие и солидарность» Майе Санду, но никто из них не ответил. «Я понял, что кто-то уезжает за покупками в Яссы, или по другим делам», — отметил он.
Канду начал дискуссию с обещаний. Он заверил, что все рекомендации ВК обязательно учтут ко второму чтению законопроекта. Затем он перечислил основные пункты заключения ВК: определить четкие правила формирования избирательных округов, в том числе для диаспоры, обеспечить представительство нацменьшинств и женщин и многое другое. Канду подробно остановился на каждом замечании ВК. Спикер забыл упомянуть лишь об одной, самой главной рекомендации — отказаться от проведения реформы избирательной системы в нынешних условиях.
Политаналитик Виктор Гурэу своей репликой сразу задал тон обсуждению. Он потребовал у спикера и у всех присутствующим прекратить использовать слово «диаспора». «Надо прекратить эту демагогию про так называемую диаспору. Нигде в заключении ВК вы не найдете о ней ни слова. Те, кто так говорят, пусть дадут мне четкое определение молдавской диаспоры в Румынии», — заявил он.
Канду с доводами Гуруэ согласился, отметив, что тоже изучал этот вопрос и поэтому станет использовать общепринятое юридическое понятие «голосование за рубежом».
Гурэу от «так называемой диаспоры» перешел к плохой оппозиции. «Меня пугает молниеносная смена мнения некоторых политиков: то они были за смешанную, но против одномандатной системы, теперь они выступают против смешанной за пропорциональную», — негодовал Гурэу. Ему также не понравилось, что для некоторых представителей нацменьшинств собираются делать исключение при формировании округов.
В начале дискуссий, отметим, Андриан Канду сказал, что с учетом рекомендаций ВК округа будут созданы не только в Гагаузской автономии, но и в Тараклии, где компактно живут болгары, хотя там не набирается 50 тыс. избирателей, необходимых для округа.
«Если болгарам и гагаузам даем приоритет, то что будет с украинцами? Что мы будем делать с румынами?», — поинтересовался Гурэу.
Михаил Багас также посчитал, что украинцев и русских при таком раскладе ущемят. «Получается, у 15% населения — украинцев и русских по национальности — не будет своего представителя в парламенте. Партии станут наказывать на законодательном уровне, если в списках будет менее 40% женщин. Давайте введем в партийных списках обязательную 10-процентную квоту для нацменьшинств», — предложил он.
Юрист Сергей Мишин тоже недоумевал, «почему, когда мы говорим о нацменьшинствах, то смотрим только на Гагаузию или Тараклию?». «В отчете ВК упоминается только о них. Но у нас еще есть русские и украинцы. Может, создать для них округ на севере Молдовы из сел Бричанского и Окницкого районов», — предложил он. Мишин также предложил законодательно закрепить положение о том, что вице-спикер парламента должен обязательно быть из числа нацменьшиств.
Лидер Национально-либеральной партии Виталия Павличенко предложила не разделять нацменьшиства, а интегрировать их в молдавское общество.
От всего этого Николаю Терзи стало грустно. «Так много сегодня говорили о национальных меньшинствах. Стало грустно, потому что заявили, дескать, у этих гагаузов автономия, а они еще чего-то хотят», — посетовал он. И добавил, что надо четко следовать рекомендациям экспертов ВК, которые говорят о создании округов для компактно проживающих национальных меньшинств.
Потом Терзи перешел к теме «широкого консенсуса» по законопроекту, из-за отсутствия которого ВК не рекомендовала менять избирательную систему. «Уверен, в обществе консенсус есть», — отрезал он. Как выяснилось, Терзи пришел к такому выводу, потому что «бывает во многих районах, общается с людьми и преподает в университете на юге». «Другое дело, что консенсуса нет в политических кругах», — признал Терзи.
И тут же добавил: «Но этого и не надо. А то будет как в советские времена — стопроцентная поддержка».
Эксперт Виталие Катанэ, в свою очередь, отметил, что заявление 18 НПО против избирательной реформы не означает отсутствие консенсуса. «Что значит 18 НПО? Это означает, по сути, 18 человек, которые за ними стоят», — считает он.
Тему консенсуса продолжил Сергей Мишин. «Что такое широкий консенсус? Кто-то знает, сколько это процентов — 60, 70 или 80? То, что на площади кто-то кричит против — это одно. Но у меня только один вопрос: мы парламентская республика или нет?», — спросил он.
И сам же себе ответил: «Мы парламентская республика. Значит, решать должно конституционное парламентское большинство». Если парламентское большинство голосует в парламенте, уточнил он, это и есть консенсус.
Долю иронии в поток конструктивных предложений и разъяснений внес представитель «так называемой диаспоры» журналист Андрей Болокан, живущий сейчас в Канаде.
«Я, пожалуй, один из немногих здесь присутствующих, кто действительно хотел сюда прийти, чтобы вас послушать. Я осуществил, наконец, свою мечту. Возможно, из-за усталости и жары мы позабыли о 850 тыс. людей, которые подписались за одномандатную систему», — сыронизировал Болокон.
Он также отметил, что граждан лишили обещанной лидером Демпартии Владимиром Плахотнюком «котлеты» — возможности отзывать депутатов. «7 марта Плахотнюк вышел и заявил, что мы сможем отзывать депутатов. Я тогда сказал себе, что почти готов поддержать эту инициативу, а тут оказалось, что широкий консенсус важнее, чем 850 тыс. подписей. Ведь именно Наталья Гордиенко, Зинаида Жуля (артисты активно участвовали в продвижении одномандатной системы) и Владимир Плахотнюк убедили меня! А теперь на последней стометровке опа-на!», — не унимался Болокан.
Некоторые эксперты не смогли удержаться от смеха. Журналист продолжал: «Господин Канду в одном из интервью сказал, что не существует широкого консенсуса. Но я думаю, что он существует. Весной 2016 года на марше в поддержку гомосексуалов не было ни одного представителя проевропейской власти. Вот это был консенсус», — подытожил Болокан.
Дискуссия вернулась в привычное русло, когда слово взял Виталий Андриевский. Он отметил, что выступает за одномандатную систему, но уверен, что «волна немножко стихнет», и число поддерживающих изменение системы достигнет 90%.
Между тем глава общественной организации Credinţă Patriei Геннадие Косован призвал не медлить. «Не забывайте, что мы находимся в состоянии гибридной войны. Мы понимаем, почему эта так называемая проевропейская оппозиция выступает против, мы понимаем, кому нужна эта война», — говорил загадками Косован. В итоге выяснилось, что все это дело рук «большого брата». «Осенью начнутся движения большого брата, поэтому проект надо срочно принимать», — подытожил Косован.
Консультации длились более трех часов. Их результатом можно назвать идентификацию «широкого консенсуса». Осталось внести поправки в проект с учетом практических замечаний ВК.
