Вокруг 24 соток в центре Кишинева уже несколько лет продолжаются судебные разбирательства. Участок делили три соседа, но пять лет назад мэрия решила его «переделить», выделив полицейскому 5 соток под жилье. Только строить дом там начал не полицейский, а архитектор и бизнесмен — один особняк на двоих. Все они судятся с мэрией. NM разбирался в этой запутанной «земельной истории» и в том, как противоречивые решения судов, мэрии и других органов власти еще больше ее запутывают.
Как мэрия и владельцы домов пять лет делят 24 сотки
Участок земли в центре Кишинева, вокруг которого уже несколько лет продолжаются судебные тяжбы, находится недалеко от Больницы скорой помощи (по адресу Щусева, 139) и граничит с кишиневским Дендрарием. Площадь участка — 24 сотки, которые делили между собой три собственника. При этом их дома и пристройки были приватизированы, а земля — нет.
Владелец одного из трех домов Сергей Николаев рассказал NM, что в 2002 году купил этот дом вместе с гаражом. В 2011 году он и два его соседа обратились в мэрию с просьбой о приватизации этих 24 соток. Как отметил Николаев, «тогда все владельцы частных домов приватизировали свои участки».
Спустя какое-то время в мэрии сообщили, что, прежде чем начинать процесс приватизации, необходимо выяснить, не относится ли этот участок к территории Дендрария. Вопрос, по словам Николаева, на несколько лет «завис», а в 2014 году выяснилось, что у этих 24 соток появился еще один собственник. Столичный мунсовет выделил 5 соток полицейскому Константину Андриуцэ для строительства на них дома. Решение приняли на основании постановления суда, согласно которому мэрия должна была предоставить полицейскому жилье. А вот землю для трех соседей так и не приватизировали, и она по-прежнему муниципальная, но находится в пользовании этих жителей Кишинева.
Как рассказал Николаев, на этих пяти сотках росли плодовые деревья и находилась канализационная яма, куда вели стоки из трех домов. А путь к этому новому участку проходил через гараж Николаева. В 2015 году он как раз его отремонтировал и собирался оформить в Cadastru. Но гараж попал под снос, так как мешал проезду, отметил Николаев.
***
С гаражом отдельная история. Он был зарегистрирован еще в советское время, в 1980 году (копия решения о регистрации есть в распоряжении NM). По словам Николаева, он купил гараж вместе с домом, но по ошибке в договор внесли другой кадастровый номер гаража, поэтому он начал переоформление. «Однако, после того как документы на гараж появились в Cadastru, его решили снести», — отметил Николаев. По его словам, мэрия уведомила претуру Буюкан о том, что гараж установлен нелегально, загораживает проезд к новому участку, и потребовала принять меры. В феврале этого года гараж снесли на основании решения архитектурного управления мэрии и распоряжения претора Буюкан Вадима Брынзанюка. Николаев утверждает, что гараж снесли даже без технической экспертизы.
.***
Три соседа утверждают, что решение городских властей выделить пять соток новому владельцу незаконно, поэтому они это решение опротестовали в суде. «В подобной ситуации городские власти должны были вызвать нас [трех соседей] и сказать: вот такая ситуация, у вас слишком большой участок на три семьи (положено по закону по шесть соток. — NM), лишние сотки можете арендовать или купить, или возможны другие варианты. Так должны были сделать, исходя из положений действовавшего тогда Гражданского кодекса», — поделился Николаев, добавив, что по закону перераспределить этот участок могли только после письменного отказа трех соседей.
Он рассказал, что решение столичных властей сначала обжаловали в мэрии и подали жалобу в Национальный центр борьбы с коррупцией, а после подали иск в суд. В НЦБК дело возбуждать отказались. По словам Николаева, иск находится в суде с 2015 года. «Дело переходило от одного судьи к другому. Сначала его рассматривали в суде Ботаники, потом передали в суд Центра, но судья, к которому попало дело, начал заниматься только банкротствами, и дело передали другому судье. А после того как власти решили, что гражданскими делами будет заниматься суд Рышкановки, дело передали туда. Сейчас только закончились предварительные слушания», — рассказал Николаев.
Во время судебных слушаний, отметил он, выявили еще одно нарушение, допущенное властями: запрос в Госканцелярию по поводу этих пяти соток мэрия послала уже после решения мунсовета об их выделении и регистрации в Cadastru. «Прежде чем перераспределить этот участок, мэрия должна была запросить в Госканцелярии информацию о том, нет ли у центральных властей планов на этот кусок земли. Например, строительство дороги или расширение Дендрария. Но столичные власти сначала приняли решение, потом зарегистрировали в Cadastru и лишь потом обратились в Госканцелярию», — пояснил Николаев.
Как решения мэрии и судов всё и всех запутали
Строительство дома на выделенных мэрией 5 сотках началось в феврале 2019 года. За месяц до этого тогдашний вице-мэр Нистор Грозаву подписал авторизацию на строительство.
В апреле 2019 года Николаев обратился в Агентство технадзора, которое по результатам проверки пришло к выводу, что авторизацию на строительство выдали с нарушением нормативов, касающихся строительства в зоне с кодом R1 (жилые дома). В частности, площадь участка составляет 564 кв. м. при минимально допустимых 850 кв. м., дом занимает 41% территории при допустимых 35%, коэффициент использования территории составляет 1,05 при допустимых 0,5, а в проектной документации отсутствует парковка.
В связи с этим Агентство технадзора потребовало у мэрии аннулировать разрешение на строительство. И в июне 2019 года все тот же Нистор Грозаву аннулировал подписанную им ранее авторизацию на строительство. А в августе полицейский Андриуцэ решение об аннулировании авторизации обжаловал в суде. В жалобе он указал, что еще в 2015 году получил землю под строительство дома, урбанистический сертификат и разрешение на строительство.
При этом, отметим, Андриуцэ еще в апреле продал недостроенный дом архитектору Александру Саве. А в сентябре Сава продал половину недостроенного особняка Григоре Цырки, владельцу строительной компании Braus Imobiliare.
В середине августа суд сектора Рышкановки приостановил решение мэрии об аннулировании авторизации на строительство на время судебного разбирательства. В сентябре мэрия обжаловала это решение, и в октябре Апелляционная палата (АП) Кишинева оставила в силе отзыв авторизации на строительство до окончательного решения суда (копии всех этих решений есть в распоряжении NM). Как следовало из решения АП, обжалованию оно не подлежало.
Но через месяц иск в суд с тем же требованием приостановить решение мэрии об отзыве авторизации на строительство подал новый совладелец дома — Григоре Цырки. И суд первой инстанции в декабре снова постановил приостановить отзыв авторизации, а Апелляционная палата в мае 2020 года это решение подтвердила, тем самым оставив в силе авторизацию на строительство дома, то есть, разрешив строительство.
Как дело дошло до мордобоя
Сейчас на этом участке достраивается большой особняк на двух владельцев. По словам Николаева, во время строительства возникли конфликты с собственниками дома, у них долго не было доступа к канализации, который восстановили лишь недавно. К тому же, по его словам, при строительстве забора новые застройщики отхватили часть его участка, из-за чего произошла потасовка между строителями и его женой, которая в результате получила сотрясение мозга. Правда, по словам Николаева, застройщики поставили ему ролеты на ворота взамен того, что они положили плитку вплотную к его мастерской.
Григоре Цырки, в свою очередь, сказал NM, что у него нет никаких конфликтов с другими соседями, что он ни с кем из них не знаком и ни разу с ними не встречался. Цырки рассказал, что купил у Александра Савы половину недостроенного дома, так как у того не было денег, чтобы завершить строительство: «Он спросил, не хочу ли я поучаствовать. Мне это место понравилось, я посмотрел, что по документам там все в порядке. К моменту покупки это была незавершенная на 70% стройка». Но почти сразу после покупки половины дома, как отметил Цырки, суд приостановил разрешение на строительство, поэтому он его обжаловал.
Комментируя обвинение Николаева в том, что его фактически оставили без канализации, Цырки сказал, что при строительстве дома строители обнаружили трубу, из которой отходы лились прямо на их участок. После этого они с Савой предложили подключить его к централизованной канализации. По словам Цырки, сначала Николаев согласился, но, после того как Цырки и Сава провели канализацию, Николаев об этом «забыл».
Пообщаться с совладельцем строящегося дома Александром Савой NM не удалось. Сначала он согласился встретиться с корреспондентом NM, но затем перестал отвечать на звонки и SMS-сообщения.
А полицейский Константин Андриуцэ, из-за получения которым 5 соток в центре столицы и начался весь сыр-бор, сказал NM, что ничего не знает о происходящем вокруг этого участка. По его словам, все действия от его имени проводили на основании доверенности. «Ни к мунсовету, ни к каким другим действиям я не имею никакого отношения. Они (нынешние владельцы дома. — NM) решали вопросы от моего имени на основе доверенности. Я даже не знаю, где конкретно находится этот участок. Слышал, что где-то возле БСМП», — сказал Андриуцэ, добавив, что никогда не был на этом участке. По его словам, доверенность он оформил давно. Однако зачем и для чего он дал другому человеку доверенность на свое имя, Андриуцэ говорить отказался. При этом, судя по некоторым документам, связанным с этим земельным участком, от имени Андриуцэ действовал некий Владимир Ксензов.
Что говорят в претуре Буюкан
Претор Буюкан Вадим Брынзанюк, комментируя NM ситуацию, сказал, что строительство дома ведется на частной территории на основании разрешений, выданных мэрией. «Другие соседи обжаловали эти разрешения. Но есть решения судов, что документы выдали законно. Сейчас там строят забор, это предусмотрено в проектной документации, и его строят строго по линии участка», — сказал Брынзанюк.
Он подтвердил, что по решению претуры снесли находившийся там гараж, но заявил, что у него не было владельца, и он находился на муниципальной земле. «Мы снесли более 50 гаражей [на Буюканах]. У людей была возможность обжаловать мое распоряжение, но суд оставил его в силе», — отметил Брынзанюк.
