В Высшем совете магистратуры, который состоит из 12 членов, сегодня входят лишь четверо. При этом лишь один из четырех — представитель судейского корпуса. NM разбирался, как так получилось, может ли ВСМ работать в столь усеченном составе, и при чем тут реформа правосудия.
Как в ВСМ осталось четыре члена из 12
Высший совет магистратуры (ВСМ) — это орган самоуправления судей. Кроме административной функции, он должен обеспечивать независимость судей. ВСМ состоит из 12 членов: шестерых назначает судейский корпус, еще шестерых — парламент из представителей гражданского общества.
Почти все члены ВСМ в феврале-марте подали в отставку по собственному желанию. Общее собрание судей пока не избрало новых членов ВСМ. Собрание, созванное 17 марта, прервали и перенесли на 28 апреля. А парламент 30 марта назначил в ВСМ трех представителей гражданского общества.
Сейчас в ВСМ входят эти три представителя гражданского общества, прошедшие внешнюю оценку спецкомиссии (Pre-Vetting) и назначенные парламентом —Татьяна Чиаглик, Александру Постикэ и Ион Гузун (согласно начатой властями реформе юстиции, такую оценку неподкупности и профессионального уровня должны пройти все судьи). Кроме того, действующим членом и председателем ВСМ остается Нина Чернат (представляет судейский корпус).Ее мандат истек, но она остается в составе ВСМ до назначения на ее место нового представителя от судейского корпуса.
Может ли ВСМ работать в таком составе
После утверждения парламентом трех новых членов ВСМ председатель парламентской комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету Олеся Стамате написала в Facebook, что ВСМ стал функциональным. Противоположное мнение высказали некоторые судьи, среди которых председатель Общего собрания судей, член Высшей судебной палаты Анатолий Цуркану. Он заявил в эфире программы на Jurnal TV, в которой участвовала и Стамате, что ВСМ не может считаться функциональным до тех пор, пока не будет утвержден полный состав.
В контексте этого спора нынешний председатель ВСМ Нина Чернат на заседании ВСМ 30 марта отметила, что, согласно статье 15 закона «О Высшем совете магистратуры», заседания ВСМ правомочны в присутствии не менее двух третей членов, находящихся в должности. «Количественный состав членов ВСМ и, в частности, законодательные положения, на которые я ссылалась, подвергаются резкой критике некоторых судей. Чтобы уточнить этот вопрос, я хотела бы подчеркнуть, что Конституция устанавливает, что судебная власть является одной из ветвей государственной власти, и что судебная власть представлена органом судебного самоуправления, которым является Высший совет магистратуры», — сказала она.
По словам Чернат, есть два выхода из сложившейся ситуации: ВСМ не будет работать до тех пор, пока не сформируют полный состав, или продолжит работу в ограниченном составе и с ограниченными полномочиями. По мнению Чернат, первый вариант может подорвать работу ВСМ и судебной системы.
«Очевидно, что любые действия и правовые положения, которые в какой-либо форме могут блокировать работоспособность Совета, в первую очередь блокируют функциональность судебной системы, поэтому нынешние члены ВСМ решили продолжить работу в ограниченном составе и с ограниченными полномочиями. Считаем это рациональным и благоприятным не для членов ВСМ, а для судебной системы, в деятельности которой постоянно возникают организационные вопросы, решение которых не терпит отлагательства и которые являются исключительной компетенцией ВСМ», — сказала Нина Чернат.
Она также отметила, что «в соответствии с положениями Конституции, независимо от обстоятельств, которые привели к отсутствию кворума в ВСМ, государство обязано обеспечить функциональность органа судебного самоуправления, имеющего статус конституционного органа».
Почему ВСМ все же обратился в КС
Член ВСМ из числа представителей гражданского общества Александр Постикэ сказал на заседании Совета 30 марта, что в сложившейся ситуации необходимо прояснить пункт статьи 15 закона «О ВСМ», о котором говорила Чернат. По его мнению, это нужно, «чтобы разъяснить, в какой степени нерепрезентативный состав ВСМ может высказываться по вопросам, предусмотренным законодательством».
Обращение в Конституционный суд (КС) поддержали Нина Чернат и члены ВСМ Татьяна Чиаглик и Александр Постикэ. Третий член совета от гражданского общества Ион Гузун высказался против. По его мнению, формулировка закона «ВСМ», о которой идет речь, достаточно ясна и предусмотрена именно для того, чтобы избежать блокирования работы Совета.
«У нас нет никакой уверенности в том, какое решение примут судьи на Общем собрании 28 апреля. Нет уверенности и в том, когда парламент назначит еще трех членов ВСМ. Поэтому я выскажусь против обращения в КС, поскольку считаю положение закона, о котором идет речь, конституционным, предсказуемым и способным разблокировать работу ВСМ», — сказал Гузун.
Почему судьи не избрали своих представителей в ВСМ
Новых членов ВСМ от судейского корпуса должны были выбрать на общем собрании судей 17 марта. https://newsmaker.md/rus/novosti/otsenka-nepodkupnosti-sudej-snova-na-pauze-kak-obschee-sobranie-sudej-negodovalo-i-soprotivlyalos-pre-vetting/ Судьи должны были выбрать четырех из пяти кандидатов, которые прошли проверку комиссии Pre-vetting. Но судьи решили обсудить на общем собрании проблемы, связанные с чрезмерной загруженностью судов работой и низкой зарплатой ассистентов судей.
После дискуссий на эти темы судьи решили прервать заседание до 28 апреля, мотивируя тем, что за это время должны рассмотреть жалобы кандидатов, которые не прошли оценку Рre-vetting. К этой дате судьи также пообещали подготовить декларацию Общего собрания о ситуации в сфере правосудия.
Как на это отреагировали власти
31 марта депутат Олеся Стамате написала на своей странице в Facebook, что поняла, что у Общего собрания судей есть «два плана» того, как можно саботировать реформу правосудия. По ее словам, судьи Высшей судебной палаты хотят допустить к конкурсу в члены ВСМ тех кандидатов, которые не прошли проверку Рre-vetting. Согласно второму плану, некая группа судей собирает компромат на двух из пяти кандидатов, которые прошли эту проверку.
После этого ВСМ выступил с заявлением. В нем говорится: «В публичном пространстве распространяется тенденциозная информация о кандидатах в члены ВСМ, которых подвергают публичному линчеванию. Эти действия предпринимают против двух кандидатов, прошедших оценку pre-vetting. Мы отмечаем, что серьезность выдвинутых обвинений и их общественное воздействие таковы, что наносят ущерб профессиональной репутации кандидатов в ВСМ»,
Совет также подчеркнул, что незаконный сбор или сознательное распространение охраняемой законом информации, составляющей личную или семейную тайну, без согласия этого лица, карается законом.
***
Эта статья написана в рамках проекта «Укрепление правового государства и обеспечение прозрачности судебной системы». Его реализует ОО «Юристы за права человека» при поддержке Национального фонда за демократию, которые никоим образом не влияют на предмет и содержание опубликованных журналистских материалов.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
