Юстиция

Тень на Pre-Vetting? Что стоит за скандалом вокруг Германа фон Хебеля и как это повлияет на реформу юстиции

Александр Нугманов
| 27 марта, 2024
20:41

В Молдове вновь разгорелся скандал вокруг реформы юстиции. Журналисты обнародовали информацию, бросающую тень на репутацию главы комиссии Pre-Vetting Германа фон Хебеля. Это вызвало возмущение не только среди тех, кто критикует реформу правосудия, но и среди ее сторонников. NM разбирался в «темных пятнах» карьеры голландского юриста фон Хебеля и в последствиях, которые может спровоцировать этот скандал.

Что выяснили журналисты?

Журналисты издания anticoruptie.md опубликовали 25 марта статью, в которой говорится о проблемах с репутацией Германа фон Хебеля, возглавляющего комиссию, которая проводит оценку профессиональной этики и неподкупности молдавских судей и прокуроров (Pre-Vetting). Эта информация вызвала бурную реакцию со стороны юристов и представителей гражданского общества, при этом власти Молдовы ее никак не комментировали. Сама комиссия Pre-Vetting опубликовала в этой связи пресс-сообщение только вечером 27 марта.

В статье, опубликованной anticoruptie.md, есть комментарий экс-председателя парламентской комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету Олеси Стамате, которая сказала, что «в случае фон Хебеля не было никакой информации, указывающей на какие-либо особые проблемы с репутацией и честностью»: «Только когда его уже назначили, в комиссию поступила информация о некоторых проблемах, связанных с его деятельностью в Албании, но было уже слишком поздно».

В статье говорится о нескольких «темных пятнах» на репутации фон Хебеля. Первая касается его работы в Международном уголовном суде в Гааге в 2013-2018 годах. Со ссылкой на иностранную прессу anticoruptie.md пишет, что Хебель снял свою кандидатуру с конкурса на новый пятилетний мандат в должности регистратора суда в Гааге. Причиной послужил скандал вокруг реформы ReVision, которую Хебель проводил в этом суде. В результате ReVision 120 сотрудникам Гаагского суда предложили покинуть свои должности с выплатой компенсации или подать заявление на другую должность. Как пишет иностранная пресса, административный суд Международный организации труда (МОТ) признал часть реформы ReVision незаконной, а также обязал выплатить обратившимся в этот суд уволенным компенсации на общую сумму €660 тыс. и оплатить судебные издержки — €100 тыс.

Вторая проблема связана с расхождениями в резюме фон Хебеля, которое опубликовано на сайте комиссии Pre-vetting, и другими его CV, полученными из других источников. В резюме из Международного уголовного суда нет информации о его опыте работы судьей по уголовным делам с неполной ставкой в Апелляционном суде Ден Босха в Нидерландах, а в информации на сайте комиссии Pre-vetting такое упоминание есть. Другое расхождение касается названия его должности в министерстве юстиции Нидерландов.

Третья проблема связана с должностью в Апелляционном суде Ден Босха. Журналисты anticoruptie.md получили подтверждение этого суда, что фон Хебель работает у них с мая 2020 года по сей день. Проблема заключается в том, что молдавской законодательство запрещает члену комиссии Pre-vetting совмещать эту работу еще с ксакой-то должностью.

Председатель Центра юридических ресурсов (CRJM) Илие Киртоакэ отметил в комментарии NM, что не видит связи между увольнением людей из суда в Гааге и сомнениями по поводу неподкупности фон Хебеля. «В статье нет ничего о неуплате налогов, например, или хотя бы о дисциплинарных санкциях […] если он и вправду нанес кому-то ущерб», — сказал Киртоакэ.

Он допускает, что проблема может быть с несовместимостью должностей, если председатель комиссии Pre-vetting работал на полставки в голландском суде. «Но и здесь не могу понять, как это влияет на его неподкупность. Скорее всего, это опять попытка дискредитации комиссии и Vetting-а со стороны людей, которые защищают и представляют интересы судей», — считает эксперт.

Что говорят в самой комиссии?

Комиссия Pre-vetting указала в своем пресс-сообщении данные из резюме Хебеля, поскольку в журналистской статье отмечалось, что CV главы комиссии нигде не опубликовано. Также комиссия изложила свою точку зрения на проблемы, указанные в статье.

По поводу реформы ReVision в комиссии отметили, что в рамках реорганизации Гаагского суда ликвидировали 120 из 600 должностей в секретариате суда. В основном их заменили на новые должности для обеспечения более эффективной работы. В этом процессе Хебелю помогала команда из внешних экспертов по трибуналам и персонала суда. Ни один из внешних экспертов не был позднее принят на одну из новых должностей секретариата. «Уволенные сотрудники имели возможность получить компенсационный пакет или могли быть повторно наняты, если соответствовали критериям отбора. Менее 10 человек из 120 уволенных обратились с жалобами в Административный суд МОТ и получили компенсацию», — говорится в пресс-сообщении комиссии.

Она также отмечает, что аудит Международного уголовного суда 2016 года подтвердил, что реорганизация была оправдана, и большая часть персонала суда ее поддержала.

Совмещение фон Хебелем должностей в комиссии прокомментировали так: «В мае 2020 года Герман фон Хебель был назначен на должность судьи на полставки (заместитель судьи) в Апелляционном суде по уголовным делам в Ден Босхе. С сентября 2020 года, когда он официально вступил в должность, он время от времени занимался рассмотрением дел, когда другие обязанности позволяли ему это делать. После начала работы председателем комиссии Pre-vetting в апреле 2022 года, Хебель отработал в общей сложности пять дней в Апелляционном суде в Ден Босхе. За каждый судебный день Герман фон Хебель получал ежедневную компенсацию от нидерландского Апелляционного суда, при этом данная должность не предоставляла других льгот».

В заключении пресс-сообщения комиссии говорится, что фон Хебель считает, что это «большая привилегия и честь работать «над продвижением и укреплением правового государства и справедливости на международном и национальном уровнях в разных должностях». В Комиссии также отметили, что фон Хебель «остается абсолютно преданным важной работе комиссии Pre-vetting в Молдове до завершения ее работы».

Кто несет ответственность?

Комиссия Pre-vetting состоит из трех молдавских юристов и еще трех иностранных экспертов, которых рекомендовали внешние партнеры Молдовы. Стоит отметить, что зарплату иностранным специалистам платят партнеры, а местным юристам — молдавское правительство. Однако, как отметил адвокат правозащитной организации Promo-LEX Вадим Виеру, ответственность за предложение кандидатуры в первую очередь лежит на правительстве Молдовы, поскольку оно принимает окончательное решение о назначении.

«В контексте опубликованной в СМИ информации правительству следует предоставить объяснения, чтобы обеспечить прозрачность и поддержать доверие общества», — считает Виеру. В то же время он подчеркнул, что вопрос о выводе фон Хебеля из состава комиссии Pre-vetting должен рассматриваться с осторожностью, на основе конкретных доказательств и правовых норм. «Решение о его возможном исключении могут принять уполномоченные органы Молдовы в соответствии с установленной процедурой и законодательством», — сказал юрист.

Аналогичного мнения придерживается и адвокат WatchDog.md Александру Бот. Он отметил, что внешние партнеры поддерживали и поддерживают идею Pre-vetting-а и Vetting-а, но именно парламент утверждал состав комиссии и проверял каждого из кандидатов. «Поэтому все вопросы и камни полетят в огород парламента. Как он проверял фон Хебеля, если информация о его не совсем безупречной репутации уже была в иностранных СМИ, когда его утверждали на эту должность», — сказал эксперт.

По его мнению, вопрос об отставке должен быть адресован лично фон Хебелю, который должен ответить, может ли он и дальше председательствовать в комиссии, учитывая разгоревшийся скандал. «Он должен выступить хоть с какими-то публичными объяснениями о том, что эта информация из его биографии никак не влияет на решения комиссии и ее работу. В противном случае, думаю, что тут парламент, который его назначил, должен рассматривать вопрос о его отставке или отстранении от должности», — считает Бот.

Скандал бросает тень на реформу?

Александру Бот не видит, как этот скандал может привести к отмене решений комиссии Pre-vetting. Но считает, что все, кого коснулись действия этой комиссии, попробуют воспользоваться этой ситуацией, чтобы защитить себя в суде, чтобы максимально повысить шансы на отмену решений комиссии или как минимум очернить их.

Вадим Виеру, в свою очередь, отметил, что ситуация с Хебелем может вызвать общественное недовольство и требования пересмотра решений комиссии Pre-vetting, но для их отмены должны быть веские правовые основания. «Каждое решение следует оценивать индивидуально, с учетом его законности и соответствия установленным процедурам», —сказал он.

***

Это не первый скандал, связанный с комиссией Pre-vetting и лично с фон Хебелем. В расследовании anticoruptie.md упоминает и недавний случай, когда комиссия заслушала родителей судьи Иона Киртокэ, которые 17 лет работают в Италии. Ион Киртокэ выдвинул свою кандидатуру в члены Высшего совета магистратуры, но комиссия Pre-vetting посчитала, что он не соответствует критериям профессиональной этики и неподкупности из-за денег, которые переводили ему родители из Италии. Позже Высшая судебная палата постановила, что комиссия должна повторно заслушать кандидата. Повторное интервью с Ионом Киртокэ комиссия провела 14 марта, и во время этого интервью фон Хебель опросил отца и мать Киртокэ.

На следующий день ассоциация судей «Голос правосудия» выступила с заявлением, в котором выражает глубокую озабоченность по поводу «злоупотреблений в процедуре оценки кандидатов на должность члена Высшего совета магистратуры.

«В частности, мы имеем в виду недавнее слушание комиссией родителей магистрата Иона Киртоакэ, касающееся источника их доходов более чем 20-летней давности, когда магистрат учился. Мы считаем, что подобное расследование, охватывающее столь длительный период времени и затрагивающее членов семьи кандидата, недопустимо с этической и юридической точек зрения. В демократическом обществе, уважающем права человека, судьи и кандидаты на высокие должности в судебной системе должны оцениваться на основе их профессиональных заслуг, честности и компетентности, а не на основе действий или предполагаемых действий их родственников», — говорится в заявлении ассоциации судей.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.

Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

главная, комиссия pre-vetting, скандал с реформой юстиции, скандал с фон Хебелем

Чебану закрыли путь на Запад. Он теперь главный лидер оппозиции PAS?

Мэру Кишинева, лидеру MAN Иону Чебану запретили въезд в Румынию. NM рассказывает, как это произошло, действует ли запрет на все страны ЕС, как это отразится на предстоящей предвыборной кампании, и почему Чебану это может быть только на руку.

Как Чебану запретили въезд в Румынию

Некоторыпе румынские и молдавские СМИ сообщили 9 июля со ссылкой на свои источники, что мэру Кишинева, лидеру партии «Национальное альтернативное движение» (MAN) и одному из лидеров блока «Альтернатива» запретили въезд в Румынию и страны Шенгенской зоны. Другие СМИ эту информацию опровергли. А затем появилось официальное подтверждение: министерство иностранных дел Румынии сообщило, что Иону Чебану и еще двум неназванным гражданам Молдовы запретили въезд.

В блоке «Альтернатива» назвали запрет на въезд «политическим заказом режима Санду». «Сегодня по заказу властей Республики Молдова примару столицы Республики Молдова запрещен въезд в страны Европейского союза. Мы знаем, что действующий в Кишиневе режим на ближайшие дни подготовил целую серию специальных карательных мероприятий против Иона Чебана, блока Альтернатива в целом. Мы польщены столь высокой оценкой режимом Санду вклада генерального примара Кишинева в преобразование нашей столицы из депрессивного и деградирующего поселения в современный и развитый город. Мы польщены, что наш коллега и соратник Ион Чебан воспринимается нынешней властью как единственная угроза своему бездарному правлению», — говорится в пресс-релизе блока.

Сам Ион Чебан записал видеообращение, в котором заявил, что предстоящая парламентская избирательная кампания «самая грязная», но властям «не удастся поставить его на колени». Чебан отметил, что власти таким образом «выпрашивают возврат долгов». (Дело в том, что на прошедших в Румынии президентских выборах президент Молдовы Майя Санду и правящая партия PAS открыто поддержали победившего в итоге кандидата Никушора Дана.

Почему ввели запрет?

В сообщении МИД Румынии говорится, что Иону Чебану запретили въезд по соображениям национальной безопасности. МИД не уточнил, на основании какого закона или нормативного акта принято это решение. Однако в Румынии действует постановление правительства о режиме пребывания иностранцев, один из пунктов которого как раз и позволяет запретить въезд в страну по причинам, связанным с безопасностью.

В частности, во въезде могут отказать, если международные организации (членом которых является Румыния) или специализированные учреждения по борьбе с терроризмом считают, что это лицо финансирует или поддерживает террористическую деятельность. Кроме того, в праве на въезд может быть отказано при наличии признаков связи с организованными преступными группами. Постановление также предусматривает запрет для лиц, которых обоснованно подозревают в совершении военных преступлений.

Запрет распространяется на все страны ЕС?

Решение властей Румынии не означает автоматического запрета на въезд в другие страны Шенгенской зоны, но может стать основанием для отказа. Это связано с тем, что страны Шенгена, полноправным членом которого Румыния стала 1 января 2025 года, обмениваются информацией.

Общий регламент Европейского союза о Шенгенской информационной системе (SIS) прямо указывает, что государства-члены обязаны оповещать об отказе во въезде и пребывании. Это касается случаев, когда государство приходит к выводу, что присутствие гражданина третьей страны на его территории представляет угрозу общественному порядку или национальной безопасности.

Таким образом, если МИД Румынии внес данные о Чебане в Шенгенскую информационную систему, другие страны-участницы тоже могут отказать ему во въезде. Однако регламент предусматривает возможность оспорить такое решение.

Чебан и политики Румынии

В отличии от Санду и PAS Чебан и его партия и блок открыто никого не поддержали в недавней президентской кампании в Румынии. Но перед первым туром Чебан опубликовал фотографию с одним из кандидатов — бывшим премьером Румынии Викором Понтой

Тогда победивший в итоге кандидат Никушор Дан раскритиковал Понту за фотографию с «агентом Кремля», после чего Понта обвинил Дан в незнании геополитических тонкостей.
В ноябре 2023 года, напомним, появилась информация о возможном объединении партии MAN и PSDE (бывшей Демпартии). Объединение якобы должна была курировать одна из системных партий Румынии — PSD. Тогда Чебан был достаточно рукопожатен в Румынии.

Майя Санду тогда даже призывала румынских мэров-партнеров Чебана «лучше изучить ситуацию в Кишиневе». Отметим, что Кишиневу выделял деньги уездный совет города Бузэу, который возглавляет член PSD. Петре Эманоил Нягу. А вот мэр румынского города Констанца Верджил Кицак отменил подписание договора о побратимстве с Кишиневом.

Но объединения партий тогда не произошло. Если вспомнить «послужной список» Чебана, он — выходец из пророссийской Партии социалистов (ПСРМ), а до того был членом Партии коммунистов. Будучи кандидатом от ПСРМ, он выиграл выборы мэра в 2019 году. За время своего членства в ПСРМ оЧебан неоднократно критиковал евроинтеграцию и подерживал евразийскую перспективу. Затем риторика Чебана изменилась. Он покинул ПСРМ, создал собственный политический проект, который объявил проевропейским. В частности, он заявлял, что представители MAN будут участвовать в собрании за евроинтеграцию, которое организовала президент Майя Санду весной 2023 года, фотографировался с флагом ЕС и предлагал всем проевропейским партиям подписать документ в поддержку евроинтеграции, аналогичный румынскому «пакту Снагова». В итоге подписание подобного пакта «За Европейский Союз» инициировал блок «Impreuna». Партия Чебана пакт подписала.

Блок «Альтернатива» тоже позиционирует себя как проевропейский. На одной из первых пресс-конференций лидеры блока отметили, что «они знают, что в Украине война, что язык в Молдове румынский, и что они выступают за Европейский союз».

Новый лидер оппозиции?

Эксперты считают, что запрет на въезд в Румынию сыграет на руку Чебану. Доктор политических наук Анджела Колацки предполагает, что блок «Альтерантива» постарается «выжать максимальную пользу» из запрета, и это уже видно из их первого заявления. «Они говорят, что выступают за некий „другой“ Европейский союз и некую „другую“ европейскую интеграцию. Не совсем понятно, какую. Но теперь они активнее будут давить именно на это», — сказала эксперт.

Политический аналитик Ян Лисневский тоже считает, что запрет на въезд сделает из Чебана политическую жертву, а это тактика всегда выигрышная: «В свое время это сработало и с Андреем Нэстатсе и с самой Майей Санду». Теперь, по словам эксперта, Чебан может претендовать на лидера оппозиции, создавая образ некого «мессии, который борется с властью».

При этом Лисневский отметил, что Чебан не потеряет проевропейский настрой, потому что его и так у него почти нет. «Избиратели Чебана — это в основном центристский, а не проевропейский электорат. Так что решение о запрете на въезд в Румынии только мобилизует его устойчивого избирателя», — полагает эксперт.

По его словам, чтобы избежать подобного эффекта, властям надо больше объяснять свои решения, особенно когда речь идет о каких-то запретительных мерах.

Хотите поддержать то, что мы делаем?

Поддержи NewsMaker!