Конституционный суд (КС) признал, что четыре пункта закона «О режиме иностранцев в Молдове» противоречат Конституции. Речь идет о том, что иностранцам не сообщают причины высылки, а также, что их могут выслать в страну, где их будут пытать. Слушания по этому вопросу продолжались два дня. В КС заслушали председателя Бюро миграции Ольгу Поалелунжь и представителя Службы информации и безопасности Раду Фрижу. Также на заседании обсудили высылку семи турецких учителей. NM рассказывает, как прошли слушания, и что решил КС.
Как прошли слушания
В КС обратился депутат от партии «Действие и солидарность» (PAS) Думитру Алайба. Он попросил КС проверить конституционность того, что, когда из Молдовы высылают иностранцев, которые угрожают ее безопасности, им не сообщают причины высылки. Вторая часть обращения касается права государства высылать иностранца, угрожающего нацбезопасности, в страну, где его могут подвергнуть пыткам.
В КС позицию Алайбы представил адвокат Владислав Грибинча. Слушания прошли 12 ноября. Он отметил, что дело о высылке семи турецких учителей показало на практике, как работают эти законы. По словам Грибинчи, закон, с одной стороны, говорит, что решение о высылке должно быть мотивированным, с другой — иностранцам не сообщают причины высылки. Он подчеркнул, что из-за того, что мотивы высылки неизвестны, человеку сложнее обжаловать решение в суде. «Единственное, что остается судье — верить на слово людям, которые представляют государство в этом судебном процессе», — отметил Грибинча. Адвокат пояснил, что судья не может сам запрашивать доказательства. «Мы не знаем, дал ли СИБ судье всю информацию, или только ту, которую посчитал выгодной», — отметил Грибинча. Он считает, что, если СИБ предоставляет судье какие-то доказательства, то должен предоставить их и адвокату иностранца. Он подчеркнул, что так Молдова дает иностранцам формальную возможность защищаться, которая не работает на практике.
Представитель парламента Раду Раду отметил, что считает запрос Алайбы и Грибинчи необоснованным.
«Достаточно аргументов»
Глава Бюро миграции и убежища Ольга Поалелунжь, в свою очередь, отметила, что подобную практику используют и за рубежом. Она считает, что права высылаемых граждан «не ограничены», и они могут оспорить в суде решение о высылке. Кроме того, она подчеркнула, что «право на информацию» не должно наносить вред «мерам обеспечения безопасности граждан». Относительно второй части обращения Грибинчи и Алайбы Поалелунжь отметила, что Европейская конвенция по защите прав человека (ЕКПЧ) запрещает пытки и бесчеловечное обращение. Она отметила, что автор обращения в КС привел «достаточно аргументов» в пользу своей позиции. В то же время она сообщила, что: «на практике, никогда не было такого, чтобы иностранцев возвращали в их родную страну или в страну, где есть риск того, что их подвергнут пыткам. Дело [турецких учителей], которое так сильно медиатизируют, это своеобразное исключение, которое не может быть основанием для изменения статей [закона], но мы соглашаемся с тем, что их можно изменить».
Отвечая на вопросы судей КС, она рассказала, что обычно, чтобы признать человека «нежелательным» из-за того, что он представляет угрозу для страны, необходимо заключение Службы информации и безопасности (СИБ). Она подтвердила, что Бюро не всегда бывает в курсе всей аргументации СИБ, однако, при необходимости может запросить дополнительную информацию. Также она подтвердила, что у Бюро есть доступ к гостайне, когда речь идет об отказе в предоставлении убежища из-за угрозы нацбезопасности. Кроме того, она рассказала, что за последние время пребывание в Молдове не менее 10-15 человек признали нежелательным из-за угрозы нацбезопасности. Также она рассказала, что ежегодно Бюро отклоняет около 5-10% подобных запросов СИБ. На вопросы о высылке турецких учителей Поалелунжь решила не отвечать.
«У него есть возможность обратиться в суд»
Представитель СИБ Раду Фрижа отметил, что основания для высылки иностранцев, которые представляют угрозу нацбезопасности, относятся к гостайне, поэтому их нельзя сообщать высылаемому человеку. Фрижа считает, что такое положение вещей «не нарушает доступ к юстиции» иностранца. Он подчеркнул, что в Молдове адвокаты иностранцев (адвокаты должны быть гражданами Молдовы) могут получить доступ к материалам дела, а в Чехии — нет. Также Фрижа отметил, что суд может отклонить необоснованный запрос СИБ или запретить высылать иностранца в страну, где его будут пытать. «Мы считаем, что нормы, которые просят признать неконституционными, соответствуют Конституции», — подчеркнул Фрижа. Он отметил, что, если есть риск, что иностранца вышлют в страну, где его будут пытать, «у него есть возможность обратиться в суд».
Отвечая на вопросы Грибинчи, Фрижа рассказал, что у адвокатов нет доступа к гостайне. Оформление такого разрешения может занять несколько месяцев. На это председатель КС Домника Маноле попросила его объяснить, как такое возможно, если вопрос о высылке необходимо решить в течение пяти дней. Фрижа продолжал настаивать, что это не может повредить рассмотрению дела.
Также Грибинча спросил у Фрижи, можно ли на практике указать в отказе предоставить убежище только факты, на основании которых иностранцев решили выслать, не раскрывая источники информации. Фрижа сказал, что не знает, что ответить.
Другой представитель Бюро миграции Михай Водэ отметил, что в случае турецких учителей власти просто не соблюли закон. Он подчеркнул, что даже ЕСПЧ не смог высказаться о том, представляли ли учителя угрозу нацбезопасности. Также он рассказал, что Молдова не обязана была высылать учителей именно в Турцию.
Что решил КС
13 ноября слушания в КС продолжились. Все участники процесса выступили с заключительной речью и подтвердили свою позицию. Затем КС огласил решение. Просьбу Алайбы и Грибинчи полностью удовлетворили. Маноле отметила, что, принимая решение, КС учел последние решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Она подчеркнула, что из-за того, что иностранец не знает, почему его высылают, он не может предоставить доказательства в свою защиту. Также она отметила, что действующий закон нарушает права иностранца. «КС отметил, что необходимость защиты безопасности страны не противоречит тому, чтобы сообщить иностранцу причины его выдворения», — сообщила Маноле.
Кроме того, Маноле отметила, что действующее законодательство позволяет высылать иностранцев в страну, где их жизнь будет в опасности. КС также признал неконституционными эти положения закона.
***
Напомним, утром 6 сентября 2018 года сотрудники СИБа задержали и увезли в неизвестном направлении семь сотрудников сети молдавско-турецких лицеев Orizont. Позже без суда и следствия их выслали из Молдовы в Турцию, где теперь все они отбывают длительные тюремные сроки.
Высылка была незаконной. Все сотрудники лицеев просили в Молдове убежище и выдворить их из страны можно было только по решению суда. Некоторые жили в Молдове более 20 лет, у многих здесь были семьи. У властей Молдовы тоже не было права передавать их представителям властей Турции, где им грозили пытки и политическое преследование.
В июне 2019 года ЕСПЧ признал Молдову виновной в нарушении прав человека при высылке учителей и обязал выплатить им компенсацию по €25 тыс. Лишь через год после высылки прокуратура Кишинева начала расследование по этому факту. В феврале 2020 года стало известно, что в деле остался один обвиняемый — бывший глава СИБ Василий Ботнарь.
В сентябре 2020 года стало известно, что суд оштрафовал Ботнаря на 88 тыс. леев и запретил ему занимать публичные должности в течение пяти лет. Также Ботнарь возместил €125 тыс., которые, согласно решению ЕСПЧ, пошли на выплату компенсаций семьям турецких учителей и 343 тыс. леев за чартерный самолет, на котором учителей отправили в Турцию.
