Новый Кодекс о выборах обсуждают уже полгода. NM разбирался, какие риски могут скрывать нововведения.
Проект нового Кодекса о выборах Центральная избирательная комиссия представила еще в мае. В процессе его разработки ЦИК проводила слушания совместно с экспертами и представителями гражданского общества. Первые парламентские слушания законопроекта прошли 26 июля, и уже тогда оппозиция решительно высказалась против некоторых статей. Однако 28 июля законопроект приняли в первом чтении.
Первоначально председатель парламентской юридической комиссии Олеся Стамате предполагала, что закон могут окончательно принять во второй половине октября. Но уже вторая половина ноября, а новый Кодекс о выборах все еще на обсуждении. Обсуждают его и на юркомиссии парламента, и на круглых столах.
Платформа «Общая повестка», в которую вошли представители нескольких парламентских и непарламентских оппозиционных партий, организовала свои слушания, куда пригласила также экспертов и представителей ЦИК. Ранее платформа направляла в Венецианскую комиссию (ВК) письмо с просьбой дать заключение о законопроекте. ВК дала ответ, в котором часть предложений поддержала, а часть — раскритиковала. Также за время обсуждений оппозиционные депутаты направили в юркомиссию два проекта поправок к новому Кодексу о выборах.
Какие же основные риски проекта, на которые указала и оппозиция, и ВК?
РИСК 1: Оппозиция может не быть представлена в ЦИК
Суть поправки:
Новый Кодекс о выборах предполагает изменение формулы состава ЦИКа. Нынешний состав формировался по такой схеме: одного члена предлагал президент, восемь остальных — парламент, с соблюдением пропорционального представительства большинства и оппозиции (сейчас это пять членов от парламентского большинства и трое от оппозиции). ЦИК избирали на пять лет. Председатель, заместитель председателя и секретарь Центральной избирательной комиссии работали постоянно. Остальные члены созывались председателем по необходимости.
Согласно поправкам, состав ЦИКа сокращается до семи членов, но все семь будут работать на постоянной основе. Срок полномочий увеличат до семи лет с возможностью переизбрания на два срока (в текущем Кодексе эта норма не прописана). Новая схема назначения предлагается в следующем виде: одного члена назначает президент Молдовы, по два члена назначают правительство, Высший совет магистратуры (ВСМ) и парламент. Парламент назначает членов ЦИК с соблюдением пропорционального представительства большинства и оппозиции.
Мнение оппозиции:
На первых парламентских слушаниях перед принятием законопроекта в первом чтении депутат-социалист Василий Боля отметил, что новая схема назначения ЦИК лишает оппозицию возможности быть представленной в комиссии: «Понятно, что два члена комиссии, предлагаемые парламентом, будут от правящего большинства».
Другой участник слушаний, председатель Либерал-демократической партии Тудор Делиу тоже считает, что оппозиции надо дать больше возможностей для представительства в ЦИК. При этом, по его словам, ВСМ не следует назначать членов ЦИК. Делиу предложил, чтобы одного члена ЦИК назначал президент, двух других — правительство, а четырех — парламент. Причем, чтобы троих из них предложила именно оппозиция.
Депутат-социалист Адриан Лебединский 16 ноября направил в парламентскую юридическую комиссию свои поправки к проекту нового избирательного кодекса. Среди прочего, он отметил и новую схему состава ЦИК. Социалист предлагает сохранить старую схему назначения, но при этом сократить число членов ЦИК. То есть, чтобы семь членов ЦИК избирались так: один — по предложению президента, шесть — по предложению парламента с соблюдением пропорционального представительства большинства и оппозиции.
Мнение Венецианской комиссии:
Венецианская комиссия в своем заключении положительно оценила включение членов ВСМ в состав ЦИК. Положительно оценили и перевод всего состава ЦИК на постоянную работу. При этом в ВК отметили, что при новой схеме назначения сохраняется риск политизированности избирательного органа. Так, в ВК считают, что не ясно, зачем двух членов должно назначать правительство, если правительство утверждает парламентское большинство. К тому же неясно, будет ли в ЦИК представлена оппозиция. ВК рекомендует закрепить в законе, что из двух членов, назначаемых парламентом, один должен быть от оппозиции. «Сомнительно, что такой механизм назначения может решить проблему беспристрастности и нейтральности ЦИК», — указано в заключении.
Мнение Promo-Lex:
В ассоциации Promo-Lex отметили, что при назначении двух членов от правительства необходимо прописать, что один из них должен представлять гражданское общество. В Promo-Lex считают, что так можно уменьшить политизацию избирательного органа. В целом в ассоциации подчеркивают, что нынешние поправки приводят к риску контроля ЦИК парламентским большинством, «особенно если у них есть назначенное ими правительство и поддержка президента».
Пояснение авторов проекта:
Заместитель председателя ЦИК Павел Постика, выступая на слушаниях, организованных платформой «Общая повестка», заявил, что состав ЦИК по новой схеме будет утверждаться в 2026 году: «Мы не знаем, какое тогда будет парламентское большинство, парламент и правительство».
РИСК 2: Нацменьшинства не смогут получать бюллетени на русском языке
Суть поправки:
Сейчас избиратели могут выбрать, на каком языке будет их бюллетень для голосования: на румынском или русском. Нынешний Кодекс о выборах предполагает, что «бюллетени оформляются в соответствии с законом «О функционировании языков на территории Республики Молдова». В новом Кодексе о выборах указано, что избирательные бюллетени оформляют на румынском языке.
Мнение оппозиции:
21 сентября депутаты от блока коммунистов и социалистов Иванна Кексал и Елена Белякова направили поправки к новому Кодексу о выборах в парламентскую юридическую комиссию. Они потребовали, чтобы в законе прописывалась возможность печати бюллетеней и на русском языке. «По данным последней переписи населения, в Республике Молдова 4,1 % жителей — русские, 6,6 % — украинцы, 4,6 % — гагаузы, 1,9 % — болгары и 0,3 % — ромы. По данным исследования «Этнобарометр: Республика Молдова – 2020», проведенного Центром социологических, политических и психологических анализов и исследований, только каждый четвертый русский, украинец и болгарин говорит на государственном языке и понимает его, а среди гагаузов этот показатель гораздо ниже. Каждый третий этнический русский, украинец и ром, и каждый второй этнический болгарин и гагауз практически не понимают, когда к ним обращаются на государственном языке. Поэтому печать бюллетеней только на румынском языке может создать трудности в осуществлении избирательного права для граждан Республики Молдова, которые не знают государственного языка», — указано в пояснительной записке к поправкам.
Мнение Венецианской комиссии:
В своем заключении ВК отметила, что оформление бюллетеней только на румынском языке может негативно сказаться на участии в голосовании национальных меньшинств. «Особенные неудобства это может вызвать на референдумах, предполагающих ответы на несколько вопросов», — указано в заключении. ВК рекомендует оставить возможность оформления бюллетеней на языках нацменьшинств — в тех населенных пунктах, где нацменьшинства составляют большинство населения.
Мнение Promo-Lex:
Представитель Promo-Lex Николае Панфил на первых парламентских слушаниях заявил, что бюллетени на языке нацменьшинств необходимы. В Promo-Lex это аргументируют «международными стандартами, которые предполагают наличие необходимого числа бюллетеней на языке нацменьшинств». Также в Promo-Lex обратили внимание на данные отчета Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) за 2011 год. Согласно ему, в Гагаузии было 94,6 % бюллетеней на русском, 5,6 % — на румынском, и ни одного — на гагаузском языке.
Пояснение авторов проекта:
Секретарь ЦИК Александр Берлинский пояснил, что до 2015 года в избирательном бюллетене указывали гораздо больше информации, а тот объем, который есть сейчас, не особенно нуждается в переводе. «Раньше на выборах мэра в бюллетене печатали место рождения, год рождения, образование и род деятельности, то есть мини-биографию. После 2015 года указывают только фамилию, имя кандидата и партию», — объяснил Берлинский. Председатель парламентской юридической комиссии Олеся Стамате на слушаниях по новому Кодексу о выборах отметила, что имя и фамилию, написанные на латинице, «понять можно».
РИСК 3: У избирателей будет неравное число дней для голосования
Суть поправки:
Сейчас выборы, независимо от их типа, проводят по воскресеньям, в течение одного дня. Эту норму предлагается изменить и разрешить в некоторых избирательных округах проводить выборы в течение двух дней — «по объективным причинам».
Мнение оппозиции:
Депутат-социалист Василий Боля на первых парламентских слушаниях отметил, что все избиратели равны, и в таком случае голосование длиной в несколько дней необходимо проводить на всех участках. Депутат-социалист Адриан Лебединский в своем проекте поправок к новому Кодексу о выборах потребовал полностью исключить возможность голосовать в течение двух дней.
Мнение Венецианской комиссии:
В заключении Венецианской комиссии отметили, что возможность проведения выборов в течение двух дней расширяет доступ избирателей к процессу голосования. Тот факт, что это могут допустить лишь в некоторых округах, не ущемляет избирателей в других округах, считают в ВК.
При этом в комиссии подчеркнули, что критерии, согласно которым можно назначить двухдневное голосование, должны быть четко прописаны. Также отметили, что проведение двухдневного голосования несет дополнительные риски для безопасности. Избирательные материалы (бюллетени, листы) будут дольше находиться на участке, поэтому необходимы дополнительные меры для их сохранения и противодействия посторонним вмешательствам.
Мнение Promo-Lex:
В Promo-Lex порекомендовали авторам поправок четко прописать причины для проведения двухдневного голосования, так как формулировка «по объективным причинам» может иметь очень широкую трактовку.
Пояснение авторов проекта:
Олеся Стамате, выступая с трибуны парламента на рассмотрении нового Кодекса о выборах в первом чтении, объяснила, в каких случаях необходимо двухдневное голосование: «Это может быть из-за пандемии, тогда в целях безопасности необходимо обеспечить положенное расстояние между избирателями. В таком случае на участках с большим потоком можно организовать голосование в течение двух дней. Или это может быть из-за того, что в какой-то стране не могут открыть больше участков. Вы знаете, что в некоторых округах, в некоторых странах тяжело открыть избирательные участки вне дипломатического представительства. Тогда у нас получается, что на огромную страну приходится один-два участка. Люди вынуждены преодолевать большие расстояния за короткое время, ну а мы должны обеспечить всем нашим гражданам доступ к голосованию».
РИСК 4: Альтернативное голосование в интернете будет незащищенным
Суть поправки:
Параллельно с поправками в Кодекс о выборах говорят и о введении в Молдове электронного голосования. Подробнее об этом мы писали ЗДЕСЬ https://newsmaker.md/rus/novosti/kogda-v-moldove-budet-elektronnoe-golosovanie/
В новом Кодексе о выборах про электронное голосование практически не упоминается, за исключением нескольких пунктов. Так в статье 13, посвященной Государственной автоматизированной системе «Выборы» (которая, к слову, уже внедрена в Молдове и используется для дополнительного учета избирателей) отмечается, что система предназначена и для «предоставления альтернативной возможности для голосования».
Мнение оппозиции:
Представители оппозиции считают, что введение электронного голосования несет много рисков. Например, член исполкома Партии социалистов (ПСРМ) Максим Лебединский на слушаниях, организованных платформой «Общая повестка» отметил, что электронное голосование лишено наблюдения, и невозможно понять, было ли сохранено таинство голосования. Бывший премьер-министр, председатель Партии развития и объединения Молдовы Ион Кику на тех же слушаниях отметил, что любая электронная система небезопасна и может быть взломана. «Мы видели на прошлой неделе, как защищены наши информационные сети и приложения», — отметил он, намекая на взлом Telegram-каналов президента Молдовы Майи Санду и вице-премьера по региональному развитию и инфраструктуре Андрея Спыну.
Мнение Венецианской комиссии:
В заключении ВК указано, что главное требование к альтернативным системам голосования, (а именно такой является электронное голосование) — это доверие граждан. Для этого необходимо четко регламентировать все этапы тестирования и пилотирования платформы. Также необходима прозрачность госзакупок всего необходимого оборудования. В ВК подчеркнули, что электронное голосование должны вводить «постепенно и прогрессивно».
Мнение эксперта:
Эксперт по вопросам цифровизации Виктор Гузун ранее комментировал для NM возможность введения в Молдове электронного голосования. Он отметил, что в электронном голосовании есть и риски, но «не больше, чем в любом другом виде голосования». «Не стоит торопиться с внедрением электронного голосования. Надо все очень хорошо протестировать. Международные эксперты утверждают, что этот вид голосования, если соблюдать все меры безопасности, более надежен, чем классический. В Эстонии, например, за все годы работы электронной системы голосования не было ни одной фальсификации. Риски, конечно, есть, но они контролируемые», — считает эксперт.
Пояснение авторов проекта:
Павел Постика на слушаниях, организованных платформой «Общая повестка», отметил, что электронное голосование в Молдове в ближайшее время внедряться не будет — в том числе на следующих выборах. Сначала система должна пройти все тестирования.
РИСК 5: Избирательные участки для жителей Приднестровья могут не открыть
Суть поправки:
Кодекс о выборах регламентирует в том числе и открытие избирательных участков, предназначенных для жителей Приднестровья. В новой редакции Кодекса указано, что ЦИК не «организовывает участки для жителей левого берега», а «может организовать» их.
Мнение оппозиции:
Депутат-социалист Адриан Лебединский в поправках к новому Кодексу о выборах потребовал изменения формулировки «может организовать» на «организовывает».
Мнение Венецианской комиссии:
Заключение Венецианской комиссии подтверждает: новый текст закона можно трактовать так, что у ЦИК нет прямой обязанности открывать избирательные участки для жителей Приднестровья. В таком случае Венецианская комиссия предлагает четко определить, при каких обстоятельствах избирательные участки в Приднестровье открывать не будут.
Мнение Promo—Lex:
Promo-Lex тоже призвал авторов законопроекта изменить формулировку «может организовать» на «организовывает».
Пояснение авторов проекта:
Павел Постика объяснил NM, что эта формулировка призвана дать ЦИК возможность не открывать участки в исключительных случаях. «Не нужно думать, что избирательных участков в Приднестровье вообще не будет. Эта норма — для исключительных случаев. Напримр, когда местная публичная администрация не разрешает открывать избирательный участок. Для того чтобы предотвратить конфликт, участок откроют в другом месте», — объяснил Постика.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
