Свободный порт Джурджулешты стал предметом тяжбы между бывшим и нынешним владельцами актива: голландскими EASEUR Holding BV и Danube Logistics Holding BV. За первой стоит гражданин Азербайджана Рафик Алиев, а владельцем второй является гражданин Германии Томас Мозер. EASEUR Holding оспорила законность сделки купли-продажи актива, заключенной три года назад, пока Алиев сидел в азербайджанской тюрьме. Эксперты видят несколько сценариев развития событий, не исключая, что дело не останется «без заинтересованного участия ряда известных и влиятельных в Молдове лиц».

Порт да дело

Сделка купли-продажи Джурджулештского порта была заключена 9 ноября 2011 года. Тогда голландская компания EASEUR Holding BV (зарегистрирована в 2006-м, в том же году стала владельцем порта) продала другой голландской компании — Danube Logistics Holding BV (зарегистрирована в сентябре 2011-го) 80% акций порта. Еще 20% на тот момент принадлежали Европейскому банку реконструкции и развития.

EASEUR Holding через ряд компаний контролирует гражданин Азербайджана Рафик Алиев. Владельцем же Danube Logistics Holding является гражданин Германии Томас Мозер, представлявший в Молдове с 2004 года интересы группы Azpetrol, принадлежащей Алиеву.

В момент заключения сделки Рафик Алиев сидел в тюрьме. В 2005 году он и его брат были арестованы властями Азербайджана по подозрению в подготовке госпереворота. В ноябре 2013-го Рафик Алиев вышел на свободу. В октябре 2014-го его компания EASEUR Holding подала иск в суд кишиневского сектора Центр с требованием аннулировать сделку в связи с ее незаконностью.

В ноябре 2014 года суд наложил арест на спорный пакет акций Danube Logistics SRL (компания-администратор порта). В декабре Апелляционная палата Кишинева сняла арест с акций, вернув дело на рассмотрение в первую инстанцию. Первые слушания прошли в декабре 2014-го и в марте этого года, суд рассматривал процедурные вопросы. Очередные слушания состоялись 22 апреля. На них стороны представили дополнительные материалы по делу, для изучения которых разбирательство было перенесено на 28 мая.

EASEUR Holding совместно со своей «дочкой» BEMOL Retail SRL подали против Danube Logistics еще один иск, в котором оспаривается ранее выданный займ в размере 162 млн леев (представители Мозера утверждают, что он был погашен). Истцы, наряду с иском об аннулировании договора цессии и возврата ранее выданного займа, потребовали арестовать на время рассмотрения дела по существу все имущество Danube Logistics. Суд отклонил иск в части недвижимого имущества и счетов компании, удовлетворив его в части движимого имущества: наложен запрет на его продажу. Дело находится в первой инстанции — пока не состоялось ни одного заседания по существу.

Danube Logistics Holding не стала ждать окончательного решения молдавского суда, оспорив правомочность иска о незаконности сделки в суде города Амстердам. Компания подала иск против бывшего владельца порта EASEUR Holding и ее дочерней компании BEMOL Retail, сообщили NM в Danube Logistics Holding.

Нынешний владелец требует «подтверждения голландским судом действия контракта о купле-продаже, а также выполнения этого договора компаниями EASEUR Holding и BEMOL Retail и возмещения убытков». Как сообщили NM в Danube Logistics Holding, ожидается, что первые слушания по этому делу пройдут в июне-июле 2015 года, а решение суд примет в течение одного-полутора лет.

Две стороны порта

У каждой из сторон своя точка зрения на сделку 2011 года. Юристы Алиева говорили, что он был введен в заблуждение, получив за 80% акций порта «ничтожно маленькую сумму» — $344, тогда как инвестиции EASEUR Holding в строительство порта составили $52 млн.

В Danube Logistics Holding подтвердили, что формально 80-процентный пакет акций был продан за $344, уточнив, что это лишь часть сделки. «Цена пакета акций была установлена в размере, равном сумме вложений EASEUR Holding в уставный капитал компании-администратора порта: 4320 молдавских леев, или $344,6 (всего размер уставного капитала составлял 5400 леев, из которых 20% принадлежали ЕБРР.— NM). При этом реальная стоимость акций была негативной, так как задолженности компании превышали стоимость ее активов»,— говорится в пресс-релизе Danube Logistics Holding.

По информации нынешнего владельца, объем инвестиций EASEUR Holding в порт в период с 2006-го по 2011 год составил $24,8 млн, полученных в виде займа, который EASEUR Holding предоставил компании-администратору. Кроме того, BEMOL Retail предоставила порту кредит в размере 151 млн леев ($12 млн) из средств, полученных из государственной субсидии (в виде освобождения от уплаты НДС), предоставленной в поддержку инвестиции в порт.

При этом у EASEUR Holding, утверждают в Danube Logistics Holding, была задолженность в сумме $28,6 млн перед швейцарским финансовым конгломератом Credit Suisse. Именно из-за этого просроченного кредита, взятого в 2007 году, и невозможности после нескольких попыток отсрочки его погашения и была проведена сделка по купле-продаже 80% акций порта, отмечает нынешний владелец актива.

Согласно контракту, сообщили в Danube Logistics Holding, новый владелец взял на себя обязательства по швейцарскому кредиту: «Учитывая задолженности компании-администратора перед ЕБРР и другими лицами в размере $7,5 млн, реальная стоимость сделки составила $36,1 млн». За эти деньги, отметили в Danube Logistics Holding, компания получила 80% акций и аннулирование долга компании-администратора перед EASEUR Holding и BEMOL Retail общей суммой $36,8 млн ($24,8 млн плюс 151 млн леев), а также начисленных по этим долгам процентов.

Томас Мозер утверждает, что сделка была «абсолютно легальной и прозрачной». «Она была заключена в 2011 году на основе независимой оценочной экспертизы, которую провела Maritime&Transport Business Solutions, и после получения всех необходимых одобрений, включая согласие ЕБРР (собственником 20-процентной доли банка в 2013 году стала также Danube Logistics Holding). Сделка купли-продажи была зарегистрирована в Регистрационной палате Молдовы в 2011 году, и в течение последующих трех лет никто ее не обжаловал»,— сказал Мозер.

Вторая сторона от подробных комментариев по данному спору воздерживается. В пресс-релизе BEMOL Retail говорится, что компания «не хотела бы комментировать пресс-сообщение Danube Logistics Holding, уважая независимость и веря в непредвзятость судебных систем Молдовы и Голландии». В релизе также отмечается, что мнение сторон допустимо обнародовать «лишь после вынесения судебных решений, так как до этого они являются не чем иным, как давлением на суд и в конечном итоге на его решение».

Тем не менее, говорится в релизе, «принимая во внимание настойчивость СМИ и их интерес» к этому делу, «можем сказать, что всеми событиями, связанными с портом, управлял непосредственно Томас Мозер, который был руководителем EASEUR Holding, BEMOL Retail, Danube Logistics, переговорщиком с Credit Suisse, инициатором так называемой оценочной экспертизы и создателем Danube Logistics Holding». «Это тот случай, когда другие комментарии излишни»,— заключает BEMOL Retail.

Неоднократные попытки NM получить комментарий у самого Рафика Алиева успехом не увенчались. Его представители заявили, что все, что он хотел сообщить на данный момент, есть в пресс-релизе BEMOL Retail.

Между тем, по словам информированного источника NM в правительстве, представители Рафика Алиева уверяют, что при осуществлении сделки Томас Мозер представил Алиеву «ложные данные». В частности, уточнил собеседник, Алиев полагал, что «порт забирает за долги Credit Suisse, а актив стал собственностью Томаса Мозера».

В Danube Logistics Holding, однако, утверждают, что сделка состоялась только после получения письменных согласий со стороны компаний Рафика Алиева. Причем эти согласия включали и «признание факта владения Томасом Мозером компанией Danube Logistics Holding, а также признание соглашения о распределении прибыли между Danube Logistics Holding и Credit Suisse».

Что говорят кредиторы

По сведениям NM, спор вокруг порта находится под пристальным вниманием молдавского правительства, делегации ЕС в Молдове, а также Европейского банка реконструкции и развития, который в 2013 году стал основным кредитором порта, сменив Credit Suisse.

В ЕБРР NM сообщили, что «продолжают внимательно следить за ситуацией вокруг порта». «Мы в курсе текущих разногласий между сторонами, которые имели отношение к проекту в прошлом и на нынешнем этапе»,— уточнили в банке. В то же время там подчеркнули, что в качестве кредитора заинтересованы в дальнейшем развитии проекта.

«ЕБРР поддерживает Джурджулештский порт в течение 18 лет. В 1996 году банк участвовал в финансировании строительства „с нуля“ нефтяного терминала в Джурджулештах. В 2004 году банк стал акционером в Danube Logistics с долей 20%, после чего наша доля была разбавлена в процессе рефинансирования компании. Наш конечный пакет акций был преобразован в кредит на последней стадии реструктуризации и рефинансирования компании в 2013 году. Мы по-прежнему являемся кредиторами Danube Logistics»,— сообщили в ЕБРР.

Получить комментарий в Moldova Agroindbank, который также является кредитором Danube Logistics, на момент написания статьи не удалось. Неофициально представители кредиторов сказали NM, что для них главное, чтобы на время судебного разбирательства не останавливалась работа порта.

Что говорят эксперты

Адвокат Виталие Нагачевски считает, что правда на стороне бывшего владельца порта. «Цена договора составила $344. Эта сумма не нуждается в каких-либо комментариях. Если цена договора не соответствует реальной стоимости, то его надо аннулировать в судебном порядке, а стороны поставить в изначальные позиции»,— сказал NM Нагачевски.

Что касается обязательств нового владельца по погашению крупной задолженности, то, по словам Нагачевски, тот факт, что задолженность является ценой договора, должен признать суд. При этом юрист отметил, что новый владелец «получал за раскрутку порта зарплату», будучи его директором: «Он ничем не рисковал — ни собственностью, ни деньгами, а в результате получил бонус в виде порта».

Управляющий партнер юридической компании Brodsky Uskov Looper Reed & Partners Руслан Усков считает, что для начала надо разобраться, являлись ли Алиев и Мозер конечными бенефициарами компаний, которые управляли портом.

По мнению Ускова, учитывая это, существует несколько версий произошедшего и сценариев дальнейшего развития событий. «Если сделка была совершена без ведома Алиева, то возникает процессуальный вопрос — соблюдались ли все необходимые процедуры. Вполне возможно, что все процедуры были законными, но совершались без ведома реального собственника. В этом случае оспорить сделку будет сложно,— отметил эксперт.— Если же господин Алиев являлся конечным владельцем и если он не давал разрешения на отчуждение и ему удастся это доказать, тогда у него появляется шанс что-то вернуть».

Возможно и другое развитие событий с учетом стратегического значения порта, считает Усков. Он не исключил, что это дело «не останется без заинтересованного участия ряда известных в Молдове лиц, которые имеют гораздо большее влияние, чем Алиев или Мозер». «Как бы они оба не лишились собственности»,— иронизирует эксперт.

В любом случае, отметил он, окончательное решение по этому делу должен принимать молдавский суд, поскольку решения голландских судов не имеют прямого действия в Молдове, так как между Молдовой и Голландией нет соответствующего соглашения. При этом у молдавского суда достаточно компетенций, чтобы проверить законность сделки, заключил эксперт.