Facebook.com

Молдавская контррезолюция. Как демократы «отклонили» неудобную им резолюцию Европарламента


Европарламент не стал включать в повестку дня ближайшего заседания голосование за проект резолюции по Молдове, выдвинутый Европейской народной партией (ЕНП). Против рассмотрения документа, в котором жестко критикуются молдавские власти, в Европарламенте выступили социалисты, коммунисты и евроскептики. Демпартия Молдовы и многие лояльные демократам и социалистам СМИ представили ситуацию так, будто ЕП «отклонил» критическую резолюцию. В разлетевшихся по молдавским медиа новостях, будто написанных под копирку, это представлено как большая победа Молдовы и поражение недоброжелателей из оппозиции. В ЕНП считают иначе.

newsmaker.md/rus/novosti/evropa-distantsiruetsya-v-evroparlamente-podgotovili-nebyvalo-zhestkuyu-rezolyutsi-33879

О внесении проекта резолюции в повестку очередного заседания Европарламента, намеченного на 19 апреля, от имени ЕНП ходатайствовал евродепутат Кристиан Дан Преда (видео его выступления, обсуждения и голосования можно посмотреть на сайте Европарламента). Он напомнил, что эта тему уже обсуждали в октябре прошлого года, однако голосование за резолюцию тогда решили отложить.

Проект резолюции по Молдове, внесенный европейскими «народниками» в ЕП минувшей осенью, содержит крайне жесткие формулировки. В документе критикуется решение молдавских властей перейти на смешанную систему выборов вопреки рекомендациям внешних партнеров и предлагается приостановить любую европейскую макрофинансовую помощь Молдове. Авторы также предложили Брюсселю дистанцироваться от действий молдавских властей, которые вредят имиджу ЕС в глазах граждан Молдовы.

newsmaker.md/rus/novosti/esli-my-ne-podderzhim-moldovu-to-skazhem-privet-rossii-kak-v-evroparlamente-obsudi-33898

Перед заседанием Европарламента 3 октября 2017 года голосование за резолюцию в последний момент сняли с повестки дня. Дело в том, что перед ее рассмотрением в ЕП экстренно внесли еще два варианта резолюции от других парламентских групп. Поэтому из-за наличия нескольких альтернативных проектов решили рассмотреть этот вопрос на следующей сессии.

С тех пор, говорит Преда, представители ЕНП каждый месяц предлагают включить вопрос о голосовании за резолюцию в повестку дня Европарламента. Но каждый раз находятся причины для отказа.

«В последний раз это было сделано под предлогом того, что делегация комитета ЕП по международным делам должна посетить Молдову, после чего можно будет перейти к этому вопросу. Визит состоялся две недели назад. Больше не вижу повода тянуть с голосованием по резолюции», — сказал европарламентарий.

Взявший слово евродепутат от группы социал-демократов Курт Флекенштейн сказал, что вынесение этой резолюции «очень даже устраивает некоторых участников избирательной кампании в Кишиневе», и потому нежелательно. Кого именно он имеет в виду, депутат не уточнил, но призвал «не возвращаться сейчас к тому, что обсуждалось полгода назад» и не включать этот вопрос в повестку заседания.

Спикер Европарламента Антонио Таяни предложил проголосовать за внесение вопроса в повестку заседания ЕП 19 апреля. Из 277 присутствующих депутатов (всего в ЕП 751 депутат) 96 проголосовали «за», 170 — «против», 11 воздержались.

Евродепутат от ЕНП Зигфрид Мурешан выразил сожаление, что резолюцию снова не удалось вынести на голосование. «Резолюция позволила бы нам занять ясную позицию в отношении Молдовы и еще больше помочь гражданам Республики Молдова в последующий период. Но социалисты, объединившись с коммунистами и евроскептиками, проголосовали против нашего предложения. Это очень плохо», — написал Мурешан в Facebook.

newsmaker.md/rus/novosti/evrodeputaty-o-100-mln-dlya-moldovy-esli-dengi-do-sih-por-ne-prishli-eto-ne-znachi-36808

Мурешан, отметим, недавно побывал в Молдове во главе делегации Европарламента и раскритиковал молдавские власти за реформу избирательной системы. Он подчеркнул, что именно из-за этого шага Молдова до сих пор не получила €100 млн от ЕС, и судьба этой помощи до сих пор остается туманной. Молдавские власти уверены, что первый транш придет уже до конца апреля.

Резолюция Европарламента, предложенная ЕНП, прямо увязывает выделение помощи с отменой реформы избирательной системы, за которую демократы голосовали вместе с социалистами. Власти Молдовы всячески пытаются избежать такой увязки. Очередной отказ евродепутатов включить проект резолюции в повестку демократы представили как большую победу — свою и Молдовы.

Между тем во многих молдавских СМИ информацию о голосовании в Европарламенте подали довольно своеобразно. Так, многие издания вынесли в заголовки утверждения о том, что ЕП якобы «отклонил критическую резолюцию против Молдовы». Такие написанные будто под копирку новости (см. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16)  активно растиражировали в соцсетях представители Демпартии.

Ссылкой на одну из таких публикаций поделился в Facebook депутат-демократ Сергей Сырбу. «Радует, что Европейский парламент рассудил объективно и не поддался на манипуляции политиков, которые всячески желают стране зла», — прокомментировал он публикацию.

Сырбу добавил, что «опорочивание Молдовы в глазах партнеров не может и не должно быть инструментом в избирательной кампании». «Блокирование макрофинансовой помощи означает удар не по ДПМ, а по людям нашей страны», — подчеркнул демократ.

Схожей новостью поделились и на официальной странице ДПМ в Facebook. «Голосование против резолюции представляет собой новый сигнал доверия и поддержки Европейского парламента. Большинство европарламентариев знают и ценят развитие нашей страны в последние два года», — говорится в комментарии демократов.

Интересно, что в похожей манипуляционной манере подали новость и СМИ, лояльные Партии социалистов. Новость на сайте «Блокнот-Молдова» вышла под заголовком «„Подлую“ резолюцию о заблокировании помощи Молдовы отказался принять Европарламент из-за выборов» (авторская орфография сохранена).

«Подлой» инициативу ЕНП назвала евродепутат Мария Грапини. В Европарламенте она представляет румынскую Партию гуманистов. Это проект румынского олигарха Дана Войкулеску, недавно освобожденного из тюрьмы, где он отбывал срок за коррупцию и отмывание денег.

Заявление Грапини, в котором она обвинила европарламентария Преду в том, что он «изо всех сил борется и против Румынии, и против Республики Молдова», и добавила, что «ей стыдно быть коллегой с таким человеком», активно цитировали и СМИ демократов.

newsmaker.md/rus/novosti/mest-vstrechi-kto-i-zachem-organizoval-vizit-ilana-shora-v-evroparlament-34000

Отметим, что ранее при обсуждении в Европарламенте резолюций по Молдове молдавским властям и их партнерам-евродепутатам нередко удавалось внести в них изменения, исключив или переформулировав наиболее жесткие тезисы, или вовсе добиться снятия с рассмотрения неудобных для молдавских правящих кругов документов.

Подробнее о содержании внесенного ЕНП в Европарламент проекта резолюции по Молдове можно прочитать тут. А о том, как демократам и их партнерам прошлой осенью удалось убедить европарламентариев не голосовать за резолюцию, NM подробно писал здесь.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Tudor Mardei | NewsMaker

Пусть (не) говорят. Что не так с новым регламентом работы парламента от PAS?

Парламентское большинство утвердило в первом чтении проект Кодекса организации деятельности парламента. В правящей партии PAS утверждают, что разработали Кодекс, чтобы урегулировать работу законодательного органа. Оппозиция между тем уверена, что реальная его цель — ограничение ее прав. NM рассказывает, почему Кодекс вызвал столько споров.

Оппозиции закроют рот?

Инициированный PAS Кодекс раскритиковали еще на этапе анонса его разработки. И замет несколько месяцев депутаты от оппозиции неоднократно возвращались к этой теме. Перед голосованием в парламенте по проекту Кодекса депутаты-оппозиционеры попытались исключить этот вопрос из повестки дня, но безуспешно.

Особой критике подверглись положения Кодекса, ограничивающие время выступления депутатов: не более пяти минут для представителей фракций и не более трех минут для отдельных народных избранников. Проект также предусматривает, что на сессию вопросов и ответов в рамках дебатов будут отводить не более 60 минут.

Депутат от партии «Демократия дома» Александр Вершинин, комментируя эти ограничения, заявил, что партия власти хочет сделать из депутатов «полезных идиотов», которые будут по команде поднимать руку. Договорить Вершинину не дали, спикер парламента Игорь Гросу отключил ему микрофон.

Эксперты высказываются об ограничении времени выступлений неоднозначно. Представитель ассоциации Promo Lex Николае Панфил отметил в беседе с NM, что в практике парламентаризма многих стран есть регламенты выступлений: «Посмотрим, как это будет происходить на практике и будет ли реальное ограничение свободы выступлений».

При этом, по словам Панфила гораздо важнее обсуждение законопроектов в комиссиях, где депутаты вносят правки. Заседания комиссий, отметил, тоже транслируют онлайн. «Есть проекты, которые обсуждают на пленарном заседании часами. И это неплохо, дискуссии, безусловно, должны быть. Но они не должны ограничиваться только лозунгами, но и иметь практическую ценность», — отметил эксперт.

По мнению политического эксперта Яна Лисневского, ограничение времени выступлений по времени может быть хорошей мерой. «Задача депутата — быстро и понятно объяснить свою позицию. Они не философы и не эксперты чтобы рассуждать часами. Не надо превращать трибуну парламента в площадку для популизма», — считает эксперт. Он также подчеркнул важность обсуждения законопроектов на этапе их разработки: «Перед тем как рассмотреть проект на пленуме парламента, он проходит несколько этапов обсуждений. Если депутаты дискутируют о проекте часами, то возникает вопрос, а чем они занимались до этого?».

При этом Лисневский раскритиковал положения Кодекса, предполагающие установление «часа голосования». Речь идет о норме, согласно которой голосование по законопроектам будет проходить в четко установленное время. По мнению эксперта, это негативно скажется на законодательном процессе: «Это позволит принимать проекты быстрее и в большом количестве. Но у нас нет проблем с количеством законодательных инициатив. Есть проблемы с их качеством»

Борьба с «политическим туризмом»: нарушение прав или логичная мера?

Другими спорными положениями стали статьи Кодекса, запрещающие «политический туризм». Авторы проекта предлагают запретить изменять конфигурацию состава парламента, установленную после выборов. То есть депутаты смогут покинуть фракцию в случае несогласия с ее действиями, но не смогут присоединиться к другой фракции или создать фракцию партии, которая по итогам выборов не прошла в парламент. Promo Lex раскритиковал эту инициативу и призвал авторов исключить ее из проекта. Николае Панфил отметил, что депутаты имеют право ассоциировать себя с разными политическими силами, на их усмотрение.

Ян Лисневский считает, в свою очередь, такую меру логичной. «Депутата избрали от партии. У партии есть свои предвыборные программы и обещания, за которые депутат несет ответственность. Если он больше не согласен с действиями партии, он может сдать мандат», — считает эксперт.

Все только на румынском?

Еще одно дискуссионное нововведение — утверждение румынского языка единственным рабочим языком парламента. Николае Панфил считает эту меру логичной: «Депутат представляет народ. Он должен доносить свои идеи до всех жителей Молдовы, а значит он должен знать государственный язык. К тому же знание нескольких языков — это всегда хорошо».

Ян Лисневский тоже считает знание румынского языка обязательным для депутатов, и это должны проверять еще на этапе предвыборной регистрации кандидатов. «Не должно быть ситуаций, когда депутат не знает государственный язык. Это потом порождает волну мемов, которые портят имидж государственных институтов», — отметил эксперт. При этом по его словам, непосредственно в парламенте у депутата должно быть право высказываться на любом языке, если это позволит донести необходимую информацию до граждан.

Что еще есть в Кодексе

Помимо уже перечисленного, Кодекс предполагает введение в парламенте «часа правительства». В это время депутаты будут дискутировать с премьером и министрами. Также предлагается ввести «Дня оппозиции», в которые будут рассматривать законопроекты оппозиционных фракций. Стоит отметить, что такое положение существовало и ранее в регламенте парламента, правда, нынешнее парламентское большинство его игнорирует.

Панфил отметил, что для выполнения этих положений Кодекса нужна политическая воля власти, более эффективный диалог между властью и оппозицией и давление гражданского общества.

А Лисневский заметил, что несмотря на то, что некоторые положения Кодекса выглядят логичными, их формулировки достаточно сырые, и в целом проект выглядит не готовым. «Создается впечатление, что его разработали, просто чтобы он был, а не для того, чтобы он приносил реальную пользу», — подытожил эксперт.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: