В воскресенье, 24 июня на площади Великого национального собрания пройдет массовая акция протеста оппозиции против отмены результатов выборов мэра Кишинева. В начале следующей недели Высшая судебная палата должна поставить точку в этом вопросе. NM внимательно изучил материалы суда, принявшего скандальное решение отменить результаты голосования, и вместе с экспертами и юристами попытался по шагам разобраться благодаря чему это стало возможно, и как события могут развиваться дальше.
По итогам прошедших 3 июня выборов мэра Кишинева кандидат от трех оппозиционных партий Андрей Нэстасе примерно на 5% обошел кандидата от Партии социалистов Иона Чебана. Социалист в тот же вечер признал поражение и поздравил Нэстасе с победой. Лидер правящей Демпартии Владимир Плахотнюк тоже «порадовался» победе проевропейского кандидата, заявив, что теперь-то никто не сможет говорить, что Молдова — захваченное государство. Но затем началось самое интересное.
Шаг первый. Два иска социалистов и тишина
Через два дня после выборов, 5 июня, представитель кандидата ПСРМ Иона Чебана Николае Фомов подал в суд сектора Центр два иска о нарушениях, которые якобы допустил кандидат-победитель Андреей Нэстасе. В первом иске говорится об участии в избирательной кампании Нэстасе граждан других государств. Во втором — о публикации в соцсетях в день выборов роликов с призывом принять участие в голосовании.
Именно второй иск, как выяснится позже, сыграет решающую роль в истории с аннулированием итогов выборов. Интересно, что до сих пор призывы к участию в выборах в день голосования ни политики, ни эксперты, ни тем более судьи не рассматривали как запрещенную агитацию.
Более того, в день выборов Ион Чебан на своей странице в Facebook сам призывал избирателей обязательно прийти на участки и проголосовать. Это тоже сыграет свою роль в отмене итогов выборов: жалоба, поданная социалистами против Нэстасе, в конечном счете, обернется и против самого Чебана.
О том, что социалисты подали второй иск, долгое время вообще ничего не было известно. Сами они во всех выступлениях упирали исключительно на обвинения в участии в кампании Нэстасе иностранцев.
Между тем как раз история с иностранцами закончилась быстро и предсказуемо. Три инстанции: суд сектора Центр, Апелляционная палата и Высшая судебная палата — эту жалобу отклонили.
Решение было предсказуемым, потому что еще в президентской гонке 2016 года, рассмотрев жалобы, поданные против кандидатов Андрея Нэстасе и Майи Санду, ЦИК разъяснил, что запрет на использование образов иностранных граждан касается только официальных агитматериалов кандидатов.
Шаг второй. Две инстанции и одно «нарушение»
Со вторым иском — по поводу опубликованных Нэстасе в день голосования призывов идти на выборы — все вышло куда интереснее. Сперва суд сектора Центр отклонил и эту жалобу социалистов как необоснованную. Но они опротестовали ее в Апелляционной палате (АП). А там произошло неожиданное.
12 июня АП приняла решение о том, что призывы идти на выборы в день голосования — это предвыборная агитация. А, значит, их публикация в день выборов — нарушение.
Это решение тоже сыграет важную роль в последующей отмене результатов выборов. Но поначалу оно не привлекло внимания: о том, могло ли такое «нарушение» повлиять на итоги выборов, инстанция не высказывалась. И вообще не обозначила, какие могут быть санкции.
«АП вынесла решение, в котором квалифицировала ролик с призывом голосовать как нарушение, но не указала никаких санкций, — рассказал NM представитель кандидата Нэстасе, адвокат Думитру Павел. — А санкции предусмотрены в Кодексе о выборах, где указано, что это подпадает под административное нарушение, которое наказывается штрафом. Этот штраф никто не наложил».
Между тем на том же заседании 12 июня Андрей Нэстасе и его представитель Думитру Павел указали на то, что и кандидат Ион Чебан тоже в день выборов призывал людей принять участие в голосовании. Позже это будет упомянуто в мотивировочной части решения об отмене результатов выборов.
Шаг третий. Минус два кандидата и иностранцы как прикрытие
Гром грянул 19 июня. В этот день суд сектора Центр принял решение отменить результаты выборов в Кишиневе. Основаниями стало вступившее в силу решение АП от 12 июня (о том, что призыв к участию в голосовании в день выборов — нарушение) и указание на то, что с такими же призывами выступал не только Нэстасе, но и Чебан.
Суду оставалось только доказать, что эти «нарушения» решающим образом повлияли на итоги выборов. Это тоже было сделано довольно необычно. Суд арифметически сложил число людей, которые предположительно посмотрели ролики с призывами голосовать, и сравнил их с числом пришедших на участки и разницей голосов, полученных кандидатами.
При рассмотрении в суде сектора Центр вопроса об утверждении итогов выборов социалисты снова приложили к своему иску жалобу на участие в агитационной кампании Нэстасе иностранцев. В опубликованном 19 июня (в день заседания суда) в Facebook заявлении Ион Чебан написал, что именно это — главная цель опротестования социалистами «нарушений» Нэстасе.
Весь пост Чебана был посвящен только вмешательству в кампанию иностранцев. Чебан говорит, что решение суда на этот счет станет прецедентом, и, в зависимости от решения, приводит три сценария. От этого, в частности, якобы зависит, смогут ли социалисты в парламентской кампании «пользоваться поддержкой из-за рубежа, не рискуя быть исключенными из предвыборной гонки».
Между тем к тому времени на руках уже были решения всех трех инстанций по поводу иностранцев. Все инстанции отклонили эту жалобу социалистов. При рассмотрении вопроса о признании результатов выборов суд сектора Центр вообще не рассматривал этот вопрос. Суд лишь констатировал, что уже есть вступившее в силу решение о том, что нарушения в этом вопросе не выявлены. В мотивировочной части решения об отмене итогов выборов об участии иностранцев вообще ничего не сказано.
Решение отменить результаты выборов было принято, несмотря на то, что ни Окружной избирательный совет Кишинева, ни кандидаты Нэстасе и Чебан не требовали аннулировать итоги голосования.
21 июня Апелляционная палата подтвердила решение признать выборы недействительными. Судебная коллегия посчитала убедительными аргументы, приведенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции.
Что дальше?
Эксперт в области права Теодор Кырнац в беседе с NM сказал, что, если ВСП подтвердит аннулирование результатов выборов, то должны будут пройти повторные выборы. «В этом случае речь идет о продолжении начатого электорального процесса, поэтому будет нарушением назначить и.о. до 2019 года», — отметил он.
Если оба конкурента совершили нарушения, и это отражено в мотивировочной части решения суда, продолжил Кырнац, значит, обоих необходимо исключить из гонки.
Исполнительный директор ADEPT, политолог Игорь Боцан назвал мотивировочную часть решения суда «безграмотной». «Если бы они в день выборов говорили „голосуйте за меня“, тогда это можно было бы считать агитацией. В соцсетях же кандидат просто призывал выйти голосовать, что и ранее происходило на выборах», — сказал Боцан NM.
Адвокат Павел Мидриган считает, что во всей судебной эпопее с признанием результатов выборов недействительными допущена масса неточностей и не соблюдены процедурные правила. Он сказал, что все правившие до сих пор альянсы внесли массу поправок в Кодекс о выборах, изменив электоральное законодательстве «под себя». «Поэтому сложно сказать, что должно произойти дальше, так как в сложившейся ситуации законодательство можно трактовать по-разному», — отметил он в беседе с NM.
Если высшая судебная инстанция подтвердит решение АП, есть три варианта развития событий, говорит Мидриган.
Первый — провести повторные выборы. «Но так как суд подтвердил, что кандидат совершил нарушение, то, получается, его необходимо наказать и исключить из гонки», — отметил эксперт.
В таком случае, продолжил он, окружной совет информирует об этом ЦИК, который направляет обращение в суд об исключении совершившего нарушение кандидата.
При этом Мидриган считает, что нет достаточно оснований для исключения ни Нэстасе, ни Чебана. «Но если в отношении Нэстасе суд установил нарушение, то в отношении Чебана — нет, так как его нарушение никто не обжаловал в судебной инстанции. И неправильно ставить их в один ряд, поэтому, хоть и это неверно, исключат одного — Нэстасе», — уверен он.
Второй вариант — из гонки исключают обоих вышедших во второй тур кандидатов. «И тогда в мэры идут участвовавшие в первом туре кандидаты, что является абсолютным нонсенсом», — считает эксперт.
Третий сценарий — повторные выборы не проводят, ссылаясь на то, что до истечения мандата ранее избранного мэра столицы осталось меньше года. «Вот и будет и.о. мэра руководить до 2019 года. А все потому, что власть не боится народа. Много людей якобы возмущены, но до температуры кипения не дойдет. Потому что для наших людей важнее приспосабливаться, а не воевать, а власть это хорошо почувствовала», — заключил Мидриган.
