За изменение избирательной системы в парламенте проголосовали фракции Демпартии и Партии социалистов, а также группа «неаффилированных» депутатов, ранее покинувших собственные фракции. Фракции Либеральной партии, Партии коммунистов и Либерально-демократической партии выступили против изменения избирательной системы и покинули заседание в знак протеста. По итогам последних парламентских выборов эти три партии получили в общей сложности 57 депутатских мандатов. Переформатирование расклада сил в парламенте, в результате которого фракция Демпартии выросла более чем вдвое и вокруг нее сформировалось искусственное парламентское большинство, сопровождалось массовой «миграцией» депутатов из оппозиционных фракций. При этом лидеры партий говорили, что депутатов «переманивают» угрозами и подкупом. Что касается «консенсуса между властью и оппозицией», то Партию социалистов, неформальный лидер которой Игорь Додон занимает пост президента и договаривается с контролирующей правительство и парламент Демпартией о назначениях на различные государственные посты и разделении рычагов власти, едва ли можно отнести к оппозиционным партиям. Реальная оппозиция выступила категорически против любого изменения нынешними властями избирательной системы, подписав об этом единую декларацию. Партия социалистов документ не подписала.

Тезис властей о широкой поддержке в обществе идеи изменения избирательной системы базируется на опросах общественного мнения. В своем письме Канаду приводит результаты пяти исследований, якобы доказывающих это. При этом два из них — с резко отличающимися в большую сторону показателем в пользу предложенной демократами одномандатной системы — вызывают большие сомнения, поскольку проводились или малоизвестными социологическими службами (Intellect Group), или с малопонятной методологией исследования (Diaspora Barometer). Опросы International Republican Institute (IRI) и Promo-LEX за март 2017 года показывают, что молдавское общество расколото по этому вопросу, и примерно равные его части поддерживают три варианта избирательной системы — нынешнюю пропорциональную, продвигаемую демократами одномандатную и предложенную социалистами смешанную. В пятом опросе — «Барометр общественного мнения» от Института публичной политики (IPP) — во-первых, приводятся данные старого опроса за октябрь 2016 года, во-вторых — в качестве «аргумента» в пользу изменения избирательной системы используется интерпретация совсем другого показателя о том, что 68% граждан не доверяют и еще 25% не очень доверяют парламенту как институту власти. При этом нет данных свежего «Барометра общественного мнения» за апрель 2017 года, согласно которому 37% выступают за сохранение голосования по партийным спискам, 29% готовы к переходу на одномандатную систему, а 23% приветствуют смешанную. Подробнее о том, как читать результаты соцопросов, и как политики манипулируют их цифрами, можно почитать здесь.

О планах молдавских властей изменить избирательную систему высказывались две крупнейшие политические группы Европарламента — Европейская народная партия (ЕНП) и Альянс либералов и демократов за Европу (АЛДЕ). В совместном заявлении от 3 мая они выступили категорически против любых изменений избирательной системы Молдовы и предупредили, что потребуют прекратить европейское финансирование Молдовы, если власти республики продолжат «попытки провести такие изменения без полной поддержки оппозиции и гражданского общества». 11 мая появилась информация о том, что Европарламент решил отложить выделение Молдове помощи в размере €100 млн. Решение, сообщают СМИ, связано с намерением молдавских властей изменить избирательную систему. Что касается НПО, то 17 молдавских неправительственных организаций, которые в марте выступили с общей декларацией по этому поводу, также заявили о недопустимости любой кардинальной смены избирательной системы до выборов 2018 года.

Об осведомленности граждан об изменении избирательной системы можно судить по данным уже упоминавшегося «Барометра общественного мнения» за апрель 2017 года: около 40% граждан не знают, что означает одномандатная система выборов. Три раунда «широкого общественного обсуждения» (три репортажа со слушаний см. ниже) были во многом формальностью: оппозиция и основные НПО отказались обсуждать с властью изменение избирательной системы. В итоге близкие к демократам общественники упоенно «спорили» между собой о том, как лучше менять избирательную систему, и какая лучше — одномандатная или смешанная, а не о том, нужно ли ее вообще менять, и кому это выгодно. Аргумент о 853 000 подписей граждан, якобы собранных демократами за изменение избирательной системы, также трудно считать убедительным. Папки с подписными листами широко демонстрировали по телеканалам лидера Демпартии Владимира Плахотнюка, упоминались в дискуссиях с партнерами по развитию, но их никто не пересчитывал и не проверял на достоверность. В итоге, сыграв свою символическую роль, папки с подписями были оставлены на полу в парламенте.

Если первоначально власти говорили, что пойдут на изменение избирательной системы только при положительном заключении Венецианской комиссии, то теперь риторика изменилась. Лидер демократов Владимир Плахотнюк заявил, что с экспертами Венецианской комиссии обсуждают «не то, менять ли избирательную систему, а как это сделать лучше». Венецианская комиссия, отметил он, не может вмешиваться в суверенное право государства менять избирательную систему, а ее заключения носят рекомендательный характер. Из письма спикера Канду также следует, что роль Венецианской комиссии в понимании демократов сводится к высказыванию «мнения» и «рекомендаций» для включения в проект избирательной реформы, необходимость которой под сомнение не ставится.

В этом случае все так. Стоит лишь обратить внимание на одну деталь. Из слов Канду прямо следует, что внесение на рассмотрение парламента 5 мая двух проектов (об одномандатной и смешанной системе), принятие обоих и последующее решение объединить их в один, чтобы передать его в Венецианскую комиссию, было заранее спланированным и согласованным действием, а не результатом спонтанных решений социалистов и демократов. Если бы демократы рассчитывали продавить свой вариант одномандатной системы, уже находящийся на рассмотрении в Венецианской комиссии, им незачем было торопиться рассматривать его в первом чтении. Это же касается и проекта, внесенного социалистами.

В Молдове официально зарегистрировано более 7000 НПО. Но неправительственные организации неправительственным организациям рознь. Есть условно конторы «Рога и копыта», существующие лишь на бумаге, а то и зарегистрированные под какую-то сиюминутную задачу, и ни до, ни после этого о них и их деятельности ничего не слышно. А есть те, которые много лет активно занимаются анализом политических событий, мониторингом предвыборных кампаний, соблюдения прав человека, демократии, свободы прессы, борьбы с коррупцией и т.д., что, собственно, и является функцией гражданского общества. Около двух десятков НПО, подписавших декларацию против изменения избирательной системы, относятся ко второй категории. Что касается 53 НПО, подписавшихся в поддержку планов властей, то о подавляющем большинстве из них до сих пор ничего не было слышно. А расследование, проведенное изданием Report.md, установило, что большая часть из них учреждены и управляются активистами Демпартии, их родственниками, или лицами, имевшими проблемы с законом, и которых есть чем шантажировать.

Оппозиция и представители неправительственных организаций с 5 мая ежедневно протестуют у парламента против изменения избирательной системы. Акции действительно немногочисленные, и сами протестующие называют их не протестом, а флешмобом, в котором в основном принимают участие лидеры партий, общественники и журналисты. Делать из этого вывод о том, что общество поддерживает избирательную реформу, не вполне корректно. Массовый протест против изменения избирательной системы оппозиционеры назначили на 14 мая. Что касается того, что переход к смешанной системе значится в программах ряда оппозиционных партий, то тут также налицо подмена понятий. Противники планов властей не критикуют ту или иную систему, у каждой из которых есть преимущества и недостатки. Они говорят о том, что нынешняя власть и правящая партия, которой доверяют не более 5% населения страны, не обладает легитимностью для реформы избирательной системы, единственная цель которой — удержать власть.