В Молдове через полгода может пройти конституционный референдум о вступлении в ЕС. Правящая партия PAS в этой связи уже обратилась в Конституционный суд и разработала поправки в Конституцию. В случае успеха это будет первый в Молдове референдум, ставший основанием для изменения закона. Все остальные были провальными из-за низкой явки или не приводили к изменениям. NM рассказывает, почему так происходило, и чем нынешний референдум (не) отличается от предыдущих.
Череда неудачных референдумов
Первый: без ЦИК
Первый референдум в независимой Молдове прошел 6 марта 1994 года. Его инициировал первый президент Мирча Снегур. Гражданам предложили ответить на вопрос о суверенитете и территориальной целостности Молдовы. Явка составила более 70%, больше 97% высказались за сохранение территориальной целостности и суверенитета Молдовы.
При этом Центральная избирательная комиссия (ЦИК) от участия в организации референдума отказалась, так как, согласно закону, референдум не мог пройти в первые 90 дней после выборов (за неделю до референдума, 27 февраля, в стране прошли парламентские выборы).
Второй: несостоявшийся
Второй президент Молдовы Петр Лучинский инициировал референдум, чтобы узнать, согласны ли граждане изменить форму правления в Молдове с парламентской республики на президентскую. При президентской республике у президента больше полномочий, чем у парламента. Такая форма действует, к примеру, в США и России. Среди европейских стран чаще встречаются парламентские республики.
Референдум прошел 23 мая 1999 года. При пороге явки 60%, а к избирательным урнам вышли чуть более 50% избирателей. Несмотря на то, что большинство избирателей проголосовали за предложение Лучинского, референдум признали несостоявшимся из-за явки.
Третий: несостоявшийся
Споткнулся о явку и референдум 2010 года. За год до этого, в 2009 году, провалились четыре попытки избрать президента парламентским путем. Тогда власти решили провести референдум, на котором граждане Молдовы выскажутся о том, хотят ли они сохранить парламентский способ избрания президента или вернуться к прямым всенародным выборам президента. За прямые выборы президента выступало парламентское большинство, которое тогда представлял «Альянс за европейскую интеграцию». При этом оппозиционная Партия коммунистов призвала бойкотировать плебисцит.
Перед референдумом парламентское большинство изменило законодательство, снизив порог явки до 33% избирателей, включенных в списки. Но это не помогло. Явка составила 30%, и референдум признали несостоявшимся. Конституционный суд (КС) тогда констатировал, что парламент следует распустить, и уже новым составом попытаться избрать президента. К всеобщим выборам президента Молдова вернулась в 2015 году.
Четвертый: отмененный
Экс-президент Игорь Додон, избранный уже прямым путем, тоже предлагал провести референдум. Он хотел выдвинуть на него четыре вопроса, которые касались кражи миллиарда, расширения полномочий президента, сокращения числа депутатов и изучения в школах «Истории Молдовы». Но до голосования дело не дошло. КС постановил, что вопросы, предложенные Додоном, не входят в компетенцию президента.
Пятый: безрезультатный
Последний референдум прошел в Молдове в 2019 году. Его инициировала Демократическая партия Молдовы (ДПМ). Гражданам предлагали ответить на вопросы о сокращении числа депутатов и возможного отстранения депутата от должности в случае невыполнения своих обязанностей.
Референдум проходил одновременно с парламентскими выборами. После этого законодательство изменили, запретив проводить референдумы в один день с выборами. Но эту норму вновь изменили депутаты от PAS.
А на референдуме 2019 года явка была достаточной, его признали состоявшимся. За сокращение числа депутатов проголосовали более 73% избирателей, а за отзыв депутатов
— почти 80%. Но никаких изменений после этого не последовало (плебисцит был консультативным, а не конституционным).
Местные: провальные
Кроме республиканских, в Молдове проходили и местные референдумы, на которые выносят вопросы местного значения. С 2012 года в Молдове прошло семь таких референдумов. На всех выносили вопрос об отстранения того или иного мэра от должности. По итогам этих референдумов ни одного мэра не отстранили. На пяти плебисцитах была недостаточная явка (порог — ⅓ от числа избирателей), один приостановили из-за множественных нарушений ЦИК предложил инициативной группе выбрать другую дату, но этого не произошло. И только один местный референдум состоялся — в селе Петушка Каларашского района. Но сельчане высказались против отставки мэра (449 проголосовали за, 670 против).
Самый известный местный референдум — об отставке мэра столицы Дорина Киртоакэ. Он прошел в Кишинев 19 октября 2017 года и провалился из-за низкой явки (17,5%). Инициатором референдума выступила Партия социалистов.
Референдумы в Приднестровье и Гагаузии
Референдумы проходили и в непризнанной ПМР. В 2006 году жители региона проголосовали за присоединение к России. Власти Молдовы результаты референдума не признали. Но руководство Приднестровья периодически напоминает о том выборе жителей Левобережья.
Еще один никем не признанный референдум прошел в Гагаузии 2 февраля 2014 года. Тогда абсолютное большинство жителей автономии (более 90%) проголосовали за присоединение к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) и против присоединения к ЕС. Также жители автономии проголосовали за возможность Гагаузии самостоятельно определять свой дальнейший путь, если Молдова утратит свою независимость. Кишинев результаты референдума не признал, а вот в автономии годовщину референдума сделали праздничным выходным днем. В этом году отмечали десятилетие референдума, в Комрате по этому случаю прошел торжественный марш и митинг.
Проблема референдумов и их организаторов
Получается, за 30 лет независимости в Молдове не было ни одного референдума, который стал бы примером волеизлияния народа. Они или проваливались из-за явки, или не приводили к каким-то изменениям.
Бывший постпред Молдовы в ООН и Совете Европы, политический аналитик Алексей Тулбуре считает, что проблема референдумов заключается в отношении к ним граждан. «На первый план выходит не вопрос, выставленный на референдум, а его организатор. Избиратели демонстрируют отношение в организаторам», — пояснил Тулбуре. По его словам, тот факт, что все референдумы проваливались, говорит о том, что еще ни разу плебисцит не организовывала политическая сила, пользующаяся достаточным доверием общества.
Эксперт WatchDog Андрей Курэрару считает, что предыдущие референдумы были провальными, так как реальной их задачей было не узнать мнение граждан, а достичь каких-то политических целей: «Петр Лучинский хотел расширить свои полномочия. Демократы хотели получить больше голосов на парламентских выборах». Избиратели на референдумах были инертными, поэтому явка на многих была низкая, добавил эксперт
Чем референдум PAS отличается от предыдущих
Алексей Тулбуре уверен, что предстоящий референдум о европейской интеграции ничем не будет отличаться от предыдущих в том смысле, что покажет отношение граждан к власти. «Ни PAS, ни Майе Санду не удалось мобилизовать другие проевропейские партии, а также сделать евроинтеграцию общенациональной идеей», — отметил эксперт.
Стоит отметить, что кампания за референдум уже началась. И среди агитаторов действительно только представители PAS.
По мнению Курэрару, у нынешнего референдума есть схожие черты с предыдущими, но есть принципиальная разница. Референдум, отметил он, скорее всего, будет проходить в один день с выборами, но на этот раз с президентскими выборами, а не с парламентскими, как предыдущий плебисцит. Это, по словам эксперта, увеличит явку и на референдуме: «У нас традиционно на президентских выборах самая высокая явка. Это такая патриархальная традиция — мы выбираем лидера. Хотя по Конституции у президента полномочий меньше, чем у парламента».
Андрей Курэрару отметил, что референдум может помочь Майе Санду привлечь дополнительные электоральные очки, но также может помочь и представителям других партий, если те будут вести активную кампанию за референдум. Вообще активная кампания за референдум, по мнению Курарэру, может увеличить рейтинг других проевропейских партий. «Мы видим, что рейтинг PAS падает. В следующем созыве парламента они могут сохранить власть в случае коалиции с кем-то, и у проевропейских партий появляется шанс [проявить себя и попасть в парламент]», — считает эксперт. Он добавил, что вопрос европейской интеграции — более крупный вопрос, чем другие, которые выносили на референдумы: «Есть много людей, которые хотели бы проголосовать за вступление в ЕС, и много людей, которые хотели бы проголосовать против».
PAS не теряет времени
Депутаты от PAS уже разработали проект поправок в Конституцию. Его примут, если на референдуме большинство проголосует за вступление в ЕС. Законопроект зарегистрировали в парламенте вечером в пятницу 5 апреля, а утром в понедельник 8 апреля по нему прошли первые публичные консультации. Глава парламентской юридической комиссии Вероника Рошка в начале консультаций отметила, что для Молдовы это первый опыт подобного изменения Конституции. Таким образом, предстоящий референдум претендует на роль первого в Молдове референдума, изменившего Конституцию.
В законопроекте предложили изменить преамбулу Конституции, дополнив ее таким положением:.«подтверждая европейскую идентичность народа Молдовы, провозглашая интеграцию в Европейский союз стратегической целью Молдовы».
Также законопроект предлагает внести в Конституцию поправку, согласно которой парламент утверждает присоединение Молдовы к договорам о создании ЕС и к актам, пересматривающим учредительные договоры ЕС. После присоединения к этим договорам и актам они у них будет приоритет перед национальными законами.
Политический аналитик Дионис Ченуша сказал, что предложенные поправки похожи на аналогичные положения в Конституциях Румынии, Грузии и Украины. Поправка о верховенстве европейских законов над национальными пришла из Конституции Румынии. «Но нынешнюю версию Конституции Румынии приняли после вступления страны в ЕС. Молдова сегодня находится только в самом начале переговоров о вступлении», — отметил эксперт.
Поправка о европейской идентичности и необратимости европейского пути пришла из Конституций Украины и Грузии. Это, по словам Ченуши, более приемлемая для Молдовы модель. «Самый разумный способ провести изменения после референдума, если Конституционный суд одобрит его организацию — следовать украинской или грузинской моделям, предполагающим необратимость европейской интеграции, включая европейскую идентичность. Остальные положения не соответствуют нынешнему этапу отношений с ЕС, но станут неизбежными после успешного завершения переговоров», — подчеркнул эксперт.
В WatchDog приветствовали поправки в Конституцию и отметили, что они вводят дополнительный фильтр для законов или инициатив, противоречащих европейской интеграции.
Алексей Тулбуре, в свою очередь, считает, что подобные поправки демонстрируют провинциализм. «Это говорит о том, что мы придаем большее значение формальным вещам, а не реальному положению дел. Как будто, если мы напишем что-то на бумаге, пусть даже речь о Конституции, это непременно сбудется», — отметил Тулбуре. И подчеркнул, что для евроинтеграции нужны реформы, которые позволят гражданам почувствовать реальные изменения в стране. «До референдума осталось полгода. Чтобы европейская интеграция победила, необходимы изменения в стране. Если улучшения будут связаны с теми, кто организовал референдум, тогда люди проголосуют за вступление в ЕС», — заключил эксперт.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
