Центр анализа и предупреждения коррупции (ЦАПК) установил факт нарушения прозрачности процесса принятия решений в случае проекта Закона о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты (Закон о предупреждении и борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, Закон об административном суде), за принятие которых правительство взяло ответственность перед парламентом, сообщает IPN.
Процедура принятия ответственности правительством перед парламентом является законодательной процедурой, согласно которой проект закона не проходит соответствующую процедуру через парламент. Он подвергается только политическим дебатам, следствием которых является сохранение или отставка правительства после потери доверия парламента.
В ходе пресс-конференции в IPN автор анализа, эксперт Марианна Калугина сказала, что, несмотря на то, что проект был размещен на странице парламента, он не представил большую пользу для заинтересованных сторон. Пояснительная записка не содержала фундаментальный анализ условий, обусловивших необходимость разработки проекта, возможные статистические судебные данные и ссылки на европейское законодательство и другие соответствующие международные стандарты. Закон не сопровождался анализом результатов его внедрения, но были выявлены элементы коррупционной уязвимости, нормы, приводящие к необоснованным нарушениям. Положения содержат нормы, которые касаются судебного процесса. Такие нормы могут содержаться только в специальных законах, например в Уголовно-процессуальном кодексе, Законе об административном суде и т.д., уточнила Марианна Калугина.
Она добавила, что положения закона, которыми административный суд может приостановить деятельность только по заявлению истца (без указания, что приостановка может быть принята судом и по собственной инициативе), могут затронуть принцип разделения и взаимодействия властей, гарантированный Конституцией Республики Молдова.
По мнению ЦАПК, данный закон является нецелесообразным. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса, иск в административном суде рассматривается соответствующими судебными инстанциями в соответствии с нормами общего Гражданского процессуального кодекса и с учетом исключений и дополнений, установленных законодательством об административном суде.
Было также отмечено, что остается неясным, почему правительство приняло на себя ответственность перед парламентом за принятие названного проекта. Нет никаких положений в конституции, которые ограничивали бы исключительное право правительства на целесообразность и содержание своей инициативы. Однако процедура принятия ответственности правительством как упрощенный способ узаконивания проекта должен быть крайней мерой, обусловленной срочностью принятия мер, содержащихся в законе, за принятие которого правительство взяло на себя ответственность.
Анализ ЦАПК является частью проекта „Экспертиза коррупционности проектов законодательных и нормативных актов”, проведенного при финансовой поддержке MATRA Rule of Law and Good Governance from Kingdom of the Netherlands.
