tribuna.md

Держи карман уже. Минюст Молдовы не получит от ЕС €27 млн на реформы


Как стало известно NM, Молдова не получит от ЕС €27 млн секторальной бюджетной помощи на реформы в юстиции. Об этом NM на условиях анонимности рассказали три информированных собеседника, один из которых работает в молдавских госструктурах. Замораживание финансирования связано с тем, что в Евросоюзе не видят прогресса в реформировании судебной системы страны. В минюсте о решении Брюсселя пока не знают. В ЕС тем временем открыто говорят о кризисе доверия в отношениях с Кишиневом. 

Денег не будет

Евросоюз решил не выделять Республике Молдова €27 млн, предусмотренных стратегией реформирования юстиции, рассказали NM три разных источника, знающих нюансы нынешних отношений Кишинева и Брюсселя. Официально ЕС пока не уведомил  молдавские власти о принятом решении – это будет сделано в ближайшее время. 

Секторальная бюджетная помощь, направленная на реформирование юстиции, должна была составить €58,2 млн. Из этой суммы €15 млн были выделены в ноябре 2013 года. Еще €13,2 млн Молдова получила в августе 2014. Третий транш должен был составить €14,057 млн, а четвертый, последний транш — €13,067 млн. 

Именно последние два транша на общую сумму в €27,124 млн Молдова и не получит, пояснил один из собеседников NM.

Стратегия реформирования молдавской юстиции была рассчитана на 2011—2016 гг. Ее продлили до тех пор, пока не примут новую стратегию. Информированный источник NM сообщил, что для разработки этой стратегии была создана рабочая группа, но она провела всего одно заседание. Новая стратегия до сих пор не разработана. 

Минюст, отмечает источник, не выполнил все положения, предусмотренные стратегией реформирования юстиции. В частности, не был ратифицирован протокол 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обеспечивающий равенство. Также не были приняты поправки к Конституции, изменяющие принцип назначения судей и членов Высшего совета магистратуры.

«Речь идет не о количестве, а о качестве юстиции. Вместо прогресса мы видим регресс: отсутствует независимость судебной системы», — сказал NM сотрудник официальных структур ЕС, просивший не упоминать его имя. 

Он также обратил внимание на то, что юстиция в Молдове по-прежнему носит избирательный характер. Это подтверждают громкие политические процессы, в том числе дело «группы Петренко».

«Стратегия реформирования юстиции была направлена на повышение независимости судебной системы, но Молдова пошла немного другим путем», — заключил источник.

Глава минюста Владимир Чеботарь не знает о решении ЕС. «Нам об этом пока ничего не известно. Следовательно, комментировать это мы не можем», — сказал министр NM.

Кризис доверия

Собеседник NM в молдавских госструктурах, знающий о решении ЕС, назвал это признаком того, что в Брюсселе плохо оценивают прогресс Молдовы в реформировании юстиции. «Думаю, в будущем обсулавливание финансовой поддержки со стороны ЕС будет лишь усиливаться. В Евросоюзе очень низкий уровень доверия к молдавским властям. Особенно после изменения избирательной системы», — отметил он.

О кризисе доверия в отношениях Кишинева и Брюсселя NM сказал и европарламентарий, член бюджетной комиссии Европарламента Зигфрид Мурешан. «Правительство Молдовы не может рассчитывать на большое доверие Евросоюза до тех пор, пока прогресс во внедрении реформ, предусмотренных Соглашением об ассоциации с ЕС, будет незначительным. Речь идет о реформе юстиции, о создании правового государства, о реформе публичной администрации, реформе банковского сектора и борьбе с коррупцией», — написал Мурешан в комментарии для NM.

По его словам, в ЕС не видят большого прогресса и в расследовании кражи миллиарда из банковской системы страны. «С другой стороны, есть правительство и премьер-министр, которые поддержали изменение избирательной системы на смешанную, вопреки рекомендациям Венецианской комиссии, которая ясно объяснила риск этих изменений для демократии в Молдове», — пояснил парламентарий. 

Мурешан отметил, что в Евросоюзе хотят помочь Молдове. «Именно поэтому  в прошлом месяце мы одобрили выделение €100 млн макрофинансовой помощи, которые входят в €746  млн безвозмездной помощи от ЕС на 2014—2020 гг. Эти деньги мы выделяем для модернизации страны и развития экономики, чтобы каждый гражданин Молдовы почувствовал эту помощь. Мы ничего не просим взамен, кроме внедрения правительством реформ, необходимых для развития страны и повышения конкурентоспособности молдавской экономики на европейском уровне», — заключил Зигфрид Мурешан.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Tudor Mardei | NewsMaker

Пусть (не) говорят. Что не так с новым регламентом работы парламента от PAS?

Парламентское большинство утвердило в первом чтении проект Кодекса организации деятельности парламента. В правящей партии PAS утверждают, что разработали Кодекс, чтобы урегулировать работу законодательного органа. Оппозиция между тем уверена, что реальная его цель — ограничение ее прав. NM рассказывает, почему Кодекс вызвал столько споров.

Оппозиции закроют рот?

Инициированный PAS Кодекс раскритиковали еще на этапе анонса его разработки. И замет несколько месяцев депутаты от оппозиции неоднократно возвращались к этой теме. Перед голосованием в парламенте по проекту Кодекса депутаты-оппозиционеры попытались исключить этот вопрос из повестки дня, но безуспешно.

Особой критике подверглись положения Кодекса, ограничивающие время выступления депутатов: не более пяти минут для представителей фракций и не более трех минут для отдельных народных избранников. Проект также предусматривает, что на сессию вопросов и ответов в рамках дебатов будут отводить не более 60 минут.

Депутат от партии «Демократия дома» Александр Вершинин, комментируя эти ограничения, заявил, что партия власти хочет сделать из депутатов «полезных идиотов», которые будут по команде поднимать руку. Договорить Вершинину не дали, спикер парламента Игорь Гросу отключил ему микрофон.

Эксперты высказываются об ограничении времени выступлений неоднозначно. Представитель ассоциации Promo Lex Николае Панфил отметил в беседе с NM, что в практике парламентаризма многих стран есть регламенты выступлений: «Посмотрим, как это будет происходить на практике и будет ли реальное ограничение свободы выступлений».

При этом, по словам Панфила гораздо важнее обсуждение законопроектов в комиссиях, где депутаты вносят правки. Заседания комиссий, отметил, тоже транслируют онлайн. «Есть проекты, которые обсуждают на пленарном заседании часами. И это неплохо, дискуссии, безусловно, должны быть. Но они не должны ограничиваться только лозунгами, но и иметь практическую ценность», — отметил эксперт.

По мнению политического эксперта Яна Лисневского, ограничение времени выступлений по времени может быть хорошей мерой. «Задача депутата — быстро и понятно объяснить свою позицию. Они не философы и не эксперты чтобы рассуждать часами. Не надо превращать трибуну парламента в площадку для популизма», — считает эксперт. Он также подчеркнул важность обсуждения законопроектов на этапе их разработки: «Перед тем как рассмотреть проект на пленуме парламента, он проходит несколько этапов обсуждений. Если депутаты дискутируют о проекте часами, то возникает вопрос, а чем они занимались до этого?».

При этом Лисневский раскритиковал положения Кодекса, предполагающие установление «часа голосования». Речь идет о норме, согласно которой голосование по законопроектам будет проходить в четко установленное время. По мнению эксперта, это негативно скажется на законодательном процессе: «Это позволит принимать проекты быстрее и в большом количестве. Но у нас нет проблем с количеством законодательных инициатив. Есть проблемы с их качеством»

Борьба с «политическим туризмом»: нарушение прав или логичная мера?

Другими спорными положениями стали статьи Кодекса, запрещающие «политический туризм». Авторы проекта предлагают запретить изменять конфигурацию состава парламента, установленную после выборов. То есть депутаты смогут покинуть фракцию в случае несогласия с ее действиями, но не смогут присоединиться к другой фракции или создать фракцию партии, которая по итогам выборов не прошла в парламент. Promo Lex раскритиковал эту инициативу и призвал авторов исключить ее из проекта. Николае Панфил отметил, что депутаты имеют право ассоциировать себя с разными политическими силами, на их усмотрение.

Ян Лисневский считает, в свою очередь, такую меру логичной. «Депутата избрали от партии. У партии есть свои предвыборные программы и обещания, за которые депутат несет ответственность. Если он больше не согласен с действиями партии, он может сдать мандат», — считает эксперт.

Все только на румынском?

Еще одно дискуссионное нововведение — утверждение румынского языка единственным рабочим языком парламента. Николае Панфил считает эту меру логичной: «Депутат представляет народ. Он должен доносить свои идеи до всех жителей Молдовы, а значит он должен знать государственный язык. К тому же знание нескольких языков — это всегда хорошо».

Ян Лисневский тоже считает знание румынского языка обязательным для депутатов, и это должны проверять еще на этапе предвыборной регистрации кандидатов. «Не должно быть ситуаций, когда депутат не знает государственный язык. Это потом порождает волну мемов, которые портят имидж государственных институтов», — отметил эксперт. При этом по его словам, непосредственно в парламенте у депутата должно быть право высказываться на любом языке, если это позволит донести необходимую информацию до граждан.

Что еще есть в Кодексе

Помимо уже перечисленного, Кодекс предполагает введение в парламенте «часа правительства». В это время депутаты будут дискутировать с премьером и министрами. Также предлагается ввести «Дня оппозиции», в которые будут рассматривать законопроекты оппозиционных фракций. Стоит отметить, что такое положение существовало и ранее в регламенте парламента, правда, нынешнее парламентское большинство его игнорирует.

Панфил отметил, что для выполнения этих положений Кодекса нужна политическая воля власти, более эффективный диалог между властью и оппозицией и давление гражданского общества.

А Лисневский заметил, что несмотря на то, что некоторые положения Кодекса выглядят логичными, их формулировки достаточно сырые, и в целом проект выглядит не готовым. «Создается впечатление, что его разработали, просто чтобы он был, а не для того, чтобы он приносил реальную пользу», — подытожил эксперт.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: