РАЗБОР NEWSMAKER
Пишите и обрящете.
Что молдавские власти рассказывают внешним партнерам о реформе избирательной системы
В распоряжении NM оказался документ в формате non-paper (неофициальный документ), который председатель парламента Андриан Канду разослал партнерам Молдовы по развитию. Письмо датировано 8 мая. В нем спикер рассказывает представителям дипмиссий и международных организаций о планах изменения избирательной системы Молдовы, о «широком консенсусе» между властями и оппозицией на этот счет и о том, какой поддержкой эти идеи пользуются в молдавском обществе. NM решил проверить, насколько факты, изложенные в письме Канду международным партнерам, соответствуют действительности.
В распоряжении NM оказался документ в формате non-paper (неофициальный документ), который председатель парламента Андриан Канду разослал партнерам Молдовы по развитию. Письмо датировано 8 мая. В нем спикер рассказывает представителям дипмиссий и международных организаций о планах изменения избирательной системы Молдовы, о «широком консенсусе» между властями и оппозицией на этот счет и о том, какой поддержкой эти идеи пользуются в молдавском обществе. NM решил проверить, насколько факты, изложенные в письме Канду международным партнерам, соответствуют действительности.
«5 мая 2017 года парламент Республики Молдова широким консенсусом, достигнутым между парламентским большинством и оппозицией, начал процедуру изменения системы парламентских выборов, приняв как компромиссное решение смешанную избирательную систему. Парламент проголосовал за обе инициативы — об одномандатной и смешанной системах выборов. За первую проголосовали 52 депутата (из 101), вторую поддержали куда более широким консенсусом: за нее проголосовали 74 депутата (от правящей и оппозиционной фракций)».
Андриан Канду
«5 мая 2017 года парламент Республики Молдова широким консенсусом, достигнутым между парламентским большинством и оппозицией, начал процедуру изменения системы парламентских выборов, приняв как компромиссное решение смешанную избирательную систему. Парламент проголосовал за обе инициативы — об одномандатной и смешанной системах выборов. За первую проголосовали 52 депутата (из 101), вторую поддержали куда более широким консенсусом: за нее проголосовали 74 депутата (от правящей и оппозиционной фракций)».
Андриан Канду
Что не так?
За изменение избирательной системы в парламенте проголосовали фракции Демпартии и Партии социалистов, а также группа «неаффилированных» депутатов, ранее покинувших собственные фракции. Фракции Либеральной партии, Партии коммунистов и Либерально-демократической партии выступили против изменения избирательной системы и покинули заседание в знак протеста. По итогам последних парламентских выборов эти три партии получили в общей сложности 57 депутатских мандатов. Переформатирование расклада сил в парламенте, в результате которого фракция Демпартии выросла более чем вдвое и вокруг нее сформировалось искусственное парламентское большинство, сопровождалось массовой миграцией депутатов из оппозиционных фракций. При этом лидеры партий говорили, что депутатов «переманивают» угрозами и подкупом. Что касается «консенсуса между властью и оппозицией», то Партию социалистов, неформальный лидер которой Игорь Додон занимает пост президента и договаривается с контролирующей правительство и парламент Демпартией о назначениях на различные государственные посты и разделении рычагов власти, едва ли можно отнести к оппозиционным партиям. Реальная оппозиция выступила категорически против любого изменения нынешними властями избирательной системы, подписав об этом общую декларацию. Партия социалистов документ не подписала.
Что не так?
За изменение избирательной системы в парламенте проголосовали фракции Демпартии и Партии социалистов, а также группа «неаффилированных» депутатов, ранее покинувших собственные фракции. Фракции Либеральной партии, Партии коммунистов и Либерально-демократической партии выступили против изменения избирательной системы и покинули заседание в знак протеста. По итогам последних парламентских выборов эти три партии получили в общей сложности 57 депутатских мандатов. Переформатирование расклада сил в парламенте, в результате которого фракция Демпартии выросла более чем вдвое и вокруг нее сформировалось искусственное парламентское большинство, сопровождалось массовой «миграцией» депутатов из оппозиционных фракций. При этом лидеры партий говорили, что депутатов «переманивают» угрозами и подкупом. Что касается «консенсуса между властью и оппозицией», то Партию социалистов, неформальный лидер которой Игорь Додон занимает пост президента и договаривается с контролирующей правительство и парламент Демпартией о назначениях на различные государственные посты и разделении рычагов власти, едва ли можно отнести к оппозиционным партиям. Реальная оппозиция выступила категорически против любого изменения нынешними властями избирательной системы, подписав об этом единую декларацию. Партия социалистов документ не подписала.

«Позже парламент решил объединить два проекта на основе смешанной избирательной системы — более умеренной по сравнению с одномандатной, и с которой согласна большая часть общества. [...] Идея изменения избирательной системы пользуется широкой поддержкой граждан, особенно одномандатная версия, но мы сочли важным найти как можно более широкий политический консенсус, и, хотя проект [одномандатной системы] был принят, решили выстраивать окончательный проект на основе смешанной системы (комбинации нынешней системы, основанной на списках, и одномандатной)».
Андриан Канду
«Позже парламент решил объединить два проекта на основе смешанной избирательной системы — более умеренной по сравнению с одномандатной, и с которой согласна большая часть общества. [...] Идея изменения избирательной системы пользуется широкой поддержкой граждан, особенно одномандатная версия, но мы сочли важным найти как можно более широкий политический консенсус, и, хотя проект [одномандатной системы] был принят, решили выстраивать окончательный проект на основе смешанной системы (комбинации нынешней системы, основанной на списках, и одномандатной)».
Андриан Канду
Что не так?
Тезис властей о широкой поддержке в обществе идеи изменения избирательной системы базируется на опросах общественного мнения. В своем письме Канаду приводит результаты пяти исследований, якобы доказывающих это. При этом два из них — с резко отличающимся в большую сторону показателем в пользу предложенной демократами одномандатной системы — проводились или малоизвестными социологическими службами (Intellect Group), или на основе малопонятной методологии исследования (Diaspora Barometer). Опросы International Republican Institute (IRI) и Promo-LEX за март 2017 года показывают, что молдавское общество расколото по этому вопросу, и примерно равные его части поддерживают три варианта избирательной системы — нынешнюю пропорциональную, продвигаемую демократами одномандатную и предложенную социалистами смешанную. В опросе — «Барометр общественного мнения» от Института публичной политики (IPP) — во-первых, приводятся данные старого опроса за октябрь 2016 года, во-вторых — в качестве «аргумента» в пользу изменения избирательной системы используется интерпретация совсем другого показателя о том, что 68% граждан не доверяют и еще 25% не очень доверяют парламенту как институту власти. При этом нет данных свежего «Барометра общественного мнения» за апрель 2017 года, согласно которому 37% выступают за сохранение голосования по партийным спискам, 29% готовы к переходу на одномандатную систему, а 23% приветствуют смешанную. Подробнее о том, как читать результаты соцопросов, и как политики манипулируют их цифрами, можно почитать здесь.
Что не так?
Тезис властей о широкой поддержке в обществе идеи изменения избирательной системы базируется на опросах общественного мнения. В своем письме Канаду приводит результаты пяти исследований, якобы доказывающих это. При этом два из них — с резко отличающимися в большую сторону показателем в пользу предложенной демократами одномандатной системы — вызывают большие сомнения, поскольку проводились или малоизвестными социологическими службами (Intellect Group), или с малопонятной методологией исследования (Diaspora Barometer). Опросы International Republican Institute (IRI) и Promo-LEX за март 2017 года показывают, что молдавское общество расколото по этому вопросу, и примерно равные его части поддерживают три варианта избирательной системы — нынешнюю пропорциональную, продвигаемую демократами одномандатную и предложенную социалистами смешанную. В пятом опросе — «Барометр общественного мнения» от Института публичной политики (IPP) — во-первых, приводятся данные старого опроса за октябрь 2016 года, во-вторых — в качестве «аргумента» в пользу изменения избирательной системы используется интерпретация совсем другого показателя о том, что 68% граждан не доверяют и еще 25% не очень доверяют парламенту как институту власти. При этом нет данных свежего «Барометра общественного мнения» за апрель 2017 года, согласно которому 37% выступают за сохранение голосования по партийным спискам, 29% готовы к переходу на одномандатную систему, а 23% приветствуют смешанную. Подробнее о том, как читать результаты соцопросов, и как политики манипулируют их цифрами, можно почитать здесь.

«Решение также принимало во внимание рекомендации некоторых политических групп Европарламента, как и рекомендации, сделанные представителями гражданского общества, которые призывали найти компромиссную формулу в парламенте и обществе».
Андриан Канду
«Решение также принимало во внимание рекомендации некоторых политических групп Европарламента, как и рекомендации, сделанные представителями гражданского общества, которые призывали найти компромиссную формулу в парламенте и обществе».
Андриан Канду
Что не так?
О планах молдавских властей изменить избирательную систему высказывались две крупнейшие политические группы Европарламента — Европейская народная партия (ЕНП) и Альянс либералов и демократов за Европу (АЛДЕ). В совместном заявлении от 3 мая они выступили категорически против любых изменений избирательной системы Молдовы и предупредили, что потребуют прекратить европейское финансирование Молдовы, если власти республики продолжат «попытки провести такие изменения без полной поддержки оппозиции и гражданского общества». 11 мая появилась информация о том, что Европарламент решил отложить выделение Молдове помощи в размере €100 млн. Решение, сообщают СМИ, связано с намерением молдавских властей изменить избирательную систему. Что касается НПО, то 17 молдавских неправительственных организаций, которые в марте выступили с общей декларацией по этому поводу, также заявили о недопустимости любой кардинальной смены избирательной системы до выборов 2018 года.
Что не так?
О планах молдавских властей изменить избирательную систему высказывались две крупнейшие политические группы Европарламента — Европейская народная партия (ЕНП) и Альянс либералов и демократов за Европу (АЛДЕ). В совместном заявлении от 3 мая они выступили категорически против любых изменений избирательной системы Молдовы и предупредили, что потребуют прекратить европейское финансирование Молдовы, если власти республики продолжат «попытки провести такие изменения без полной поддержки оппозиции и гражданского общества». 11 мая появилась информация о том, что Европарламент решил отложить выделение Молдове помощи в размере €100 млн. Решение, сообщают СМИ, связано с намерением молдавских властей изменить избирательную систему. Что касается НПО, то 17 молдавских неправительственных организаций, которые в марте выступили с общей декларацией по этому поводу, также заявили о недопустимости любой кардинальной смены избирательной системы до выборов 2018 года.

«Голосованию в первом чтении предшествовали два месяца широкого общественного обсуждения, широкомасштабной кампании повышения осведомленности и информированию граждан об изменении системы голосования, а также после сбора 853 000 подписей граждан за изменение избирательной системы».
Андриан Канду
«Голосованию в первом чтении предшествовали два месяца широкого общественного обсуждения, широкомасштабной кампании повышения осведомленности и информированию граждан об изменении системы голосования, а также после сбора 853 000 подписей граждан за изменение избирательной системы».
Андриан Канду
Что не так?
Об осведомленности граждан об изменении избирательной системы можно судить по данным уже упоминавшегося «Барометра общественного мнения» за апрель 2017 года: около 40% граждан не знают, что означает одномандатная система выборов. Три раунда «широкого общественного обсуждения» (три репортажа со слушаний см. ниже) были во многом формальностью: оппозиция и основные НПО отказались обсуждать с властью изменение избирательной системы. В итоге близкие к демократам общественники упоенно «спорили» между собой о том, как лучше менять избирательную систему, и какая лучше — одномандатная или смешанная, а не о том, нужно ли ее вообще менять, и кому это выгодно. Аргумент о 853 000 подписей граждан, якобы собранных демократами за изменение избирательной системы, также трудно считать убедительным. Папки с подписными листами широко демонстрировали по телеканалам лидера Демпартии Владимира Плахотнюка, упоминались в дискуссиях с партнерами по развитию, но их никто не пересчитывал и не проверял на достоверность. В итоге, сыграв свою символическую роль, папки с подписями были оставлены на полу в парламенте.
Что не так?
Об осведомленности граждан об изменении избирательной системы можно судить по данным уже упоминавшегося «Барометра общественного мнения» за апрель 2017 года: около 40% граждан не знают, что означает одномандатная система выборов. Три раунда «широкого общественного обсуждения» (три репортажа со слушаний см. ниже) были во многом формальностью: оппозиция и основные НПО отказались обсуждать с властью изменение избирательной системы. В итоге близкие к демократам общественники упоенно «спорили» между собой о том, как лучше менять избирательную систему, и какая лучше — одномандатная или смешанная, а не о том, нужно ли ее вообще менять, и кому это выгодно. Аргумент о 853 000 подписей граждан, якобы собранных демократами за изменение избирательной системы, также трудно считать убедительным. Папки с подписными листами широко демонстрировали по телеканалам лидера Демпартии Владимира Плахотнюка, упоминались в дискуссиях с партнерами по развитию, но их никто не пересчитывал и не проверял на достоверность. В итоге, сыграв свою символическую роль, папки с подписями были оставлены на полу в парламенте.

«Проекты были проголосованы лишь в первом чтении, после чего в парламенте была создана рабочая группа для разработки окончательной версии проекта, которую направят Венецианской комиссии. Голосование во втором — итоговом чтении — состоится лишь после получения анализа/мнения Венецианской комиссии, чтобы включить сделанные рекомендации».
Андриан Канду
«Проекты были проголосованы лишь в первом чтении, после чего в парламенте была создана рабочая группа для разработки окончательной версии проекта, которую направят Венецианской комиссии. Голосование во втором итоговом чтении состоится лишь после получения анализа/мнения Венецианской комиссии, чтобы включить сделанные рекомендации».
Андриан Канду
Что не так?
Если первоначально власти говорили, что пойдут на изменение избирательной системы только при положительном заключении Венецианской комиссии, то теперь риторика изменилась. Лидер демократов Владимир Плахотнюк заявил, что с экспертами Венецианской комиссии обсуждают «не то, менять ли избирательную систему, а как это сделать лучше». Венецианская комиссия, отметил он, не может вмешиваться в суверенное право государства менять избирательную систему, а ее заключения носят рекомендательный характер. Из письма спикера Канду также следует, что роль Венецианской комиссии в понимании демократов сводится к высказыванию «мнения» и «рекомендаций» для включения в проект избирательной реформы, необходимость которой под сомнение не ставится.
Что не так?
Если первоначально власти говорили, что пойдут на изменение избирательной системы только при положительном заключении Венецианской комиссии, то теперь риторика изменилась. Лидер демократов Владимир Плахотнюк заявил, что с экспертами Венецианской комиссии обсуждают «не то, менять ли избирательную систему, а как это сделать лучше». Венецианская комиссия, отметил он, не может вмешиваться в суверенное право государства менять избирательную систему, а ее заключения носят рекомендательный характер. Из письма спикера Канду также следует, что роль Венецианской комиссии в понимании демократов сводится к высказыванию «мнения» и «рекомендаций» для включения в проект избирательной реформы, необходимость которой под сомнение не ставится.

«Было решено провести голосование в первом чтении, чтобы иметь возможность представить Венецианской комиссии окончательный проект, уже согласованный в парламенте, чтобы получить ее мнение по этому проекту. Версия [документа], ставшая результатом широкого компромисса в парламенте, будет формально направлена в Венецианскую комиссию к 15 мая 2017 года».
Андриан Канду
«Было решено провести голосование в первом чтении, чтобы иметь возможность представить Венецианской комиссии окончательный проект, уже согласованный в парламенте, чтобы получить ее мнение по этому проекту. Версия [документа], ставшая результатом широкого компромисса в парламенте, будет формально направлена в Венецианскую комиссию к 15 мая 2017 года».
Андриан Канду
Что не так?
В этом случае все так. Стоит лишь обратить внимание на одну деталь. Из слов Канду прямо следует, что внесение на рассмотрение парламента 5 мая двух проектов (об одномандатной и смешанной системе), принятие обоих и последующее решение объединить их в один, чтобы передать его в Венецианскую комиссию, было заранее спланированным и согласованным действием, а не результатом спонтанных решений социалистов и демократов. Если бы демократы рассчитывали продавить свой вариант одномандатной системы, уже находящийся на рассмотрении в Венецианской комиссии, им незачем было торопиться рассматривать его в первом чтении. Это же касается и проекта, внесенного социалистами.
Что не так?
В этом случае все так. Стоит лишь обратить внимание на одну деталь. Из слов Канду прямо следует, что внесение на рассмотрение парламента 5 мая двух проектов (об одномандатной и смешанной системе), принятие обоих и последующее решение объединить их в один, чтобы передать его в Венецианскую комиссию, было заранее спланированным и согласованным действием, а не результатом спонтанных решений социалистов и демократов. Если бы демократы рассчитывали продавить свой вариант одномандатной системы, уже находящийся на рассмотрении в Венецианской комиссии, им незачем было торопиться рассматривать его в первом чтении. Это же касается и проекта, внесенного социалистами.

«У гражданского общества нет единой позиции по этому вопросу: 16 НПО подписали обращение, в котором выражают несогласие с изменением, в то время как 53 НПО (в том числе представляющие некоторые этнические группы страны) выступили с открытым заявлением, в котором приветствуют компромисс, достигнутый в парламенте».
Андриан Канду
«У гражданского общества нет единой позиции по этому вопросу: 16 НПО подписали обращение, в котором выражают несогласие с изменением, в то время как 53 НПО (в том числе представляющие некоторые этнические группы страны) выступили с открытым заявлением, в котором приветствуют компромисс, достигнутый в парламенте».
Андриан Канду
Что не так?
В Молдове официально зарегистрировано более 7000 НПО. Но неправительственные организации неправительственным организациям рознь. Есть условно конторы «Рога и копыта», существующие лишь на бумаге, а то и зарегистрированные под какую-то сиюминутную задачу, и ни до, ни после этого о них и их деятельности ничего не слышно. А есть те, которые много лет активно занимаются анализом политических событий, мониторингом предвыборных кампаний, соблюдения прав человека, демократии, свободы прессы, борьбы с коррупцией и т.д., что, собственно, и является функцией гражданского общества. Около двух десятков НПО, подписавших декларацию против изменения избирательной системы, относятся ко второй категории. Что касается 53 НПО, подписавшихся в поддержку планов властей, то о подавляющем большинстве из них до сих пор ничего не было слышно. А расследование, проведенное изданием Report.md, установило, что большая часть из них учреждены и управляются активистами Демпартии, их родственниками, или лицами, имевшими проблемы с законом, и которых есть чем шантажировать.
Что не так?
В Молдове официально зарегистрировано более 7000 НПО. Но неправительственные организации неправительственным организациям рознь. Есть условно конторы «Рога и копыта», существующие лишь на бумаге, а то и зарегистрированные под какую-то сиюминутную задачу, и ни до, ни после этого о них и их деятельности ничего не слышно. А есть те, которые много лет активно занимаются анализом политических событий, мониторингом предвыборных кампаний, соблюдения прав человека, демократии, свободы прессы, борьбы с коррупцией и т.д., что, собственно, и является функцией гражданского общества. Около двух десятков НПО, подписавших декларацию против изменения избирательной системы, относятся ко второй категории. Что касается 53 НПО, подписавшихся в поддержку планов властей, то о подавляющем большинстве из них до сих пор ничего не было слышно. А расследование, проведенное изданием Report.md, установило, что большая часть из них учреждены и управляются активистами Демпартии, их родственниками, или лицами, имевшими проблемы с законом, и которых есть чем шантажировать.

«После голосования [в парламенте] прошло два протеста, организованных некоторыми оппозиционными представителями, но насчитывавших лишь несколько десятков человек; это сильный сигнал в пользу того, что население поддерживает избирательную реформу. По иронии некоторые протестующие представляли партии, ранее включившие переход к смешанной системе в свою политическую программу».
Андриан Канду
«После голосования [в парламенте] прошло два протеста, организованных некоторыми оппозиционными представителями, но насчитывавших лишь несколько десятков человек; это сильный сигнал в пользу того, что население поддерживает избирательную реформу. По иронии некоторые протестующие представляли партии, ранее включившие переход к смешанной системе в свою политическую программу».
Андриан Канду
Что не так?
Оппозиция и представители неправительственных организаций с 5 мая ежедневно протестуют у парламента против изменения избирательной системы. Акции действительно немногочисленные, и сами протестующие называют их не протестом, а флешмобом, в котором в основном принимают участие лидеры партий, общественники и журналисты. Делать из этого вывод о том, что общество поддерживает избирательную реформу, не вполне корректно. Массовый протест против изменения избирательной системы оппозиционеры назначили на 14 мая. Что касается того, что переход к смешанной системе значится в программах ряда оппозиционных партий, то тут также налицо подмена понятий. Противники планов властей не критикуют ту или иную систему, у каждой из которых есть преимущества и недостатки. Они говорят о том, что нынешняя власть и правящая партия, которой доверяют не более 5% населения страны, не обладает легитимностью для реформы избирательной системы, единственная цель которой — удержать власть.
Что не так?
Оппозиция и представители неправительственных организаций с 5 мая ежедневно протестуют у парламента против изменения избирательной системы. Акции действительно немногочисленные, и сами протестующие называют их не протестом, а флешмобом, в котором в основном принимают участие лидеры партий, общественники и журналисты. Делать из этого вывод о том, что общество поддерживает избирательную реформу, не вполне корректно. Массовый протест против изменения избирательной системы оппозиционеры назначили на 14 мая. Что касается того, что переход к смешанной системе значится в программах ряда оппозиционных партий, то тут также налицо подмена понятий. Противники планов властей не критикуют ту или иную систему, у каждой из которых есть преимущества и недостатки. Они говорят о том, что нынешняя власть и правящая партия, которой доверяют не более 5% населения страны, не обладает легитимностью для реформы избирательной системы, единственная цель которой — удержать власть.